Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698521
А можно в две ступени систему сделать, грубо - синхронизировать с командирским визиром (такие системы были уже в конце войны, ЕМНИП, и даже во множестве?), а точно - наводчик ручонками люфт выберет?

Вообщем то об этом надо спрашивать тех кто на месте наводчика в танке сидел, но полагаю что "гуляющая" пушка, прицел  которой после каждого выстрела надо подгонять наводчику сильно осложнит тому жизнь.

штык написал:

Оригинальное сообщение #698540
Вся послевоенная автоматика в танках создавалась именно для стрельбы на ходу.

Но ведь качающуюся башню так стабилизировать и не удалось? Барабаны остались уделом самоходок (включая шведку=)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698490
то-нибудь сможет об'яснить на пальцах (если это вообще возможно) почему нельзя было каждый раз пушку выводить на угол заряжания автоматически, а потребовалось такое чудо природы?

Требовалось ставить на УЗ не только пушку, но и весь верх башни с АЗ. Проблема была в том, что вся конструкция имела большой вес и была неуравновешенна, относительно оси качания.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #698501
Австрийцы потом такие башни на "Кирасиры" ставили и ничего до сих пор на вооружении состоят.

Кирасир - не танк, а САУ-истребитель танков. У него гильза выбрасывалась автоматически, через лючок в крыше башни.

штык написал:

Оригинальное сообщение #698507
Ничего сложного в этом нет, механизм стабилизации весьма прост - гироскопы, сельсины, усилители, исполнительный м-м. Проблема в большой массе стабилизируемого объекта и малых свободных объемах на танке.

Механизм стабилизации не так прост, как кажется. Стабилизатор ВН требует уравновешивания системы, в противном случае будет наблюдаться постоянное "дрожание" ствола и значительные "перебеги". А это - крайне затруднит, если не сделает практически невозможными, автоматическое стопорение на УЗ и ведение стрельбы. В танковых ГСП, по мере "расстрела" орудий (125 мм пушка теряет при каждом выстреле 60 гр. металла, а при стрельбе БПС - до 200), на ствол устанавливаются специальные противовесы.

штык написал:

Оригинальное сообщение #698556
Видимо время еще не пришло, машина ведь создана сразу после ВМВ

И этим все сказано. Машины такой конструкции не могут преодолевать глубокие броды и действовать в условиях применения ОМП - сии "стандартные" требования появились уже позже.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698740
Так я о "некачающейся" башне.

Преимущество качающейся башни - пушка всегда находится на УЗ ибо АЗ качается вместе с ней. В не качающейся башне - пушка качается относительно АЗ

То есть о расположении АЗ барабанного типа в нише совершенно обычной танковой башни

Не даст никакого эффекта - барабаны имеют значительные габариты и малую емкость. Еще один недостаток АЗ в башенной нише - неуравновешенность самой башни, а следовательно, затрудненное ее вращение.

с тем, чтобы заряжание (во всяком случае автоматическое) происходило исключительно на фиксированном угле ВН.

Совершенно верно. При заряжании танковой пушки (причем не только автоматически, но и вручную) ее приходится стопорить и отключать цепи электроспуска. При этом, не важно, где находятся боеприпасы - в нише башни или в корпусе.

При расположении барабана в нише башни это, ВЕРОятно, максимальный угол снижения.

Такое крайне не желательно - возникает большая доля вероятности зачерпнуть стволом грунт, во время заряжания. Для примера, на ранних Т-62, после выстрела, пушка автоматически стопорилась на том угле, с которого стреляла. Сделано это было для того, что бы наводчик мог наблюдать за полем боя, а не за небесами. В дальнейшем систему усовершенствовали, введя прицел со стабилизированным полем зрения. После выстрела, теперь, пушка поднималась на максимальный угол возвышения, а наводчик мог продолжать наблюдение и, даже, прицеливание. Сделать нечто подобное на танке с размещением АЗ в нише башни можно. Но это усложнит конструкцию и потребует дополнительного объема.

Несколько сложнее конструкция, зато действительно относительно проще защищать танк от ОМП и сырости.

Чем сложнее, тем менее надежно. По моему личному убеждению, самый надежный способ заряжания - заряжающий.

Достоинства и недостатки танка Т-64. Я когда то считал его чуть ли не лучшим танком, но потом постепенно стало выясняться, что та информация которая была мною изучена по данному агрегату - это не что иное как хохлонд-пропаганда своего танка с использованием сайта Андрея, в котором несмотря на в целом интересное и наукооборазное исполнение публикуется зачастую откровенная чушь, а то и вовсе прямые враждебные публикации в отношении Российской танковой школы. 

Рассматривать сегодня достоинства и недостатки базовой модели Т-64 бессмысленно. Этот танк давно устарел. Есть смысл рассмотреть достоинства и недостатки танка Т-64БВ, которые сегодня еще стоят кой где на вооружении.

Итак сперва о "бочке дегтя" характерной именно для танка Т-64БВ:
1. МЗ имеет очень большую площадь проекции и нисколько не экранируется худосочными опорными катками танка. Это увеличивает уязвимость танка и невыгодно отличает танк от Т-72 и Т-90.
2. МЗ перекрывает механику-водителю доступ в боевое отделение, что делает положение механика довольно опасным. Случись чего и если люк окажется заблокированным (такое может быть например если сверху легла пушка), то механик окажется в западне и погибнет. Т-72 и Т-90 лишены этого недостатка.
3. Так как стрелянные поддоны возвращаются обратно в лотки МЗ, то воздух в танке делается сильно загазованным по сравнению с куда более комфортными условиями Т-72 и Т-90.
4. По этой же причине исключена возможность стрельбы в режиме "серия" со скорострельностью в 10выст/мин, что реализовано в Т-90 и последних модификациях Т-72.
5. Теперь о пулемете. В танке Т-64БВ ИК-прожектор "Луна" расположен по другую сторону от спаренного пулемета. В результате на марше когда механик ведет танк по походному высунув голову из люка, башню танка приходиться отворачивать влево (а не вправо как на Т-72), в результате чего дуло 7,62мм спаренного пулемета ПКТ смотрит аккурат в затылок механику-водителю.
6. Турбопоршневой двигатель танка - сущее мучение. Несмотря на высокую удельную мощность - это крайне ненадежный, капризный и тяжело регулируемый агрегат, обладающий к тому же хилым для танка крутящим моментом. У танков серии Т-72 и Т-90 двигатели нормальные.
7. Худосочные опорные катки, лишенные даже обрезинки очень узкие и сильно гремят. Из за очень малой площади опорной поверхности такие катки плохо держат гусеницу, которая запросто может соскочить при развороте на пашне или другом тяжелом грунте. Буксировать танк без гусениц по тому же полю не сильно легче чем железнодорожный вагон в тех же условиях. Т-72 и Т-90 лишены этих недостатков.
Теперь о тех недостатках Т-64БВ которые характерны принципе для большинства танков серии Т-64/72/80:
8. Размещение экипажа в одном контуре с боекомплектом практически не оставляет ему шансов на спасение в случае воспламенения БК.
9. Так как БК не гильзованный, а имеет заряды в сгораемых картузах, то воспламеняется он очень часто. Тут танки Т-64/72/80 в чистую сливают даже машинам военного и 1-го послевоенного поколения.
10. Маленький и тесный люк механика-водителя располагается по центру корпуса и блокируется при положении пушки прямо.
11. Приборы ночного виденья не соответствуют современным требованиям. Они обеспечивают дальность виденья ночью максимум 1300м, что уже очень мало.
12. Наблюдательный комплекс командира позволяет обнаруживать цели ночью на расстоянии в 2-3 раза меньшем, чем приборы наводчика, хотя по принципу "охотник-стрелок" именно командир должен первым обнаружить врага. Какого либо канала от приборов наводчика НК командира не имеет.
13. Наблюдательный комплекс командира не имеет своих прицелов и не имеет режима "дубль" от прицелов наводчика в результате чего командир не имеет возможности вести стрельбу из пушки и пулемета.
14. Увеличение дневных и ночных прицелов и приборов наблюдения недостаточное и не позволяет надежно визировать цель на больших расстояниях свыше 3000м.
15. Танк имеет устаревшую трансмиссию, которая не обеспечивает плавности поворота и не позволяет танку развернуться на месте.
16. Бортовые противокумулятивные экраны в отличии от зарубежных образцов выполнены из 10мм тканевой резины. Такие экраны очень легко повреждаются и отрываются после первого же попадания или касания о препятствие.
17. Углы прокачки пушки и спаренного с ней пулемета не всегда достаточны, что затрудняет стрельбу на сильно пересеченной или гористой местности.

Теперь о приятном:
1. Автоматизированная СУО 1А33 танка Т-64БВ очень даже ничего. Даже сегодня.
2. Наличие управляемого ракетного оружия серьезно усиливает огневую мощь танка и расширяет спектр поражаемых танком целей вплоть до воздушных.
3. МЗ вмещает 28 выстрелов против 22 у Т-72 и Т-90.
4. Наличие МЗ само по себе несомненное достоинство в сравнении с танками у которых ручное заряжание.
5. Сомнительное достоинство, но все же: размещение БК в одном контуре с экипажем чаще всего делает смерть последнего мгновенной и яркой, без каких либо мучений. А так же избавляет от печальных процедур связанных с похоронами и кладбищами.
6. Относительно небольшой вес танка обеспечивает ему отличную тактическую и оперативно-стратегическую подвижность.
7. Мощное бронирование дополнено эффективным комплексом динамической защиты "Контакт" с элементами 4С20, которые очень сильно увеличивают защиту танка от наиболее распространенных кумулятивных противотанковых средств.
8. Зенитная установка ПЗУ-5 закрытого типа с 12,7мм пулеметов НСВТ серьезно увеличивает огневую мощь танка в городских условиях в сравнении с танками оборудованными открытой зенитной установкой.
9. Двигатель меняется быстро.

Отредактированно CVG (15.07.2013 06:23:28)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #716611
Григорий, я вам за аполлогетов украинской школы отвечу: лотки легко извлекаются вручную. Правда есть одно "НО": в стрессовой ситуации (типа затопления машины на марше) хрен механ достанет эти лотки, в панике утонет. Прецеденты были.

Забыли сказать, что извлекаются только со стороны БО. А в стрессовой ситуации как вы сказали: пожар или затопление ни кто этим заниматься не будет. Просто выскочат и оставят механика умирать.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #716611
Ой-ли, Григорий? Советские 76-мм ОФ элементарно рвались от попадания по ним, слишком уж нестабильное ВВ применялось.

То снаряды. А то заряды. ОФС-ы то само собой. Кстати Т-34-85 уже хуже врывался. И почти никогда с катапультированием башни.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #716611
Это, в принципе, верно и для российской школы, однако есть ещё одно "НО": в частях ракетные боеприпасы не любят, а умеющих их применять вообще считанное количество танкистов, типа один на бригаду. Круто, да?

Ну а что там уметь? Там же полуавтоматическое наведение. Держи прицел на цели и ракета сама наведется. Это же не ранние ПТУР с ручным наведением по трем точкам.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #716611
Да ладно!? И "Вампир" удержит?

В лоб? Может и удержит. Ни кто еще не пробовал. В борт уже вряд ли. Но РПГ-29 "Вампир" - редкая вещь. А массовые РПГ-7/18/22, М72 и т.п. сдержит в борт легко. Если экраны еще не оторвет в этому моменту.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #716596
Достоинства и недостатки танка Т-64. Я когда то считал его чуть ли не лучшим танком, но потом постепенно стало выясняться, что та информация которая была мною изучена по данному агрегату - это не что иное как хохлонд-пропаганда своего танка с использованием сайта Андрея,

Если источник Хлопотов - то это "контрпропаганда" и тему надо переносить в Политпросвет А обсуждать "лучшесть" танков желательно на игровых сайтах.

в котором несмотря на в целом интересное и наукооборазное исполнение публикуется зачастую откровенная чушь, а то и вовсе прямые враждебные публикации в отношении Российской танковой школы.

 
И т-64 и Т-72 относятся к советской танковой школе. Украинская и российская еще только формируются, активно используя заделы советской.

Рассматривать сегодня достоинства и недостатки базовой модели Т-64 бессмысленно. Этот танк давно устарел. Есть смысл рассмотреть достоинства и недостатки танка Т-64БВ,

И какой из Т-72 будет визави?

1. МЗ имеет очень большую площадь проекции и нисколько не экранируется худосочными опорными катками танка. Это увеличивает уязвимость танка и невыгодно отличает танк от Т-72 и Т-90.

У Т-80 такой же МЗ, как и у Т-64. Сколько раз были поражены боеприпасы в МЗ в ходе Чеченской компании. Что буде с АЗ Т-72 при незначительной деформации днища?

2. МЗ перекрывает механику-водителю доступ в боевое отделение, что делает положение механика довольно опасным. Случись чего и если люк окажется заблокированным (такое может быть например если сверху легла пушка), то механик окажется в западне и погибнет.

Для этого, крайний тумблер на щитке приборов "Аварийный поворот колпака". При включении его, башня отворачивается влево с перебросочной скоростью.
Проникнуть из ОУ в БО не проблема. Достаточно снять 2-3 лотка. Снимаются они без проблем вручную, а если в них снаряды - то с помощью специального ключа, закрепленного в клипсах в ОУ. При этом, лаз, по высоте, будет больше, чем у Т-72. Проделывалось лично и неоднократно мною и моими подчиненными. Причем в аппаратах АТ-1.

3. Так как стрелянные поддоны возвращаются обратно в лотки МЗ, то воздух в танке делается сильно загазованным по сравнению с куда более комфортными условиями Т-72 и Т-90.

И этот "аргумент" "притянут за уши". Забор вытяжного вентилятора находиться у самого пола в районе МЗ.

4. По этой же причине исключена возможность стрельбы в режиме "серия" со скорострельностью в 10выст/мин, что реализовано в Т-90 и последних модификациях Т-72.

Режим "Серия" был еще на самых первых Т-64, которые без букв. При этом, скорострельность до 12 выстрелов. Но, такая бешеная скорострельность не самое востребованное в танке. А вот емкость конвейера на 6 снарядов больше - это существенно.

5. .. башню танка приходиться отворачивать влево (а не вправо как на Т-72), в результате чего дуло 7,62мм спаренного пулемета ПКТ смотрит аккурат в затылок механику-водителю.

А на танке Т-72, ствол пушки аккурат в тазобедренный сустав командиру, идущего впереди танка. В условиях ограниченной видимости или невнимательности м-в,  это может привести к печальным последствиям, как это было на Госэкзамене по тактике в Харьковском танковом училище в 1976 г. Курсант выжил, но остался инвалидом.

6. Турбопоршневой двигатель танка - сущее мучение. Несмотря на высокую удельную мощность - это крайне ненадежный, капризный и тяжело регулируемый агрегат,

На Т-64 я был командиром взвода машин учебно-боевой группы, ЗКВ танковой роты. Службу заканчивал зампотехом танкового рембата - ответственно заявляю -
это неправда. Кстати, а что регулировать в этом двигателе?

7. Худосочные опорные катки, лишенные даже обрезинки очень узкие и сильно гремят. Из за очень малой площади опорной поверхности такие катки плохо держат гусеницу, которая запросто может соскочить при развороте на пашне или другом тяжелом грунте.

Единственно, с чем согласен, что узкие. Но сильно не гремят (потому, что узкие). Неоднократно убеждался, что в тех редких случаях, когда терялась гусеница, виноват человеческий фактор. Главная причина - неправильно натянутая гусеница. При чем, это просходило не на разворотах на месте.

Буксировать танк без гусениц по тому же полю не сильно легче чем железнодорожный вагон в тех же условиях.

Поверьте, легче и возможно. Один раз довелось проделать такое, причем на песчаных грунтах. Конечно, тяжелее, чем на гусеницах (особенно при поворотах), но не смертельно.

Теперь о тех недостатках Т-64БВ которые характерны принципе для большинства танков серии Т-64/72/80: 8. Размещение экипажа в одном контуре с боекомплектом практически не оставляет ему шансов на спасение в случае воспламенения БК.

Это недостаток всех советских танков и подавляющего большинства зарубежных.

10. Маленький и тесный люк механика-водителя

Вам известны другие? Мне частенько приходится лазить по М60. У них не лучше. А при развернутой назад башне (походное положение) - наши "вершина комфорта".

11. Приборы ночного виденья не соответствуют современным требованиям. Они обеспечивают дальность виденья ночью максимум 1300м, что уже очень мало.

Надо ли вам напоминать, что ИК ПНВ устарели еще в советские времена. На сегодня, реально, основная масса как российских, так и украинских танков использует еще их, причем, одни и те же.

12. 13.

О каком сравнении идет речь, если эти приборы одинаковы на ставниваемых вами танках?

14. Увеличение дневных и ночных прицелов и приборов наблюдения недостаточное и не позволяет надежно визировать цель на больших расстояниях свыше 3000м.

На Т-64Б - позволяет.

15. Танк имеет устаревшую трансмиссию, которая не обеспечивает плавности поворота и не позволяет танку развернуться на месте.

Неужели Хлопотов дошел до столь откровенных фальсификаций? Т-64 и Т-72 имеют трансмиссию, которая отличается только в деталях. Эта трансмиссия позволяет делать очень плавные повороты в движении и обеспечивает разворот машины на месте (на первой передаче и ЗХ).

17. Углы прокачки пушки и спаренного с ней пулемета не всегда достаточны, что затрудняет стрельбу на сильно пересеченной или гористой местности.

Эти углы напрямую зависят от высоты боевого отделения. Если увеличить угол ВН, придется делать танк выше, а значит - тяжелее.

4. Наличие МЗ само по себе несомненное достоинство в сравнении с танками у которых ручное заряжание.

МЗ\АЗ не достоинство, а вынужденная мера.

Двигатель меняется быстро.

Точнее, ремонтнопригодность Т-64 на порядок выше, чем у Т-72/80.

Отредактированно zamok (15.07.2013 11:59:50)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #771216
Т-72 около 300тыс. руб.

На какой период? У Т-64 и Т-80 была более дорогая СУО, а это очень большая доля стоимости. Так что, ваши данные неточны.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #771240
Фактически же цена танка Т-64А в 1973 году была в 3 с лишним раза выше, чем Т-62, а по боевой эффективности он превосходил «шестьдесятдвойку» только в 1,7 раза.

Андруха, это пороговый переход.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #868857
Беда с нашими танками. Особенно Т-64. Просто беда.

Делать выводы по фотографиям - непродуктивное занятие. В данном случае, повторяется все то, что было в 1941 и 2008 гг. А именно - войска и экипажи  к войне не готовы. Много техники брошено или уничтожено при отступлении (кончилось горючее, некому эвакуировать и ремонтировать). В случае с Украиной еще один фактор - блоки защиты. Наполнитель (ВВ) необходимо менять каждые 10 лет, иначе взрывчатка теряет свои свойства. Но, этих материалов в Украине просто нет. В блоки защиты закладывать нечего. А вот статистику по поражениям (чем и куда поражен танк, результат поражения) мы, увы, не узнаем. Но именно на основе этой статистики и можно делать выводы.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #868961
Дело в выживаемости экипажа после пробития.

У вас есть данные, сколько случаев пробития брони зафиксировано? Какие последствия каждого из этих пробитий? И сколько машин подорваны экипажами? Вспомните, Интернет в 2008 г. был точно так же забит изображениями исковерканных грузинских Т-72. Но, основная масса -подожженные и подорванные не ходовые машины. Причем, уничтожали их как грузины, так и россияне.

Речь о том не чем и как, а том что разваливается танк на фрагменты. Мелкие. Даже если гранатой в люк закинули.