zamok написал:

Оригинальное сообщение #695571
Кстати, почему авторы не упомянули возможность ведения огня из танков с МЗ в режиме "серия"?

Автоматический огонь?

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #695685
просто сокращенный цикл заряжания (подряд).

Насколько скорострельность выше обычной?

zamok написал:

Оригинальное сообщение #695718
И еще, точно не знаю, был ли в прицеле Т-72 механизм "Дельта Д". В Т-64А был. Штука довольно полезная.

А это что за оно?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #688126
что ню-ню,нечего больше сказать, мне Мураховского, да и других танкистов мне многократно ценнее вашего ню-ню, да и сам я могу сделать вывод о фактах, которые свидетельствуют что на эту фантазию Морозова угробили массу денег, получили выхлоп с опозданием на 15 лет и после этого нужно еще сказать ему спасибо? А простите, за что? И вы тихо слились, не ответив насчет Т-74, его-то зачем делать если есть такой замечательный Т-64?

- Вы забыли: "фантазия" возникла в железе, когда американцы М60 только-только сбудовали, когда рождающийся "чифтен" считался супертанком.  Создание
Т-62 - проходило аналогично того же М60 , без вариантов последующего развития. А здесь принципиальный рывок в качестве конструкции. То что Мураховскому лучше получалось соответствовать Т55/Т-62, ни о чем не говорит. В Остре, в учебке офицерам больше соответствовал Т-64 и по  надежности (на 80-й год) и по удобству эскплуатации.  С танками, даже учебной роты - не было проблем, ну кроме расхода масла ес-но. Не забудем: "абраша" в 80-м только-только родился со всеми родимыми изъянами и по эксплуатации, и по бронированию, и по огневой мощи - доводили до ума еще 10 лет.
А Т-74 - это , до сих пор, танк будующего ...

vova написал:

Оригинальное сообщение #697338
- Вы забыли: "фантазия" возникла в железе, когда американцы М60 только-только сбудовали, когда рождающийся "чифтен" считался супертанком.

В те годы сама мысль в каждый танк поставить автомат заряжания - чертовски дерзкая идея!   Молодцы создатели!!!

А у кого ещё?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #698104
В те годы сама мысль в каждый танк поставить автомат заряжания - чертовски дерзкая идея!   Молодцы создатели!!!

да, хорошо они не знали о французском проекте 1948? года с карусельным АЗ в башне...

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #698113
Ну у французов, с 1952 года на AMX-13 в серии.

Так то оно так, но это - легкий танк, который предполагалось использовать в первую очередь, как истребитель танков. Соответственно АЗ и особенности конструкции - качающаяся верхняя часть башни. Да и боекомплект -12 снарядов - не серьезно. Для основного танка, такая конструкция явно не подходит.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #698248
да, хорошо они не знали о французском проекте 1948? года с карусельным АЗ в башне...

Если вы о АМХ-13, то у него не карусель, а 2 барабана в кормовой нише башни.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #698364
Так то оно так, но это - легкий танк, который предполагалось использовать в первую очередь, как истребитель танков. Соответственно АЗ и особенности конструкции - качающаяся верхняя часть башни. Да и боекомплект -12 снарядов - не серьезно. Для основного танка, такая конструкция явно не подходит.

Так пассаж то был о АЗ вообще, вне конкретных схем. Да и акценты можно расставлять по разному, например: "вот французы ухитрились АЗ воткнуть даже в легкий танк"

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #698440
А АМХ-50, судя по преемственности компоновки, тоже с барабанами в башне был?

Судя по внешнему виду - да. Для чего необходима "качающаяся башня" - для того, что бы пушка была постоянно на линии заряжания с АЗ. Именно поэтому, АЗ постоянно качался с пушкой. Но, то, что неплохо для пушек малого калибра - смертельно для большого. Боеприпасы 100 или 120 мм пушки имеют большой вес. По мере израсходования БК, резко ухудшается уравновешенность качающейся части. А сие означает невозможность установки стабилизатора ВН. Да и просто ручное наведение по вертикали будет затруднительно. Опять же - возникает проблема с стреляными гильзами - куда их девать. 12 гильз 75 мм спокойно уместятся в мешке гильзоулавливателя. Но, что делать с намного более габаритными гильзами (сгорающих тогда еще не придумали)?

zamok написал:

Оригинальное сообщение #698466
12 гильз 75 мм спокойно уместятся в мешке гильзоулавливателя. Но, что делать с намного более габаритными гильзами (сгорающих тогда еще не придумали)?

Так потом до 105 мм дошли, и ничего все работало. Австрийцы потом такие башни на "Кирасиры" ставили и ничего до сих пор на вооружении состоят.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698490
Кстати о качающейся башне: кто-нибудь сможет об'яснить на пальцах (если это вообще возможно) почему нельзя было каждый раз пушку выводить на угол заряжания автоматически, а потребовалось такое чудо природы?

Увод с линии прицеливания, собственно говоря, думаю самое трудное, это вернуть "где стояло".  Ну и относительная простота системы.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #698501
вернуть "где стояло"

А можно в две ступени систему сделать, грубо - синхронизировать с командирским визиром (такие системы были уже в конце войны, ЕМНИП, и даже во множестве?), а точно - наводчик ручонками люфт выберет?