mina написал:

Оригинальное сообщение #779824
1. Реальность
2. Минимальный "эксклюзив" по базированию
3. Высокая скорость "броска" к следующей "точке"

1. Паромы с подобными корпусами более чем реальны, потому мне не понятно с чего Вы взяли, что СДП более "реальны" нежели так же реальные паромы-скороходы.
2. В чём по Вашему это проявляется. Полагаю геммороя не только не больше, но напротив меньше, чем у СДП.
3. Разница в ходе минимальна, откуда взяться пункту 3?

Jager написал:

Оригинальное сообщение #779154
Если бы на внутренних ТВД присутствовало какое-нить серьезное железо да еще в виде групповухи, поверьте, никто бы не заморачивался - шваркнули бы сразу кр с сбч и все... А в качестве тактической альтернативы выслали бы полк ту-22.... А вообще, мне все эти терки стали надоедать - здесь реально кто-то считает, что экраноплан круче авиации?

Здесь кто-то реально считает, что после того, как с 1987г "Тики" стали расползаться по морям как тараканы (по 3-4 штуки в год, на конец 1987 уже 10штук, с 1991 если кто забыл, пошли уже и "Берки"), возможности МРА и ША по поражению целей, прикрываемых "иджисом" резко поубавились и оставались-бы на этом невысоком уровне года до 1994-95(когда, при сохранении Союза, в авиацию и на флот массово не пошли-бы Х-31А, Х-35 и прочие "ониксы). В этих условиях экранопланы с практически не сбиваемыми "москитами" могли заполнить подопустевшую нишу "выноса" высокозащищенных целей в ближней морской зоне, а целей таких, с учетом концепции "передовых рубежей", с каждым годом становилось-бы все больше и больше...
" Лишний" полк Ту-22М?
Да их всего 8 было на 1987, в 2 раза менее, чем АВ у супостата, шваркать-же ЯБЧ при первом удобном случае в середине 80-х было уже не комильфо, явно прослеживалось стремление оттянуть "День" как можно далее.

Jager написал:

Оригинальное сообщение #779154
Я привел в пример одиночного провокатора ярнелла (и пр.) А не тиконтерог (коих на тот момент были единицы, и не всяких айов, что возникли в разных пораженных новогодним весельем мозгах)))

Вас почитать, так вся доблестная СА  вместе с авиацией и флотом не просыхала с середины 80-х когда летчики 240МРАП за неделю отслеживания балтийского похода "Айовы" сочинили

Жизнь и так была х..ева

а потом пришла "Айова"

а в сценарии учения "Гранит-86" действия флота НАТО по опыту предыдущих маневров включали в себя

В зоне Балтийских проливов началось учение ОВМС НАТО "Балтик-оперейшн-86", в котором принимают участие до 40 боевых кораблей и более 100 самолётов ВМС и ВВС, в том числе ОБК США в составе ЛК "Айова", КР УРО "Тикандерога" и двух ФР УРО.
http://www.forumavia.ru/forum/3/6/73713 … 36_4.shtml

"Синяки", че там...
Одинокий-же провокатор в военное время кажется всеж менее реальным,чем РУГ с "Айовой"

charlie написал:

Оригинальное сообщение #780593
почему для некоторых ЗУР табличная величина минимальной высоты поражения цели может равняться 0

Об этом Варман,уважаемый участник скажет или промолчит-секретность ни кто не отменял.Я и сам без подписки-себя контролирую.
Тема поражения египетских КР-интересна,видимо надо полобщаться с участником-уважаемый Мина нам скажет.У меня очень противоречивая информация.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #780593
. О сбитых самолетами Х-35 пока ничего не слышно...

Понятно почему!

Jager написал:

Оригинальное сообщение #780603
Двадцатилетняя история строительства экранопланов в СССР в итоге так и не привела ни к какому результату (кроме разбазаривания средств). И дело здесь не в развале Союза.

"Отсутсвие результата-тоже результат."(с)Я понимаю Ваш негатив и мне интересно пообщаться с участником событий.По части разбазаривания средств;проект очень затратный но в его реализацию много было вмешательств и влияния политического и экономического.В планах было более ста "Орлят" и авиаторы и моряки считали такое изделие нужным в ВМС.Сначала финансирование сьели танки Т-80,потом подводные лодки.В первом случае думаю правильно,во втором есть сомнения.Просто надо вспомнить атмосферу тех лет.

Jager написал:

Оригинальное сообщение #780603
Все что было построено - неуклюжий тяжелый Лунь, вооруженный тактическими ракетами, который УДАРНЫМ КОМПЛЕКСОМ так не стал. Он сразу показал не только небольшую автономность и полную беззащитность перед авиацией, но и сложность и дороговизну обслуживания.

Не стал,он опередил своё время.Если моряки восприняли его спокойно,то авиаторы скорее негативно.Понять моряков можно:в 80х у них появились сомнения в эффективности и выживаемости РК и МРК.Поэтому сверхбыстроходный Лунь в 380т опасений не вызвал,рост расходов на содержание и постройку компенсировался по их мнению полной неуязвимостью от ПКР,малым временем реакции и выживаемостью при поединке с авиацией противником.Которая была у экраноплана много выше,чем у МРК,да и расчёты такие были,с аналитиками общался.Они не считали экранопланы "полностью беззащитными перед авиацией",как бы они определяли их на порядок более живучими.Кроме того предполагалось размещение очень интересного комплекса рэб,который находился между корабельным и самолётным,наследовал положительные свойства обоих.

Jager написал:

Оригинальное сообщение #780603
Ту-22М не писал. Я написал поскромнее - Ту-22...

Мой отец много лет занимался этими самолётами,обучал их экипажи и знал про них всё.По крайней мере "Орлёнка" не нужным изделием не считал и отзывался очень положительно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #780677
а ничего, что сама идея экраноплана на нынешнем уровне автоматики все равно остается тупиковой?

Почему?

Jager написал:

Оригинальное сообщение #780603
С бОльшим успехом (и финансовой экономией) можно было бы утыкать побережье "ближней морской зоны" крылатыми ракетами (уже были Граниты, уже начинали поступать Вулканы)... Или потратить эти средства на тяжелые бомберы, которые всяко были меньше Луня.

Сильно сомневаюсь. "Утыкать" крылатыми ракетами - это не пушек с наводчиками навезти. Потребуется очень серьезная инфраструктура и заведомая демаскировка. То же и с бомберами. Экраноплан был нужен именно для того,чтобы заставить нервно двигаться "ближнюю морскую зону" противника. А США везде не успеет.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #780687
Ан-12 со сбросом техники выдергиванием не лучше?

А при чем здесь Ан-12 и БМЗ? Асимметрией конечно нужно увлекаться,но..

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #780633
Я понимаю Ваш негатив и мне интересно пообщаться с участником событий.

Нет у меня негатива - остались лишь грусть да обида за моих родственников и друзей, что гробили свое здоровье на этой теме... И уж участником я точно не являюсь. Просто так получилось, что находился в этой среде...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #780633
"Орлёнка" не нужным изделием не считал и отзывался очень положительно.

Орленок - это не Лунь. В концепции его применения для меня многое так и осталось неясным. Он, в принципе, вызывал симпатию. По сравнению с Лунем был и маневреннее и проще в обслуживании, но... Вы ж знаете, что эти корабли неоднократно получали повреждения во время выходов... И это при том, что обслуживались они, в основном, опытными испытателями (вы это лучше меня знаете)... А представляете, что было бы, когда они пошли в серию? Да еще в количестве сотни? А как бы они вели себя в боевых условиях? Любой маневр уклонения от огня противника мог привести к касанию с водой, а они этого не выдерживали... В целом, знакомые летуны и моряки оценивали их живучесть оч-чень низко... Как средство для ночного спецназа - может быть, но опять-таки: в каких условиях и на какую дальность?
В начале 90-х я стал свидетелем переговоров с коммерсами на предмет конверсии (модное тогда слово) этих машин... Обезумевшие от безденежья заводчане готовы были продать  экранопланы хоть черту лысому (существовал даже комичный проект перевозок паломников в хадж))), но... Потенциальные инвесторы, сталкиваясь с такой категорией, как дальность действия - сразу грустнели...       

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #780684
"Утыкать" крылатыми ракетами - это не пушек с наводчиками навезти. Потребуется очень серьезная инфраструктура и заведомая демаскировка.

Ну да, разумеется... А Луни - они ж такие маленькие, незаметные (больше чем ту-160, но это ерунда))) Причалов, ангаров, слипов не требуют и в любой момент готовы сорваться в бой, да еще на межконтинентальную дальность (км. этак на 500 + 120 км москита - итого, радиуса поражения цели км. 600)... Я уже обратил внимание, что многие здесь имеют уж слишком идеалистическое представление об условиях базирования экранопланов...

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #780923
Насколько бы такие дешевые конструкции выигрывали по дальности-экономичности-эффективности?

На много... Ребята с кафедры БРАВ ВСОК очень любили свое оружие..

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #781050
Как-то они гармонично все сочетали.

Страна-то маленькая... а вот уничтожение стационарных батарей на севере - иначе как преступлением назвать сложно...

Jager написал:

Оригинальное сообщение #780603
Да. И еще. Я про Ту-22М не писал. Я написал поскромнее - Ту-22... Но в целом уровень ваших знаний и суждений уже впечатлил.

Чего? Ту-22?

"Умри, Денис, лучше не напишешь"

Вы о тех самых Ту-22, коих в ударном варианте на 1985 в МРА  не было вообще, а на всю Дальнюю авиацию аж целых 3 полка (65 экипажей) ракетоносцев? И это человек еще рассуждает о уровне знаний...
Нет, я конечно понимаю, что Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя. и прослушивание рассказов о том
как эту дуру выводят за ноздрю из дагдизелевского ковшика не добавило Вам знаний о реальных возможностях советской авиации, но вряд ли стоит маскировать свое незнание отдельных фактов и событий словоблудием, достойным Политпровета. Так что действительно, не пишите для меня, эвдаких писателей ныне хватает...

Jager

Jager написал:

Оригинальное сообщение #780603
Мечтайте дальше о несбывшемся прошлом - может станет легче)))

Хорошо сказано!

Варяжец

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #781050
При всей их десятимиллионности, мне всегда нравилось в старых ЗВО читать про их армию, авиацию и флот. Как-то они гармонично все сочетали

ИКЕА - бюджетно и просто