vas63 написал:

Оригинальное сообщение #785554
Мне кажется, в артиллерийско-пулеметных боях наших и немецких (финских) катеров попадания в противника были в большинстве случаев случайностью - не более 1-5 % от выпущенных снарядов. И это при стрельбе практически в упор, с 1-2 каб. Как говорится, чуть ли не с пистолетной дистанции. Что уж говорить о стрельбе с 2000 м... И бесполезно пытаться вывести здесь какую-то закономерность или обосновать что-либо.Просто в подавляющем большинстве случаев плохо стреляли все - и немцы и наши.

Практик получается Ваши мысли подтвердил.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #785569
Думаю, что дальность прямого выстрела и из ДШК и из 20-мм меньше 2000 м, а

Емнип нас учили,что дальность прямого выстрела по мишени высотой 2м-0,5 скорости снаряда.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #785246
Какое, по его опыту, оптимальное место для размещения артиллерии на катере.

Ваш вопрос задал,ответ получил,завтра изложу.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #785273
Неуставное дополнительное вооружение

Спросил,излагаю.Правда сразу уточним-мой собеседник не воевал,ему сейчас всего 76 лет,работает электромехаником на буксире.Дай бог и нам так же.
  Мой собеседник служил на ЧФ видимо после 1956 года,на торпедных катерах.Сначала на М-123бис,потом перевели на пр.183.В местах где проходил бой-ходил не раз,потому я подробно изложил обстоятельства боя и спросил мнение.Моряк долго молчал и теребил выступающий рукав тельняшки.
-Я тебе так скажу:чуда не было и наш катер уцелел не зря.Хуже бы было если б четверо наших за немца взялись!
-Почему?
-Про нерегулярное волнение ты сильно завернул-я теперь так рассказывать буду!Волна там конечно меняется,но чтож ты главное упускаешь:катера сошлись на 2-3 баллах при 32 узлах!Я не знаю,немцы наводчика на носу держали постоянно ли,но за час точно он там был.Под брызгами и ветром подмёрз.В бою легко ему магазины было ворочать и наводить?
-А наши на берегу были?
-Когда рядом человек-веселее.И немцу труднее-ты в душе голову подними и вверх плосмотри.Ему так где-то.И болтало его.Замёрзшими ручками да в очках ты рекорда в стрельбе не покажешь.Установка в носу-зряшная,если не закрыта и не к рубке придвинута.А так ты боекомплект в море уложишь и всё.
-Немцы зачем это так поставили?
-Наверное для засады и тихого моря.Наши не зря установки к миделю жали и к транцу.
-Хорошо,а у немцев и кормовые были.Почему не попали?Брызги?
-Нет.Не это.Наводчики думаю цель видели процентов 70 времени,но качало их.
-Нашего тоже.
-У меня мнение,что большую часть времени катера шли против волны,да под угллом.Качало и бросало всех,но в носовой сектор с турели я обычно х.й попадал!Качает,бросает и пули летят куда не надо даже в стоячую мишень-щит.Бесило меня,старалсчя-а ни как.Потом другой приём,подходим и поворачиваем,я на кормовой турели,стреляя в корму всаживаю,попал!Старшина мычит:"Ирод,чинить сам будешь!"А он с полигона,а от мишени куски полетели!Когда в корму работаешь-хорошо,пулемёты дрожат,гильзы летят-богом себя чуствуешь,видя как мишень рвёт.Нас качает-но не так.Тем более командир подыгрывает и носом строго к волне,качка килевая,хотя сучья тоже.
-Понял.А как всё-таки тогда было?
-Об этом моряков этих спроси,я за них не ответчик.Мне кажется тут чуда нет ни какого:не струсили и кроме того установка у них на корме,да установка тумбовая,расчёт ногами отыгрывал и стрелял.Думаю с носового ДШК по немцам не попали ни разу,ну ты это,своим собеседникам за истину не выдавай.Скажи,что так мне кажется.Так что вышло,как должно было выйти:с кормовой установки по таким мишеням должно было получиться попасть.Молодцы наши!Однако как их наказали?
-?!Как?
-Нас бы за это вые.али под первое число:не выпустили торпеду с первого раза,значит не надлежащий уход за матчастью.И второе-катера на боевом задании потеряли друг друга.Это у нас-ЧП.За это нас так...Только в группе!
-Понял.Как немцы нашего обнаружили?Луна?
-Тут не знаю,была ли луна.Но он пёр на 30 узлах,бурун далеко виден,с 2000м могли заметить,построили манёвр и вышли в атаку.Не так как мы бы,но этож другое время.
-Что надо было делать немцу?
-То что он делал.Они и мы катерники,а не смертники.Они лупили как могли,нет,боезапасу ихнему чёрной завистью завидую!Разве можно столько давать!Ну размечтался я,как стрелок скажу:обогнать им надо было СМ-3 и работать в корму с кормовых установок.Дело в 20 минут кончили бы.
-Почему не сделали так?
-Командир не дурак-тогда катера второй пары по флангам разогнать надо,чтоб свои не накрыли и наш катер не ушёл.Значит далеко отодвинуть надо,есть риск потеряться.
-Трудно найтись?
-Дурак ты:найтись легко,а ты уверен что своего узнаешь и сгоряча не причешешь?
-Не уверен.
-Тоже и командир немцев думал.У него задубели стрелки и сам он и экипажи.Хватит!-он решил и отвернул.Не было у него шансов.
-Одного командира пулей в голову "поцеловало".Вроде живой остался.Могло?
-Товарищей своих спроси:если пулей в голову-одно,а если ранен-другое.Пуля ДШК так всё разворачивает и за собой тянет-не поверишь!Видно в козырёк попало,осколки немцев и посекли.
-Дополнительное вооружение у вас было?
-Нет,только штатное.Ну стрелковое понятно.Хотя у погранцов в рубке стояли шквореневые зажимы для АКМ.
-Интересно.Они ими пользовались?
-Почти нет,у меня земляк там служил,говорил что при качке малой так водило,что попасть не могли.Зряшная установка!
-Ну хорошо,а если бы вы четырьмя катерами так же СМ-3 взяли,чтоб вышло?
-Такой же пшик.Немец на перерез не полез,хочя надо было,но тут часть его экипажа наши бы приложили.И ты это,подумай,почему на погранцах во многих странах носовую установку ближе к рубке и на тумбовой установке ставили?
Вот такая беседа,не участник войны но практик.

Отредактированно han-solo (25.01.2014 10:49:04)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #787445
Емнип нас учили,что дальность прямого выстрела по мишени высотой 2м-0,5 скорости снаряда.

ЕМНИП начальная скорость АК 715 м/с, а стреляли мы по ростовой мишени на 525 м.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #787450
Рассказ выложил,

Спасибо. Очень интересно. Не учтенные ранее факторы, влияющие на меткость - заливаемость/забрызгиваемость носовых установок у обеих сторон и усталость + замерзлость наводчиков. Да еще и (он намекнул) свободно маневрировать одному легче, чем четырем - координировать маневры ни с кем не надо. Что надо было немцу делать, моряк сказал

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #787445
как стрелок скажу:обогнать им надо было СМ-3 и работать в корму с кормовых установок.Дело в 20 минут кончили бы.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #787798
Вообще очень было бы интересно глянуть на схему боя.Там наверняка такие узоры

В КТВ ее нет.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #787798
А у тумбовой установки попляши ка на виражах.того и гляди за борт выбросит.И подбирать никто не будет.

Не было такой опасности - ремнями пристегивались.
На мой сугубо личный взгляд тумба и турель друг друга стоят, но тумба, ИМХО, чуть лучше. В отчетах есть замечания, что турели клинит или что скорость их поворота не всегда соответствует скорости перемещения цели. Тумбовые установки как правило легче, не требуют приводов, сильных смазок и не реагируют на дифферент, который может возникать при больших скоростях и потому работают стабильней турелей.

О турельных установках было много нелестных отзывов, из которых наиболее частым было упоминание о малой скорости поворота турели, недостаточной для сопровождения цели. Упоминалось также, что при маневрировании инерционные моменты также затрудняли поворот турели

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #787819
О турельных установках было много нелестных отзывов,

Были бы откровенно плохими - не устанавливали бы на катерах. Видать, преимуществ было куда поболее. Так можно утверждать и то, что открытые установки на крупных кораблях лучше башенных.

Если бы Вы видели текст этого постановления ГКО, то знали, что там речь идет об установке с автоматическим прицелом АПО-1. Установка с механическим прицелом была принята на вооружение гораздо раньше.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788141
Прицелы у всех установок, кроме башенной. были кольцевые ракурсные.

Гы... А чтож Вы тогда на постановление ГКО ссылаетесь? Там ведь речь идет об установках, которые так и не были запущены в серийное производство?



Пора бы уже признаться, что документов у Вас нет и Вы их не видели.

Кстати, то что у Вас кольцевые ракурсные обычно называется механическим прицелом.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788141
Кстати о 25-мм зенитном орудии:

И что с того? У Вас есть отчеты о том как выполнялось это постановление?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788190
признать возможность допонительного вооружения на СМ-3, по косвенным признакам.

Ну по косвенным признакам можно предположить, что человечек, живущий где-нибудь в спальных районах Москвы, пытается самоутвердиться перед окружающим миром за счет своих гипотез... Не имея опыта стрельбы из пулемета, не зная, что такое война, не имея опыта армейской службы и офицерского образования...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788307
Наличие на катерах другого типа, ранение в голову и лёгкое ранение в рубке шнельбота. От ДШК эффект другой

У кого? У тебя ЛИЧНО? Слышь, паренек, я на Северном Кавказе повидал гораздо более "забавные" эффекты))) На войне возможно ВСЁ... К  примеру, видел чеха-мента с пулеметной (наверно ПК, обрати внимание - НАВЕРНО) пулей в башке... Причем, более разумного чем ты... Степень ранения никогда не говорит о характере боя. Немцы могли получить ранения и на излете, и от рикошетов... Для этого надо точно ЗНАТЬ, как именно и через какие препятствия проходили пули, а главное - дальность стрельбы! Здесь, при все уважении к участникам спора, никто этого не привел... Персонально я не верю, что с 2000 метров можно куда-то попасть целой очередью (именно из ДШК не стрелял, но "лапал" и вертел именно тумбовый - вообще произвел хорошее впечатление - и по прицелам и по эргономике) Ясно, что катера сближались и лупили друг по другу уже с более близких дистанций - но с каких? Вот пока точных данных не будет - ну и не хрен делать какие-то выводы... Но делать их этого выводы о том, что это именно ДА - смешно...

З.Ы. И кстати, про ПКМ в тире тоже смешно)))) Никогда не слышал, что бы из ПКМ в тире стреляли))) Это шариками что-ли?

Отредактированно Jager (26.01.2014 20:03:32)

Б.Г.Мот написал:

Оригинальное сообщение #788319
Сохранились, если не ошибаюсь, две или три фотографии СМ-3 - ни на одной из них следы дополнительного вооружения  незаметны

Все фото относятся к 1940 или к 1941 годам.Установка дополнительного вооружения могла быть на вертлюгах по бортно на верхнем мостике рубки(как у гансов), либо на тумбах впереди рубки (как на МО).
Вот как у немцев:
У этих катеров носовая надстройка (бак или полу­бак) протянулась до рулевой рубки. Площадь, отве­денную рулевому, немного урезали, а саму рулевую рубку немного вытянули вперед. Это позволило уст­роить за ней открытый мостик, поднятый на 75 сан­тиметров от палубы. С него открывался круговой об­зор, он давал хорошую защиту от воды и брызг нахо­дившимся там людям. По сторонам мостика разме­щались легкие съемные турели для двух 7,92-мм пулеметов. К ним в случае нужды становился любой свободный член экипажа. http://cmboat.ru//katera/torpedomotorboat/tk227/

Отредактированно helblitter (26.01.2014 20:18:25)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #788190
Нет, что бы признать возможность допонительного вооружения на СМ-3, по косвенным признакам.

Наличие такого дополнительного вооружения на немецких патрульных и торпедных катерах, как ручные гранаты, подтверждается воспоминаниями участников боев, а иногда даже документами. Тут что-то похожее есть?