realswat написал:

Оригинальное сообщение #789237
Спасибо, посмотрел. К сожалению, там боевого опыта нет, только пересказ англоязычной периодики. С несколько запоздавшим выводом о необходимости увеличения калибра СК - как я уже отметил выше, решение о вооружении ЭБР 203-мм орудиями в России приняли ещё в январе 1903 г., ровно за два года до выхода статьи.

Так МС фактически занимается популяризацией идеи. Идея была ранее, но к войне она стала считаться доказанным фактом. Я к тому, что ЗПР мог игнорировать 6дм СК не только на основе действий 1ТОЭ.

По последнему боевому опыту в МС за 1901 есть перевод Мэхена по Испано-американской войне (перевёл лейтенант Кладо).
По ИАВ кстати есть отчёты наших военных аташе. Там в выводах по морю сказано что-то типа "средний калибр рулит, но броню не берёт".
Там больше про стратегию и развёртывание: ругают Серверу за поход малыми силами и делается вывод, что любой поход к берегам неприятеля малым отрядом будет блокирован и изничтожен.
(Тут интересно в плане возврата "Ослябя")

realswat написал:

Оригинальное сообщение #789326
Видел рапорт Ливена. Вы его имеете в виду?

Нет, наблюдатели при ставке:
- полковник Я. Жилинский (у испанцев)
- полковник В. Ермолов (у американцев)

Рапорта Ливена не видел но хотел бы посмотреть (можно ссылку или споллер с ним?)

Кто нибудь может выложить исследование лейтенанта Н.Н. Хлодовского «Опыт тактики эскадренного боя»?

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844548
"Рожественским было рекомендовано господам офицерам устраивать примерные морские бои на бумаге.У нас мало кто интересовался этим. Однако Г<ригорьев>, Г<ригоров> и П<оггенполь> приняли участие в решении задачи. Разбирали случай встречи с японской эскадрой, состоящей из четырех броненосцев, четырех бронированных крейсеров, имеющей по бокам по отряду из шести легких крейсеров в каждом. Трудно приходилось нам: нечем было защитить транспорты. Это наше больное место. С включением небогатовских кораблей задача решалась в нашу пользу. "Кто нибудь имел возможность видеть описание этих задач или описание как они решались?

Вряд ли. Этим же никто и не интересовался. Но подтверждает мнение, что наши не имели истинного представления о силах противника. 4 БРКР вместо 8? Да и Семенов усиленно капал на мозги о том, что Микаса серьезно поврежден и вряд ли появится.
На бумаге получались заметно сильнее. Поэтому просто перли вперед.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844548
Однако Г<ригорьев>, Г<ригоров> и П<оггенполь> приняли участие в решении задачи.

Собрались 3 мичмана на Кр. II ранга и "порешали". Выяснили - плохо дело.
1. Это были "внеаудиторные занятия" - для ума? Поскольку задачу давал не Чагин, он же ее, судя по всему не проверял. Пусть и проверил, но "ход не дал". Да и какой "Ход"? "УВ. ЗПР, тут мои мичмана прикинули - хорёк нам, ежели попрем далее. Вертать надоть".
2. А штаб на Суворове - он этим занимался? Понятно -  Суворова нет - концы в воду, а потом можно чего хошь наговорить. Но - если (повторюсь) на  мичманском уровне было очевидно, то выше-то - на что надеялись? На "домашнюю заготовочку" ЗПР? А вот ее-то и не оказалось.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844674
раздельное маневрирование крейсеров и разведчиков, перестроение разведчиков при приближении противника во фронт, навязывание боя на контркурсах, бой отдельными группами (Олег-Аврора, Донской-Мономах).

IMHO, всё это получилось эвристически - по "сплаванности". Разведчики отрядно - понятно, Олег с Авророй - "с натяжкой" по ТТХ. Ну и - Донской - Мономах - ТТХ и "традиции". Ведь невозможно было создать маневренные группы, скажем,  Аврора - Донской и Олег -Мономах.
К слову, когда к закату14.05.05  Донской попробовал прибиться к скоростной "маневренной группе", но быстро отстал. НО - вот парадокс - отставший 14.05.05 по причине тихоходности Донской оказался 15.05.05 аж у Дажелета дальше всех из 2 ТОЭ.
Это я опять Энквиста не люблю. Как бы они славно вчетвером (а то и с Мономахом) пробились и показали бы японцам как у Дажелета в мае раки зимуют.
И быть бы Авроре для кроссвордов не только революционным крейсером, но и - по праву - легендарным.

Отредактированно сарычев (09.07.2014 13:07:06)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #844648
то выше-то - на что надеялись?

Сугубо личное мнение и, возможно, неверное, но...
Почему-то мне кажется, что ЗПР всерьез надеялся не довести дело до реального эскадренного боя. Т.е. эскадра дойдет до "порога" Японии и повернет обратно. Да и возможный бой не виделся ему боем на тотальное уничтожение...ну постреляют джапы до темноты, будут повреждения, м.б. кое-кто из эскадры потонет, но эпического разгрома он даже представить себе не мог. По его логике могло быть так - главное сохранить строй, не разбежаться, перетерпеть, лишь бы дойти. Разгром японцев с ходу все равно утопия, дойти во Владик, а там и разговор другой. Отсюда и прямолинейная тактика в дневном артиллерийском бою: возможно, что он посчитал, что для разношерстной и не особо сплаванной эскадры это будет проще. Иди на НО23, да и все.

Отредактированно Titanic (14.07.2014 20:53:21)

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #846622
Да и возможный бой не виделся ему боем на тотальное уничтожение...ну постреляют джапы до темноты, будут повреждения, м.б. кое-кто из эскадры потонет, но эпического разгрома он даже представить себе не мог.

IMHO

адм написал:

Оригинальное сообщение #846634
Потому и прошел дальше всех, что шел медленно и много времени потерял на потопление Буйного.

А опыт Лебедева и Блохина совсем не в счет?

Скучный Ёж написал:

#893444
Сегодня по случаю листал Хлодовского "Опыт тактики ...", 1903.

Завидный случай!

Скучный Ёж написал:

#893654
По структуре книжка не большая.

Ссылку не дадите для ознакомления? Крайне интересно было бы изучить. Хочу найти изъяны в своих тактических разработках.

Ольгерд написал:

#893670
Ссылку не дадите для ознакомления? Крайне интересно было бы изучить. Хочу найти изъяны в своих тактических разработках.

realswat написал:

#893677
Это - белая зависть!

Портартурец написал:

#897456
Микаса и вовсе "давно считается погибшим"

У кого-то я эту фразу читал, то ли у Пикуля, то ли у Новикова-Прибоя, но не у Семенова точно.

АК написал:

#900160
Насчет несплаванности 2й и 3й эскадр после пройденных ими пол шарика - не может такого быть.

Ну шли-то они, мягко говоря, немалую часть пути по отдельности. Опыт именно совместного плавания невелик.

АК написал:

#900160
это и был главный вывод из боевого опыта 1й эскадры, каким видел его ЗПР

Вот с этим отчасти можно согласиться: вспомните реакцию Семенова, когда он увидел, что Цусима совсем не похожа на бой в Желтом море - видимо, все действительно ожидали чего-то подобного. И вспомните первые сообщения СМИ после Цусимы, когда думали, что утопло 1-2 ЭБр: сражение с массовой гибелью кораблей в обществе считалось чем-то маловероятным. То, что произошло в реале превосходило все прогнозы и ожидания.