Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска. / Цусимские форумы

Стерегущий · 09.02.2014 05:06:27

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793333
А мне кажется удивительно наивной Ваша уверенность в том, что японское время было впереди точно на 18 минут.

И как может быть иначе?
А когда по радио передают, что скажем "начало шестого сигнала соответсвует 15 часам московского времени" Вы также сомневаетесь в том, что это точно 15.00, а не 14.58? :-)

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793333
Ну а то, как Вы пытаетесь с секундомером в руках разбирать ход Цусимского боя после выхода из строя Суворова - настоящий подвиг.

Замените в этой фразе слово секундомер, на слово часы, и сразу пропадет необходимость бросаться громкими словами, типа подвиг.

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793333
А это, конечно же, значит, что больше других попаданий получил Орёл. Я уже понял свою ошибку))

Это значит, что меньше других попаданий получил Александр, ведь именно об этом мы с Вами говорили.
Ему просто физически сложно было получить много попаданий. Во главе строя он находился лишь порядка 8 минут, затем ошивался в глубине строя. И лишь перед самым концом по нему еще плотно поработали крейсера Камимуры.

Пересвет · 09.02.2014 17:18:58

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793121
именно такая МВ и перегрузка и являются предпосылками к опрокидыванию.

Одних их совершенно недостаточно, иначе "бородинцы" ещё в походе опрокидывались бы, когда и перегружены были сильнее (чем в бою) и кренились неслабо в шторм!

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793121
циркуляции Александра, с естественным образованием крена.
Цесаревич, как известно, вынужденную циркуляцию совершил, потеряв управление. Причем на хорошей скорости

Во-первых, "Ал.III" имел крен ещё ДО выхода из строя, а не накренился во время поворота. "Цесаревич" такого крена до самого выхода из строя не имел, как не имел и "массы воды", опасно перемещающейся по батарейной палубе.
Во-вторых, крен "Ал.III" имел на левый борт, и выкатился из строя тоже влево, т.е. такой манёвр должен был УМЕНЬШИТЬ его крен, а не увеличить до опасного.

P.S. Хотелось бы знать, что по-вашему является "хорошей скоростью".

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
установку бона при входе в Авачинскую губу

Сколько времени нужно для создания бона? Вход в Авачинскую бухту всё-таки несколько "ширше", чем в порт-артурскую гавань.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
На обоих берегах входа в Авачинскую губу поставить по батарее из пары 120-мм орудий каждую

Против миноносцев - сгодится.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
образовать угольный склад на берегу.

Под открытым небом. И сколько времени займёт перегрузка угля на берег в П-К?

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
На броненосцах организовать переборку механизмов (в зависимости от складывающейся оперативной ситуации),

"Оперативная ситуация" предусматривала возможное появление противника в любой момент, что затрудняет выведение из строя ЭБРов на период времени, нужный хотя бы для чистки котельных трубок или разборки холодильников.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Затем провести маневры по организации перехвата замеченных дозором разведчиков противника, по результатам сделать выводы

...что не хватает скорости для такого перехвата.

realswat · 09.02.2014 22:59:28

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793358
Прогнозируемый ответ.
Вы на самом деле считаете, что боевая устойчивость была снижена незначительно?
А насколько?

Насколько относительно проекта - я не знаю, как это выразить численно.
Я могу только сказать, что
а) все бородинцы без исключения показали относительно высокую боевую устойчивость
б) при проектной осадке/МВ состояние Орла и Суворова вечером 14 мая было бы ровно тем же самым.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793380
И как может быть иначе?

Никак, конечно

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793380
Во главе строя он находился лишь порядка 8 минут

А откуда это следует?

vov · 10.02.2014 11:37:54

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793022
Вообще-то, я старался иметь в виду бородинцев,

Так там ситуация по затоплениям (объём и распространение) вообще была (и есть) практически неизвестной. Увы.

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793022
Из них вряд ли получится сделать какой-то один обобщающий вывод или закономерность.Наверное, не стОит тратить на это время.

Пожалуй, если использовать такие обобщения в качестве основного обоснования.
Но исключать обобщения было бы тоже неразумно, ввиду сказанного выше. Тогда вообще останется частное от деления двух неизвестных:-)

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793022
Вы не отрицаете того факта, что боевая устойчивость бородинцев была снижена относительно уровня, заложенного в проекте /назовём этот так, если не возражаете/.

Я бы не стал возражать:-)
Любая перегрузка идёт не сильно на пользу кораблю в бою.

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793022
Я бы сказал - серьёзно снижена, но Вы, скорее всего, с этим определением не согласитесь, сославшись на размытость формулировки.

Сказал бы, что Ваше предположение верно:-)

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793333
Kronma написал:Оригинальное сообщение #793022Таким образом, я наблюдаю какбэ парадокс: боевая устойчивость существенно снизилась от несущественных факторов.Как такое возможно?
***
Уберите первое существенно, и парадокса не будет.

Согласен. Здесь проблема в основном в эпитетах:-)

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793358
Вы на самом деле считаете, что боевая устойчивость была снижена незначительно?А насколько?Можно это как-то в цифрах выразить?Ну, или в любом другом наглядном эквиваленте.

Давайте попробуем вместе.
Дело это заведомо непростое.

vov · 10.02.2014 11:41:57

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
на Суворове пошли дальше, у него оказались сбиты обе мачты и обе трубы. Что вообщем свидетельствует о том, что в него попало ну ОЧЕНЬ много снарядов.Из остальных кораблей ближе всего к такому состоянию был вроде бы Цесаревич. У него одна труба и одна мачта были разворочены настолько, что держались на честном слове. Еще одно-два удачных попадания, и мачта точно свалилась бы, тоже и о трубе можно сказать.

Примерно так. Хотя я убрал бы "очень много". Возможен фактор другого распределения попаданий. Хотя "много" - это уж точно. Целенаправленно такой концентрации попаданий в одну зону достичь сложно. А для статистики (пусть и "с выгодными отклонениями") требуется хотя бы, например, пара десятков 12". (Ну, не менее 15.)

Kronma · 10.02.2014 11:42:22

2 realswat
Спасибо, понятно.

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793628
Я могу только сказать, что
а) все бородинцы без исключения показали относительно высокую боевую устойчивость

Полностью согласен.

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793628
б) при проектной осадке/МВ состояние Орла и Суворова вечером 14 мая было бы ровно тем же самым.

Я не любитель альтернативы, но было бы интересно услышать Ваше мнение вот по какому вопросу.
Как полагаете, если бы японцы стреляли не фугасными, а бронебойными снарядами, то бородинцы:
а) пошли бы на дно раньше.
б) продержались бы под огнём дольше.
в) ничего бы не изменилось.
Условно считаем, что попадания пришлись в те же самые точки, просто тип снарядов - другой.

Отредактированно Kronma (10.02.2014 11:44:30)

vov · 10.02.2014 12:10:37

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
На самом деле даже этот вариант может и стоило бы рассмотреть внимательно, настолько был неприемлим риск для этой конкретной эскадры в ее реальном состоянии лезть в генеральное сражение сходу в любом из проливов к Владивостоку.

Можно согласиться. Если считать серьёзными все эти "предупреждения о неминуемом поражении" на Совете и около. Хотя тогда уж еще действенным и разумным было бы возвращение от Мадагаскара после кончины 1ТОЭ.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Но - при одном НО - если бы не было варианта Петропавловска.

Вот в такой постановке вопроса какой-то смысл есть. Хотя "вариант П-К" вполне можно (да и нужно:-) заменить на "вариант базирования в любой подходящей бухте". От Австралии до Берингова пролива:-).

Итак, имеются 3 принципиальных возможности:

1) Вернуться назад.
2) "Базироваться в любой подходящей бухте" без средств ВМБ.
3) Идти в бой, прорваться во В-к и базироваться там.

Попытаемся сосредоточиться на 92)

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
А последний вариант давал при умеренном риске возможность организовать какие то боевые действия против японцев (чего не давал уход на балтику),

Да. Именно "какие-то действия". (Боевыми их назвать язык не очень поднимается.) В Вашем плане 2ТОЭ обеспечивает(?) действия 4 ВспКр. Которые в реальности действовали и так, без участия 2ТОЭ. как-то не очень эффективно получается?:-)

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
плюс отчасти вынуждал японцев действовать, возможно совершая при этом ошибки

Разве что очень "отчасти":-)

2ТОЭ в П-К никому не мешает. Все коммуникации Японии, напротив, вполне обеспечены. Снабжению армии ничто не мешает. Как и снабжению собственно Японии из Англии и Европы (и Азии, конечно:-)
Остается только подождать, что же еще окопавшийся там гений может учудить:-). А именно, когда он сам придёт и будет вынужден дать сражение на том же расстоянии от В-ка, что и в реальности.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
плюс давал возможность нашей эскадре заниматься боевой подготовкой, насколько возможно ликвидируя присущие ей в этом отношении недостатки.

Ей кто-то мешал заниматься этим ранее?
Судя по Вашему плану, морякам будет чем заняться, как и в походе:-)

Итак, "плюсовые" посылы либо совсем детские, в расчете на глупость прот-ка или рук-ва собственной страной, либо весьма сомнительные (некая "боевая подготовка", которая по каким-то неведомым причинам должна дать какие-то решительные результаты).

Из минусовых - традиционный износ мех-мов, отсутствие минимальных условий для отдыха и регулярной деятельности. Плюс зависимость от снабжения, запас которого создать негде. С соответствующим дёрганьем по поводу каждой задержки, как это имело место в походе. Только с возможно более серьёзными последствиями.

Про "план" - отдельно. В любом случае, спасибо за то, что он наконец появился. Пусть и на 41-й странице:-)

vov · 10.02.2014 12:13:16

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793685
Как полагаете, если бы японцы стреляли не фугасными, а бронебойными снарядами, то бородинцы:а) пошли бы на дно раньше.б) продержались бы под огнём дольше.в) ничего бы не изменилось.Условно считаем, что попадания пришлись в те же самые точки, просто тип снарядов - другой.

Ну и постановка вопроса. Исходя из того, что мы не знаем этих точек для 4 новых бр.кораблей из 5.
Правильный ответ = ХЗ:-)).
Хотя бы - какими именно ББ снарядами?

bober550 · 10.02.2014 12:26:24

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793685
Как полагаете, если бы японцы стреляли не фугасными, а бронебойными снарядами

Так вроде же стреляли?
Или Вы имеете ввиду 6"?

Kronma · 10.02.2014 12:29:43

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #793698
Или Вы имеете ввиду 6"?

vov написал:
Оригинальное сообщение #793694
Хотя бы - какими именно ББ снарядами?

Это не важно.
Я имел в виду, что если бы все снаряды, которые взрывались на броне, пробили бы её, и взорвались внутри, в корпусе.
Как бы это изменило результат боя?

bober550 · 10.02.2014 12:42:54

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793699
что если бы все снаряды, которые взрывались на броне, пробили бы её, и взорвались внутри, в корпусе.

Простите, но мой ограниченный моск глючит пытаясь просчитать эту ситуевину
Понятно, что если взять тотальную абстракцию- идеальные ББ с идеально работающими взрывателями, идеальным ВВ дырочка в дырочку приходят вместо яповских снарядов, то бульк наступит раньше и быстро.
Аднаха, даже если оставить идеальные ББ надо учитывать, что исчезают множественные бризантные разрывы ометавшие русские корабли, и как итог их стрельба не будет так быстро угасать как в реале. Да и Ослябя в таком варианте не так быстро сделает бульк. Скорее всего. С другой стороны- град идеальныхББ вызовет лаки шоты, но будет ли град ИББ, так как русский огонь не так быстро ослабнет и огневое подавление может не наступить, в общем даже тут- моск клинит.
Ну и главное- 6" какие?

Стерегущий · 10.02.2014 13:03:13

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793628
Во главе строя он находился лишь порядка 8 минут
///
А откуда это следует

Из сложных математических расчетов :-)
Суворов вышел из строя в 14.32, Александр в 14.40...

realswat · 10.02.2014 13:09:32

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793706
Суворов вышел из строя в 14.32, Александр в 14.40...

А где эти моменты так обозначены?

Kronma · 10.02.2014 13:10:36

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #793703
даже тут- моск клинит.

Щаз попытаюсь спасти Ваш моск.
Мой вопрос имеет очень общий и абстрактный характер, без углублений в незнакомые аббревиатуры.
ЗПР перед боем имел немало оснований считать, что японцы будут стрелять так же, как в БЖМ - то есть в основном фугасными снарядами, не пробивавшими поясную броню.
Видимо, в том числе и поэтому он не счёл нужным разгрузить бородинцев, чтобы достать из-под воды их главный броневой пояс.
Понадеялся, что верхнего пояса будет достаточно.
Его предположения оправдались, и японцы стреляли так же, как в БЖМ /поправьте, если ошибаюсь /.
А если бы японцы всё же перешли на бронебойные снаряды / или их доля составляла бы бОльшую часть /, то на пути этих снарядов встал бы более тонкий верхний пояс брони, который эти снаряды пробить могли, по-видимому.
Так чем бы закончился бой при таком раскладе?
Хотя бы в самых общих прикидках?

realswat · 10.02.2014 13:19:53

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793685
Я не любитель альтернативы, но было бы интересно услышать Ваше мнение вот по какому вопросу.
Как полагаете, если бы японцы стреляли не фугасными, а бронебойными снарядами, то бородинцы:
а) пошли бы на дно раньше.
б) продержались бы под огнём дольше.
в) ничего бы не изменилось.

Скорее а), чуть менее скорее в), и, думаю - никак не б)
Тот же Орёл мог получить пробоины в броневом поясе напротив левой средней башни СК, носовой и кормовой башен ГК. При этом в первых двух случаях велика вероятность попадания осколков/продуктов взрыва в подачные трубы и погреба, что потребовало бы затопления погребов, что, в сочетании с поступлением воды через пробоины в броне, было бы очень плохо.

realswat · 10.02.2014 13:21:35

1

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793710
ЗПР перед боем имел немало оснований считать, что японцы будут стрелять так же, как в БЖМ - то есть в основном фугасными снарядами, не пробивавшими поясную броню.

А из чего это ЗПР мог вывести, что нашу броню не пробивали японские фугасные снаряды?

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793710
Его предположения оправдались, и японцы стреляли так же, как в БЖМ /поправьте, если ошибаюсь /.

В БЖМ почти половина японских 12" снарядов - бронебойные.
При Цусиме - менее 10 %. Так что ошибаетесь))

vov · 10.02.2014 13:26:46

1

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Ну Вы надеюсь понимаете, что в апреле-мае четкого, конкретно расписанного плана о действиях в Петропавловске никто составлять не стал бы.

Понимаю, конечно.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Разве что некие наметки, основанные на стратегических возможностях этого пункта.

Вот-вот. Ключевое слово сказано. Какова стратегия действий? Или ее тоже невозможно определить? Тогда совсем худо:-)

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Четкого же плана, скажем на 2-3 недели вперед, частично уже от действий противника зависящего, составить было скорее невозможно.

Это уже после прибытия? Почему? Вы же говорите (в той или иной степени обоснованно), что никакого противодействия переходу туда японцы не окажут. (Ибо если окажут посредством ОФ, то и проблем больше не будет:-).

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Действия же в обще виде достаточно очевидны. Наладить ближний и дальний крейсерский дозор + брандвахтенную службу, установку бона при входе в Авачинскую губу.

В одном пункте, и уже так много:-)

Дальше начинаются конкретности. Очень даже важные. Поскольку слова надо наполнять действиями.

1)Аж сразу 2 дозора. Какими (примерно) силами? В каком (примерно) режиме?

2)Брандвахта - это шо в данном случае? Бр-ц, тр-т, какой?

3)Бон - из чего и какими силами делать? Леса вроде рядом нет.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
На обоих берегах входа в Авачинскую губу поставить по батарее из пары 120-мм орудий каждую; по паре орудий, снаряды и прислугу к ним снять с Днепра и Риона, на которых их было ЕМНИП 7 и 8 соответственно.

"Снять и поставить" - какими силами и какими ср-вами? Японцы для таких упражнений задействовали сотни кули и лошадей. У нас это будет род здорового отдыха для команд?:-)

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Заминировать бухточки к югу от Петропавловска для недопущения возможности японцами их использования.

Это, наверное, возможно. Но, опять же, какими силами и какими ср-вами? В П-А и В-ке для буксировки плотиков использовались портовые ср-ва. Для изготовления - портовые рабочие.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Местными силами организовать наблюдение за побережьем.

Опять же, каково наполнение этих слов?
Какое-то число грамотных местных можно найти. Но вряд ли они будут сильно сведущи в типах кораблей, например.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Терек и Кубань в качестве первой пары отправить в крейсерство к на тихоокеанские комуникации Японии.

Это - без проблем.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Силами команд броненосцев и транспортов разгрузить нейтральные суда снабженцев, боевым кораблям принять нормальный запас, остальное насколько возможно перегрузить на свои транспорта, если будут излишки, то образовать угольный склад на берегу.

Это как бы возможно. Но просматривается большой объём довольно бестолковых (хотя и привычных) работ.
"Угольный склад на берегу" - в смысле, большая куча?:-)

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
На броненосцах организовать переборку механизмов (в зависимости от складывающейся оперативной ситуации), очистку днища путем кренования, и насколько возможную разгрузку.

Это немного за гранью:-)
А ежели супостат всё же придёт?
И как "обеспечить разгрузку"? Чемоданы за борт? Вместе с метлахской плиткой? (Забыл, это была Ваша идея, или Профессора?:-)
Реально можно только убрать шлюпки. Да и то, только перед походом.

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Затем провести маневры по организации перехвата замеченных дозором разведчиков противника, по результатам сделать выводы, и при необходимости маневры повторить.

Это, наверное, возможно. Хотя "манёвры" в такой ситуации довольно очевидно. Но лишние "забеги" не помешают. Или помешают, в отношении износа мех-мов?

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793133
Затем в готовности к встрече неприятельских разведчиков, отрабатывать боевое маневрирование эскадры и тактику действий в различных обстоятельствах.

Это, типа, тоже понятно.
Хотя предыдущая программа выглядит месяца этак на полтора минимум. Вряд ли японцы будут ждать столько. Эскадра должна быть обнаружена сильно раньше.

В общем, типичная картина: "улучшить и обеспечить". Без каких-либо средств к тому.

Kronma · 10.02.2014 13:28:15

1

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793713
В БЖМ почти половина японских 12" снарядов - бронебойные.
При Цусиме - менее 10 %. Так что ошибаетесь))

Радует, что я ошибаюсь не один, а вместе с Того.
Если бы он стрелял, как в БЖМ, развязка наступила бы раньше, по-видимому.
Тогда не понятно, на что рассчитывал ЗПР, допуская уменьшение толщины бортовой брони из-за перегрузки?
Надеялся, что повезёт?

vov · 10.02.2014 13:34:56

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #793703
Простите, но мой ограниченный моск глючит пытаясь просчитать эту ситуевину Понятно, что если взять тотальную абстракцию- идеальные ББ с идеально работающими взрывателями, идеальным ВВ дырочка в дырочку приходят вместо яповских снарядов, то бульк наступит раньше и быстро.

Аналогично:-)

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #793703
даже если оставить идеальные ББ надо учитывать, что исчезают множественные бризантные разрывы ометавшие русские корабли, и как итог их стрельба не будет так быстро угасать как в реале. Да и Ослябя в таком варианте не так быстро сделает бульк. Скорее всего. С другой стороны- град идеальныхББ вызовет лаки шоты, но будет ли град ИББ, так как русский огонь не так быстро ослабнет и огневое подавление может не наступить, в общем даже тут- моск клинит.Ну и главное- 6" какие?

Согласен: соображения весьма резонные.

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793710
Мой вопрос имеет очень общий и абстрактный характер, без углублений в незнакомые аббревиатуры.

Так проблема в том, что это некая "тырнатива" без весьма важных конкретностей.
Вы пытаетесь подогнать вопрос под ответ:

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793710
А если бы японцы всё же перешли на бронебойные снаряды / или их доля составляла бы бОльшую часть /, то на пути этих снарядов встал бы более тонкий верхний пояс брони, который эти снаряды пробить могли, по-видимому.Так чем бы закончился бой при таком раскладе?

Хотя ув. Бобёр отметил ряд не менее существенных возмущений, вызванных этим изменением.

Кстати, очень важными тогда становятся углы встречи. А при охвате (отжиме) головы они весьма острые.

В общем, как невесело шутили давным-давно: Уравнение с трмя неизвестными. Икс, игрек, зэк.

realswat · 10.02.2014 13:39:39

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #793715
Тогда не понятно, на что рассчитывал ЗПР, допуская уменьшение толщины бортовой брони из-за перегрузки?

Позволю задать встречный вопрос: Вы можете расписать по статьям 1800 т (36 дюймов переуглублений при 52 т на 1 дюйм осадки) "лишнего хлама" на бородинцах, которые ЗПР по раздолбайству не распорядился выкинуть за борт?

Стерегущий · 10.02.2014 13:40:25

vov написал:
Оригинальное сообщение #793692
Вот в такой постановке вопроса какой-то смысл есть.

В таком случае окончательно становится непонятным смысл столь усердного спора с Вашей стороны. Ведь какой то иной постановки вопроса никогда не было.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793692
Хотя "вариант П-К" вполне можно (да и нужно:-) заменить на "вариант базирования в любой подходящей бухте". От Австралии до Берингова пролива:-).

Верно. Только "при всем богатстве выбора другой альтернативы не было" :-)
Потому как просто не было другой подходящей бухты, от Австралии и до Берингова пролива.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793692
Да. Именно "какие-то действия". (Боевыми их назвать язык не очень поднимается.) В Вашем плане 2ТОЭ обеспечивает(?) действия 4 ВспКр. Которые в реальности действовали и так, без участия 2ТОЭ. как-то не очень эффективно получается?:-)

А тут одно из двух.

ИЛИ японцы не предпринимают никаких действий против 2ТОЭ, и тогда, и только тогда, боевыми действия непосредственно эскадры сложно будет назвать. НО в таком случае эскадра гарантированно получает возможность организовать регулярные систематические действия на тихоокеансмких комуникациях Японии, обеспечивая базу для действий крейсеров. Что уже является большим и неопоримым плюсом.

ИЛИ японцы предпринимают какие то действия, и тогда 2ТОЭ будет вести уже полноценные боевые действия, но в несравнимо более благоприятных условиях. Собственно, в Петропавловске эскадра будет иметь практически гарантию того, что на "первую встречу" противник придет заведомо небольшими силами. Предоставив возможность эскадре поупражняться (специально оставил это слово без всяких кавычек) на кошках.
А поупражнявшись, получив некий боевой опыт, и улучшим боевую подготовку, эскадра с большей надеждой на успех сможет приступить к боле продвинутым и рискованным операциям.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793692
2ТОЭ в П-К никому не мешает. Все коммуникации Японии, напротив, вполне обеспечены. Снабжению армии ничто не мешает. Как и снабжению собственно Японии из Англии и Европы (и Азии, конечно:-)Остается только подождать, что же еще окопавшийся там гений может учудить:-). А именно, когда он сам придёт и будет вынужден дать сражение на том же расстоянии от В-ка, что и в реальности.

Ну скажем, тихоокеанские коммуникация будут никак не обеспечены.
Впрочем, решать за японцев мы конечно не можем, будут ли они безропотно терпеть потери вышеуказанных коммуникаций, или предпримут какие то действия. Единственное, что им точно необходимо учитывать, это то, что противник в любом момент может войти в проливы к Владивостоку. Поэтому они должны быть все время готовы "дать сражение на том же расстоянии от В-ка, что и в реальности".

vov написал:
Оригинальное сообщение #793692
Ей кто-то мешал заниматься этим ранее?Судя по Вашему плану, морякам будет чем заняться, как и в походе:-)

Так поход, знаете ли.
На многократно вышеупомянутом августовском совещании не особенно и верили в то, что в условиях похода удастся провести полноценный курс боевой подготовки.
А, судя по нашему плану, главным силам после первоочередных работ (которые займут одну-две недели), только и останется что заниматься боевой подготовкой.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793692
Итак, "плюсовые" посылы либо совсем детские, в расчете на глупость прот-ка или рук-ва собственной страной, либо весьма сомнительные (некая "боевая подготовка", которая по каким-то неведомым причинам должна дать какие-то решительные результаты).

Начали со здравия, а кончили...
Еще раз перечитайте - при каких условиях этот вариант вынужденно должен был реализоваться. И после этого выбирайте - или разгром/гибель, или уход на балтику, или - плюсовые посылы.
Выбор такой сложный, что даже и не знаю что и выбрать...

vov написал:
Оригинальное сообщение #793692
Про "план" - отдельно. В любом случае, спасибо за то, что он наконец появился. Пусть и на 41-й странице:-)

Ну "план" то этот настолько самоочевиден, что не факт что стоило им загромождать даже 41-ую страницу...

Стерегущий · 10.02.2014 14:36:10

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
Какова стратегия действий?

1. Избегать самоубийственных действий.
2. Оставаться на ТВД, насколько это не препятствует выполнению п.1.
3. Организовать боевые действия, насколько это не препятсвует выполнению п.1. и позволяет п.2.
4. Готовить эскадру к бою.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
1)Аж сразу 2 дозора. Какими (примерно) силами? В каком (примерно) режиме?
2)Брандвахта - это шо в данном случае? Бр-ц, тр-т, какой?

Ну если примерно :-)
Дальний дозор из 3-х пар крейсеров: Жемчуг и Изумруд (на наиболее вероятном южном напралении), Олег и Аврора (на юго-восточном) и Светлана с Алмазом на восточном. Возможностью появления проивника с севера наверное можно пренебречь.
Позиции дозора порядка в 50 милях от входа в губу, это видимо должно быть досягаемо для радиостанций всех русских крейсеров?
Двое суток на позиции, смена в море, двое суток отдых в базе.

Ближний дозор и брандвахту могут совмещать бронефрегаты Нахимов, Донской и Мономах. Ближний дозор - в 5-7 имилях от входа, сутки. Затем сутки брандвахтой у входа в губу, и сутки отдыха.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
3)Бон - из чего и какими силами делать? Леса вроде рядом нет.

Находился на транспортах в разобранном виде. Последний раз устанавливался вроде бы в Камрани.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
"Снять и поставить" - какими силами и какими ср-вами?

Экипаж Новика аналогичную работу провел на полузатопленном корабле, силами Корсаковского поста. У 2ТОЭ был заметно более обширный запас сил и средств.
Впрочем, это должно быть под силу и экипажам упомянутых двух вспомогательных крейсеров. Опыт у них уже есть :-) Они уже доставали эти пушки из трюмов и устанавливали на палубе...

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
Опять же, каково наполнение этих слов?Какое-то число грамотных местных можно найти. Но вряд ли они будут сильно сведущи в типах кораблей, например.

В прошлом году местное население аналогичное наблюдение организовывало и собственными силами, в результате какие то там японские отряды разгромили, сколько то сотен японцев взяли в плен.
На этот раз может быть стоило усилить эти отряды матросами-сигнальщиками с эскадры.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
"Угольный склад на берегу" - в смысле, большая куча?:-)

Видимо так. ЕМНИП в Артуре подобный "склад" был.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
На броненосцах организовать переборку механизмов (в зависимости от складывающейся оперативной ситуации), очистку днища путем кренования, и насколько возможную разгрузку.
///
Это немного за гранью:-)А ежели супостат всё же придёт?

Тут тонкий момент, поэтому написал - в зависимости от складывающейся оперативной обстановки. Вообщем, при правильной постановке крейсерской завесы в ходе перехода к Петропавловску, японцы вообще не должны были получить никакой информации о прибытии туда эскадры.

Но в худшем случае, какую нить шхуну могли и упустить. В таком случае, примерно через неделю после прибытия эскадры в Петропавловск, до Того могли дойти сведения о том, что у берегов Камчатки видели много дымов. И если оне среагирует быстро, то еще через неделю у Петропавловска появятся его разведчики.

Таким образом в любом случае появление японцев у Петропавловска в первую неделю - довольно маловероятно. И это время, а особенно самые первые дни, можно довольно смело давать механикам для переборки.
Но чем дальше, тем больше было необходимо повышать готовность.
И через 2 недели дежурные корабли должны были быть готовности к выходу в течении скажем часа, остальные - не более трех-четырех.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
И как "обеспечить разгрузку"? Чемоданы за борт? Вместе с метлахской плиткой? (Забыл, это была Ваша идея, или Профессора?:-)

Судя по креатиффу - видимо Ваша :-)

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
Реально можно только убрать шлюпки. Да и то, только перед походом.

Реально нормальное водоизмещение Славы было 14415 тонн, при МВ 3,94 фута. Со всеми шлюпками, катерами и Вашей любимой "метлахской плиткой". Не вижу никаких конструктивных причин, которые могли бы принципиально помешать приведению водоизмещения остальных бородинцев к этим параметрам.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
Хотя предыдущая программа выглядит месяца этак на полтора минимум. Вряд ли японцы будут ждать столько. Эскадра должна быть обнаружена сильно раньше

Может да, а может нет. Все будет зависеть от конкретных действий японцев и конкретного противодействия русских.

vov написал:
Оригинальное сообщение #793714
В общем, типичная картина: "улучшить и обеспечить". Без каких-либо средств к тому.

"Средства у нас есть, у нас ума не хватает" (с) Кот Матроскин

Стерегущий · 10.02.2014 14:54:00

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793709
Суворов вышел из строя в 14.32, Александр в 14.40...
///
А где эти моменты так обозначены?

У Крестьянинова.

realswat · 10.02.2014 14:58:58

Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #793746
У Крестьянинова.

Понятно. А почему именно Крестьянинов? Почему не Грибовский, не ВИК, не Шведе, наконец?

Стерегущий · 10.02.2014 15:37:35

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793748
Понятно. А почему именно Крестьянинов?

Лежал под рукой, его и посмотрел. А Вы что то имеете против его исследования?

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793748
Почему не Грибовский

Посмотрел и Грибовского, но он точное время выхода Суворова из строя не приводит.

realswat написал:
Оригинальное сообщение #793748
не ВИК, не Шведе, наконец?

Можно и их посмотреть. Но нужно?

#901 09.02.2014 05:06:27

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

realswat написал:

realswat написал:

#902 09.02.2014 17:18:58

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

#903 09.02.2014 22:59:28

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

#904 10.02.2014 11:37:54

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Kronma написал:

Kronma написал:

Kronma написал:

realswat написал:

Kronma написал:

#905 10.02.2014 11:41:57

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Стерегущий написал:

#906 10.02.2014 11:42:22

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

realswat написал:

#907 10.02.2014 12:10:37

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

#908 10.02.2014 12:13:16

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

#909 10.02.2014 12:26:24

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

#910 10.02.2014 12:29:43

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

bober550 написал:

vov написал:

#911 10.02.2014 12:42:54

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

#912 10.02.2014 13:03:13

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

realswat написал:

#913 10.02.2014 13:09:32

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Стерегущий написал:

#914 10.02.2014 13:10:36

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

bober550 написал:

#915 10.02.2014 13:19:53

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

#916 10.02.2014 13:21:35

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Kronma написал:

Kronma написал:

#917 10.02.2014 13:26:46

Re: Вопросы возможности использования в военных целях гавани Петропавловска.

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал:

Стерегущий написал: