vov написал:

Оригинальное сообщение #794189
В этом случае наиболее эффективным решением было бы задраить наглухо порты 75-мм:-). (Почти не шутка.)

Пытались.
Пытались на походе, и пытались в бою.
Сохранилось грустное описание, как это происходило на Суворове, уже после его выхода из строя.
Результативность - нулевая, в т.ч. и из-за волнения с наветренного борта.
У Политовского в письмах есть упоминание, что ставни плотно задраить не удавалось, подтыкали щели как могли, и всё равно в батарею попадала вода.

vov написал:

Оригинальное сообщение #794189
Тогда прибавим третий фактор - угол безопасного с точки зрения проникновения воды (не опрокидывания!) крена.

Конкретно на бородинцах этот момент осложнялся неудачным расположением выходов из котельных отделений и элеваторов 75-мм патронов, слишком приближенных к борту, и не имевших коммингсов необходимой высоты.
Т.е. вода не просто гуляла по палубе, создавая нестабильность по крену, она ещё и скатывалась вниз, затапливая отсеки.

vov написал:

Оригинальное сообщение #794189
Остальное считается, но совсем не так просто.

Ну почему же, ведь есть Слава?
Надо бы глянуть, как у неё обстоят дела.

vov написал:

Оригинальное сообщение #794213
...точно известно, что уголь из верхних ям в нижние на А-3 не перегружали?

Точно известно, что однажды гвардейца чуть не перевернули по этой причине, причём на стоянке, а не на ходу.
А на ходу, по наблюдениям, он бывал менее стабилен, чем его собратья.
И по той же самой причине.

vov написал:

Оригинальное сообщение #794215
Не "компенсации". (Это трактовка.) Скорее, "улучшения".

Согласен.

vov написал:

Оригинальное сообщение #794215
Именно, что двигали - каждый своё.

Ну, в случае с корабельными инженерами, они не могли "двигать" свои предложения иначе, чем предписывалось субординацией - через флагманского инженера.
Они так и поступали.

vov написал:

Оригинальное сообщение #794215
Вот если бы ЗПР в явном виде игнорировал настоятельные "сигналы снизу", он был бы точно "виноват".

Согласитесь, людям военным и подчинённым не должна быть свойственна настоятельность в своих идеях, особенно если на 2ТОЭ любая инициатива не приветствовалась изначально.
И тем более - нарушение субординации.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #794266
Это - Ваша субъективная точка зрения.

Канэчна!   

ПыСы:    Ага, подтягиваются ЗПРофилы!    Окружить решили!   

Отредактированно Kronma (11.02.2014 18:07:23)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #794254
Пытались.Пытались на походе, и пытались в бою. Сохранилось грустное описание, как это происходило на Суворове, уже после его выхода из строя.Результативность - нулевая, в т.ч. и из-за волнения с наветренного борта.У Политовского в письмах есть упоминание, что ставни плотно задраить не удавалось, подтыкали щели как могли, и всё равно в батарею попадала вода.

Тем не менее, никто в шторм (когда крен превышал "критический" в несколько раз) не опрокинулся и не затонул. Хотя и с перегрузкой было "все в порядке". И (видимо) с МЦВ.

Для меня это отличный признак того, что в бою б-цы погибли именно "от боевых повреждений". А не от "конструктивных недостатков" (в чистом виде), "перегрузки", "низкой остойчивости".
Всё это имело место, конечно же.
Грустное сравнение: Примерно как букет болезней у очень старого человека. Но умирает он часто именно "от старости". Не столь важно, что становится последней каплей.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #794254
Конкретно на бородинцах этот момент осложнялся неудачным расположением выходов из котельных отделений и элеваторов 75-мм патронов, слишком приближенных к борту, и не имевших коммингсов необходимой высоты.Т.е. вода не просто гуляла по палубе, создавая нестабильность по крену, она ещё и скатывалась вниз, затапливая отсеки.

Да, Вы уже отмечали. Странная прихоть конструкторов. Тем не менее, хорошо, что она стекала вниз. Хоть как-то увеличива МЦВ (по сравнению с тем, как если бы она оставалась на бат.П.) Так что, возможно, это было сделано даже сознательно.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #794254
Ну почему же, ведь есть Слава? Надо бы глянуть, как у неё обстоят дела.

Ну, это уже несколько другой корабль. С постройки еще.
У нее, насколько помнится, МЦВ около 1,3 м. Вполне достаточно для б-ца тех времен.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #794264
в случае с корабельными инженерами, они не могли "двигать" свои предложения иначе, чем предписывалось субординацией - через флагманского инженера.Они так и поступали.

Значит - "крайний" - несчастный Политовский?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #794264
Согласитесь, людям военным и подчинённым не должна быть свойственна настоятельность в своих идеях

Не уверен:-).
Понимаю, о чём Вы. Но всё же не уверен. Масса примеров обратного.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #794264
особенно если на 2ТОЭ любая инициатива не приветствовалась изначально.

Не приветствовалась - почти наверняка. Но не пресекалась вроде тоже.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #794264
И тем более - нарушение субординации.

Подать рапорт? Может, наоборот, долг - если уверен в том, что от решения проблемы зависят жизни. В т.ч. и своя. Политовскому - ЗПР. Корабельным инженерам - своим командирам.

vov написал:

Оригинальное сообщение #794215
Что сделал ЗПР для повышения живучести вверенных ему кораблей?Вернее, чего не сделал?
/////
Не отдал распоряжения: "разобраться и предложить централизованные меры".

Слабо улавливаю смысл всего этого многостраничного холивара по поводу разгрузки/перегрузки кораблей перед цусимским боем, и чего стороны пытаются докахать в этом достаточно ясном вопросе, НО в частности, по поднятому вопросу стоит наверное заметить, что если ЗПР не отдал указанного распоряжения, то очевидно в этом и заключается его вина, точнее одна из его вин. Поэтому несколько странно выглядит следующий тезис:

vov написал:

Оригинальное сообщение #794215
Вот если бы ЗПР в явном виде игнорировал настоятельные "сигналы снизу", он был бы точно "виноват".

А так как он был виноват? Не точно? :-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #794282
Ну, это уже несколько другой корабль. С постройки еще.

В каком смысле другой?

vov написал:

Оригинальное сообщение #794285
Ну, зато у вас такой мощный союзник, как Стерегущий. Кто больше него ненавидит этот исторический персонаж?

Неужели я таки занимаю лидирующие позиции на этом славном поприще?
Чтож, если это так, то спасибо за комплимент. :-)
Хотя все же слово "ненавидит" слишком громкое и не совсем к месту. Лучше заменить на "воздавать должное".

vov написал:

Оригинальное сообщение #794285
Я вот, например, отнюдь не фанат ЗПР. Не слишком приятный он человек - по Костенко и Новикову.

Зато по Семенову какой :-)
Прям золото, а не человек...

vov написал:

Оригинальное сообщение #794285
Но это не означает, что его просто надо избрать по этому поводу крайним во всём. Это скушно:-)

Согласен.
Можно даже завести тему о том, в чем именно ЗПР не был крайним, т.е. какие ошибки, приведшие к цусимской катастрофе, не лежали на его совести.
Тем более что таковые также есть.