Вы не зашли.
День добрый!
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #790351
Если скорость во время испытаний скорость упадёт ниже 30 узлов, то из суммы контракта вычитается штраф в размере 500 фунтов за каждые ¼ не добранные до 31. Если скорость на испытаниях не достигнет 30 узлов – корабль в казну не принимался.
Спасибо за информацию, но все равно немного непонятно. Ведь скорость упадёт ниже 30 узлов = скорость на испытаниях не достигнет 30 узлов, а санкции все равно разные.
Возможно, имелось в виду:
Если скорость во время испытаний упадёт, но будет не ниже 30 узлов
AVV написал:
Оригинальное сообщение #790355
Если скорость во время испытаний упадёт, но будет не ниже 30 узлов
Вы правы стандартный контракт:
Давление в кочегарках не должно превышать 3 дюймов водяного столба. Если это давление на испытаниях для достижения полного 31-узлового хода будет превышено, то корабль в казну не принимать. Если скорость будет выше 31 уз., то за каждые 1/4 уз. свыше контрактных - премия 300 фунтов стерлингов.
Если скорость не достигнет 31 уз., но не упадет ниже 30 уз., то за каждые недобранные 1/4 уз. штраф 500 фунтов. Если же корабль не разовьет 30-узловый ход то его в казну не принимать.
Отредактированно Алекс (29.01.2014 17:21:29)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #790364
Вы правы стандартный контракт/quote]
Надо глянуть "первоисточник".
...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941
Вот и я о том же. С одной стороны если скорость во время испытаний упадет ниже 30 узлов, то штраф и тут же если скорость не достигнет 30 узлов то в казну не принимать. Одновременно и штраф взять и от приемки отказаться здорово придумали...
knl_1983 написал:
Оригинальное сообщение #789403
Я не про качество, а именно про новизну. То есть если у автора есть уже публиковавшаяся статья/книга на какую-либо тему, то он не несет значительных затрат при подготовке ее к повторной публикации.
Да нет авторам как платили так и платят. Если статья вторична (или доработана) - это просто приятный бонус для автора
Вероятно нашли возможность сэкономить на полиграфии.
Прочитал о сухопутных дредноутах. Зацепило описание трёхфазной электроэнергетической установки:
Из-за того, что это береговая батарея, а не корабль, есть два нюанса.
На корабле масса механизмов, для которых необходимо регулировать скорость, а на то время, без постоянного тока никак. А на батарее что: вентиляторы, насосы, подача тяжёлых снарядов, поворот тяжёлых башен, изменение угла наклона тяжёлых стволов, им регулировать скорость особо не нужно. Для этого вполне подходят двигатели переменного тока.
Корабль является практически автономной энергосистемой. Лишь только когда он стоит на берегу, к нему можно кинуть кабель с берега. А вот сухопутная батарея всё время на берегу)) Поэтому гораздо выгоднее и проще, что бы в мирное время питаться электроэнергией от сети, а дизель-генераторы запускать только в случае начала военных действий.
Так что ничего суперпередового в электросистеме не было.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #794575
Корабль является практически автономной энергосистемой. Лишь только когда он стоит на берегу, к нему можно кинуть кабель с берега. А вот сухопутная батарея всё время на берегу)) Поэтому гораздо выгоднее и проще, что бы в мирное время питаться электроэнергией от сети, а дизель-генераторы запускать только в случае начала военных действий.
Так что ничего суперпередового в электросистеме не было.
Осталось посмотреть места размещения батарей и прикинуть, где там ближайшая электростанция?
Для Наргена и Аэгны - где?
В 1916-17 гг.?
Боюсь, батарея снабжалась только тем электричеством. которое вырабатывали собственные генераторы.
Массовая электрификация, насколько я помню, началась с "лампочки Ильича". И гораздо позднее.
Или наоборот - батарея могла снабжать электричеством ближайшие хаты.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #794796
Или наоборот - батарея могла снабжать электричеством ближайшие хаты.
Пусть керосинки жгут...
Почитал статью про лайнеры. Порадовало сравнение с РЯВ о выходе из строя механизма наведения при стрельбе с большими углами возвышения. Стреляли на 9200 метров при том, что орудия были рассчитаны для стрельбы на 8800 метров. Стреляли на глаз, так как прицелы были рассчитаны на последнюю дистанцию. (Если верить Арпу)
По китайцам сначала повторюсь.
Nie-junmen написал:
Оригинальное сообщение #789766
А вы уверены, что эскадра Дин Жучана кого-то предупреждала? Тогда дайте такие дипломатические документы - переговоры о заходе в русские воды и т.п. В моем распоряжении таких документов нет. На всякий случай - в те годы с подобными условностями было несколько проще, тем более в этом регионе.Во Владивостоке именно "сидели и курили бамбук", т.к. не ожидали такого поворота событий - русская военно-морская группировка состояла из броненосного крейсера «Владимир Мономах», клиперов «Джигит» и «Вестник». Сибирская флотилия была представлена во Владивостоке клипером «Абрек», канонерскими лодками «Сивуч» и «Нерпа». Все.
Похоже все-таки предупреждала. Визит для русских не был неожиданностью, как и состав эскадры. За развитием флотов Китая и Японии в России внимательно следили.
Документы? А это, что и где искать, что хотите найти.
Россия, делая уступки Китаю, на тот момент практически ничего не теряла. Основной интерес в Корее - получение незамерзающего порта, а здесь противник будет посерьезней.
Nie-junmen написал:
Оригинальное сообщение #789766
А что, вы не знаете, что в доках японцы получили свободный доступ на корабли? Как рабочие доков, как обслуга. И вы можете дать оценку тому, как были подготовлены японские агенты, находившиеся на броненосцах под видом рабочих?
Тут возникает вопрос. Значит по Вашему японцы свободно ходили по стоящим в доке китайским кораблям, высматривая и вымеряя? Это как то не состыкуется с практикой ремонта за границей.
И наконец вопрос с шимозой.
Как у Макарова, так и в других источниках говориться также о стрельбе японцев снарядами снаряженным черным порохом (кстати пожары вызывает не хуже мелинита-шимозы)
Мак Гифин сначала тоже сказал о том, что снаряды с высокобризантной взрывчаткой не применялись, а о шимозе "вспомнил" в августе 1895.
Коммандер Джексон в заметке о порохе Симосе говорит, что во время японо-китайской войны он не имел применения.
Доможиров, указывает, что даже после войны Япония практически не могла производить снаряды с мелинитом.
Наконец возникает вопрос в 1893 году по-вашему приняли снаряд, тогда какой и с каким взрывателем, или же приняли шимозу для снаряжения снарядов (тогда все выглядит несколько по иному)
Сведений о продаже французами или заказе за границей чего-то в более менее достойном количестве тоже нигде нет, хотя такой факт за 110 лет должен был бы всплыть.
Отредактированно mister X (15.02.2014 02:24:41)
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #794575
Поэтому гораздо выгоднее и проще, что бы в мирное время питаться электроэнергией от сети, а дизель-генераторы запускать только в случае начала военных действий.
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #794720
Боюсь, батарея снабжалась только тем электричеством. которое вырабатывали собственные генераторы.
Наверняка так и было.
Только не надо забывать о том, что в мирное время потребление электричества на батарее (отопление, приготовление пищи, освещение) скорее всего стремилось к нулю.
Поэтому Рожков хоть и накосячил насчет мирного времени, но скоре всего по сути прав - ничего особо передового в переменном токе на береговой батарее не было.
Отредактированно клерк (21.02.2014 20:58:25)
клерк написал:
Оригинальное сообщение #798219
Поэтому Рожков хоть и накосячил насчет мирного времени
Крайне мало информации в статье приведено.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #798230
Крайне мало информации в статье приведено.
Читайте продолжение, как раз на днях выходит.
А будет еще и окончание - в два номера не вместили...
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #798238
Читайте продолжение, как раз на днях выходит.
А будет еще и окончание - в два номера не вместили...
Там будут электрические схемы, требования к точности и диапазону регулирования скорости приводов?
В статье «Шершень» - сын «Москито» пишется, что первый представлял собой уменьшенный «Москито». Простите, но хотелось бы это увидеть в цифрах, а ещё лучше: на одном рисунке контуры обоих самолётов разными цветами.
Независимо от автора статьи, у меня появляются похожие вопросы, на постоянные недоговорённости. Подобные вещи у меня возникают, когда я читаю Патянина. Это говорит о неважной работе редактора.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #798479
Там будут электрические схемы, требования к точности и диапазону регулирования скорости приводов?
Шутка юмора оценена
Шершень? Опять содрали старую статью!
Без халтуры никуда!
"Хорнет-сиквел Москито" из АиК, даже название особо не поменяли
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #798569
"Хорнет-сиквел Москито" из АиК, даже название особо не поменяли
Опаньки! А это что за предъява??? ПисАл на основе Ворпэйнта - и некоторых других источников - но среди них ни одного русскоязычного
Отредактированно atez (22.02.2014 21:38:01)
Так или иначе тема давно раскрытая и закрытая
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #798841
Так или иначе тема давно раскрытая и закрытая
Включаем заднюю? Впредь будьте осторожнее с наездами. А насчет "раскрытая, закрытая" - так уже про все писАли
Если переднюю, то ЕМНИП АиК 1/98
наверно тоже с Ворпейнта
На самом деле количество иноязычных источников, из которых авторы компилируют монографии про иностранные самолеты и другие статьи на "чисто забугорную" тематику, тоже достаточно ограничено, поэтому все подобные работы на схожую тему будут неминуемо друг на друга похожи. Тем более, что даже в странах, которым географически принадлежат те или иные образцы техники или события, многие авторы тоже, друг у друга переписывают, не говоря о всяких вторичных чех-поляках, трудами которых в качестве оригиналов пользуются многие русскоязычные авторы.
Owl-99 написал:
Оригинальное сообщение #800102
поэтому все подобные работы на схожую тему будут неминуемо друг на друга похожи
Может стоит каталог завести, что опубликовано, а что нет, чтоб уважаемые авторы не тратили свои силы на повтор уже пройденного. Исключение делать в том случае, если на "родине" продукта вышло нечто новое, революционное? Раньше хорошо было: раз в десять лет можно было всё заново публиковать, так как на бумажных носителях информация терялась, забывалась, а теперь в век интернета, есть противные, дотошные люди, которые мало того, что всей публике напоминают, что это уже было, так ещё чего доброго и ссылку дадут где это лежит.
Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #800130
чтоб уважаемые авторы
А то они не знают.