Вы не зашли.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #801602
Можно распространять по сети?
Да конечно. На Виф2не уже постили.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #801603
Ну, значит будем изучать только иностранные флоты. Даже по венецианскому флоту сейчас опубликовано больше, чем по нашему.
Беда в том , что общественное рассматривают как кормушку для себя. Забывают, что в гробу карманов нет. Печально...
Цены на копирование в коммерческих фирмах и в регионах в 3-6 раз ниже нынешних архивных в Подольске. В этом случае можно лишь к сравнению добавить и цены у иностранцев: в военном архиве BA-MA во Фрайбурге (Германия) ксерокопия стоит 0,34 евро или 16 рублей. В американском архиве NARA 1 скан военного документа форматом А-4 стоит от 2,7 до 4 рублей с учетом пересылки в Россию. Сравним с тем, что сообщил выше наш участник Светлов о текущем уровне цен в архиве в Подольске. Взять их с потолка и замотивировать якобы экономикой процесса может каждый. Казус в том, что зарплата исполнителей, заложенная руководством архива в цене копий, уже учтена в бюджетных ставках каждого исполнителя федерального государственного казённого учреждения "ЦАМО РФ (в/ч 00500)", т.е. в бюджете архива, и её нельзя второй раз учитывать в цене платной услуги. Равно как и стоимость электричества, и амортизации помещений, которые также уже учтены в бюджете архива. Это очень похоже на подлог с расчетом на то, что никто не заметит и глас не поднимет. Целесообразным может быть только включение в калькуляцию себестоимости копирования: бумаги, тонера, световалов, амортизации копировального оборудования. И раз уж стартовой перед событиями была цена 12 рублей за лист А-4, то с учетом годовой инфляции 2013 года в 6 % стоимость копирования с Нового Года должна бы равняться 12,72 рубля, в т.ч.:
0,3 руб. - себестоимость 1 листа офисной бумаги;
0,2 руб. - стоимость тонера на 1 лист;
0,2 руб. - стоимость световала на 1 лист;
3 руб. - максимальная амортизация оборудования на 1 лист
0,72 руб. - уровень инфляции.
И ладно, что разница в 8 рублей пойдет на внебюджетный счет архива. Зарабатывайте! Но зачем же в 3 раза взвинчивать? А сканирование - в 4 раза! При сканировании вообще подстёжка процесса составляет копейки, а не те 170 рублей, что заявил за скан А-3 архив, поскольку по сути это не скан, а банальный фотоснимок на специфичный цифровой фотоаппарат (такими "сканерами"-фотоаппаратами обе ОБД "Мемориал" и "Подвиг народа" сделаны). И потому новые цены иначе чем грабительскими и совершенно необоснованными не назовёшь. Грабёж средь бела дня! Но руководство архива, использующего своё служебное положение, это не смущает. Возможные мотивы названы выше в заглавном посте.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #801610
в военном архиве BA-MA во Фрайбурге (Германия) ксерокопия стоит 0,34 евро или 16 рублей.
"Меня терзают смутные сомнения..." (С)
Источником информации не поделишься?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #801644
"Меня терзают смутные сомнения..." (С) Источником информации не поделишься?
http://1914.borda.ru/?1-2-0-00000223-000-220-0
С приятелем, живущим во Франции, разрабатываем один вопрос, который касается России и Франции периода РЯВ.
Приятель пошел во французский военный архив. Его впечатления настолько разительно отличаются от наших привычных, что решил их тут привести:
"Дмитрий, я просто БАЛДЕЮ от качества сервиса и вообще
Ну, прикиньте - каталог оцифрован и выложен, ищешь дело, посылаешь мэйл, отвечают сразу - вот дата, приходите.
Прихожу, за 2 минуты сделали читательский билет, испросив только удостоверение личности, сами сделали фотку и распечатали пластиковую карту. В гардеробе шкафчики, в каждом - плечики, полки и пластиковый мешок с ручками и застежками.
Оставляешь свою верхнюю одежду, в мешок кладешь комп, фотоаппарат, бумагу, карандаши, закрываешь на ключ свой шкафчик и наверх. На входе в зал военный проверяет, что ты в списке есть, выдает тебе пропуск в зал с указанием номера стола, на котором уже лежит твое дело
садишься, включаешь лампочку и работай.
Фотографировать можно ВСЕ (только без вспышки и без треноги)
Тут же вдоль стен - гигантская коллекция справочников и словарей на военную тему - от фолиантов 17 века до 2013 года
Тут же аппараты для просмотра микрофильмов, а в соседнем зале - для видеофондов и звуковых записей
ВСЕ БЕСПЛАТНО !!!!! (только если хочешь профессиональный скан - это надо заказывать и платить)
Дело - пара сантиметров толщиной. Что любопытно - это просто папка с отдельными листами, они НЕ ПРОШИТЫ, то есть каждый лист вынимай, нюхай, фотографируй (для этого вдоль окон стоят столы - чтобы при солнечном освещении, а не от ламп, которые же на 50 Гц мерцают и вообще не сплошной спектр).
В моем деле были листы, сколотые булавкой сто лет назад. Спрашиваю - можно отцепить? Конечно - отвечают, делайте что хотите, только аккуратнее.
БЛИН - счастье!!!!!
Второе отличие - листы НЕ пронумерованы. просто, прикиньте - внешняя обложка дела, а внутри пять-шесть папочек, просто бумага пополам сложенная, а в них - документы. Потому я листы не считал - все равно на них ссылаться нельзя - порядок листов случайный и номеров нет
Отснял все, проверил - все резко (ну почти все, то есть все читаемо) - 140 снимков".
Поход в архив занял 3-4 часа. Теперь сиди дома - изучай...
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #801667
Второе отличие - листы НЕ пронумерованы. просто - внешняя обложка дела, а внутри пять-шесть папочек, просто бумага пополам сложенная...
Теперь сиди дома - изучай...
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #801667
Оставляешь свою верхнюю одежду, в мешок кладешь комп, фотоаппарат, бумагу, карандаши, закрываешь на ключ свой шкафчик и наверх.
А у нас все сдается в гардероб, а тетрадка с карандашами - в прозрачном пакетике, чтобы видно было...
Франкам и в и-нет чертежи выложить не слабО. Поэтому о Marine Nationale в России известно больше, чем о Российском Императорском.
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #801341
ВСЕГДА будет для одних "качественным описанием", для других- "поделкой"
Разумеется. Ведь господь наделил всех разными умственными способностями, поэтому то, что понятно одним, будет непонятно другим.
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #801341
отказываете в этом НАШИМ первым попыткам
Лично я не шиплавер, я историк, для меня картинки - материал подсобный, помогающий лучше понять что-то, но не более. Однако я никак не могу понять того, почему книги нашей прелести кажутся "первыми попытками". Неужто никто не видит, о чем она пишет? Казалось бы, возьмите последние 10 - 20 публикаций и посмотрите, какова тема. Сильно ли она сама переживает по поводу Ваших потребностей или у нее свои цели, и то, что Вы приняли за "первые попытки" - только зигзаг на ее извилистом пути. Ей же никто не мешает продолжать писать на темы, сходные с "12 апостолами", и если бы она хотела, то могла бы уже с десяток таких книг издать и Вас страшно обрадовать, но где эти книги?
Государству, которое заботится о своем будущем (чувство государственного самосохранения), нужны ГРАЖДАНЕ, т.е. представители нации, остро ощущающие свою причастность к прошлому, настоящему и будущему этого государства, а не некое безликое НАСЕЛЕНИЕ, которому плевать на его, государства, прошлое, настоящее и будущее. Гражданином человека делает знание Истории. Это всё аксиомы. Вывод тоже прост: настоящему государству Российская Федерация, в лице его чиновно-бюрократического аппарата, граждане не нужны. Причина тоже лежит на поверхности - созданный ныне чиновно-бюрократический аппарат не осознает себя носителем российской государственности, не понимает ее сущности как способа самосохранения и выживания нации и рассматривает свое пребывание у власти как временное состояние, которое необходимо употребить в каких-то других, скорее всего меркантильных, целях. Поэтому, кстати, никак не оформится общенациональная идея, идеология и прочие составляющие крепкого государства, оголтелая коррупция, казнокрадство и прочие прелести. Как еще одно следствие, постоянно возникающие конфликты на "пост-советском пространстве", возбуждаемые как правило агрессивным меньшинством при попустительстве (читай равнодушии НАСЕЛЕНИЯ) большинства. ИМХО)))
Эд написал:
Оригинальное сообщение #801592
Здесь уже гос-во должно помочь.
Т.е. чиновники? А им это надо?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #801049
На общих могло и не быть, а кто искал детальные? Как оказывается - никто...
Вот в этом то и проблема. Глубоко конструкцией парусных кораблей не занимался никто и не глубоко тоже.
Ведь появление иллюминаторов (в таком виде в каком обсуждаем) это революционный шаг в судостроении. Должны быть обсуждения, расчёты, различного рода проекты, изучение иностранных чертежей, аналогов и только после этого сверлят «дырки» в бортах, а в доступном чтиве — ничего. Одни говорят - были, другие - нет.
И те и другие вполне компетентные специалисты.
Однако, где бумага из коробки (фонд, опись, дело, лист )? Кому верить, у кого шире глотка и более матёрые форумные повадки?
Есть чертежи из книги Гребенщиковой и есть модель Алёшина. А вот для меня и того и другого «маловато будет».
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #801418
Вот иллюминатор на построечных чертежах деревянного фрегата 1857года закладки..
Всё это так.
Но у нас есть графические доказательства того, что корабли русского и не русского флота вступили в Крымскую войну уже имея в бортах иллюминаторы, пусть даже не все корабли, а только часть?
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #801418
Есть великолепные фотографии линейного корабля «Николай 1» с целым рядом иллюминаторов по борту. Год закладки, если не изменяет память - 1855. Его модель в ЦВММ вы наверное видели.
А «12 Апостолов» когда был построен? И если вносились в конструкцию изменения в процессе эксплуатации корабля, то они обязательно должны быть задокументированы.
Представьте подобное обсуждение про про броненосные корабли, выглядело бы дико:
«Сколько было труб у Аскольда?» - «Гляньте на фото Авроры».
Как выглядела кан. лодка «Гиляк»?- «А вон есть рисунок канонерки «Кр. Абхазия»
И, увы, наше обсуждение очень похоже на это. "12 Апостолов" нет, но есть "Николай "I и тот и другой линкоры. Рисуем с одного, переносим на другого.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #801444
Есть достоверные сведения об установке бортовых иллюминаторов еще на Палладе, а это задолго до этого срока...
А если есть, то где они?
Или вы имеете в виду вот эти призматические диаметром 160мм? То уже давно известно, что они устанавливались в деках (палубах).
Если бортовые иллюминаторы, то почему их нет на чертежах «Паллады» до и после тимберовки А. Логинова?
Эд написал:
Оригинальное сообщение #801134
Я посмотрел доступные мне чертежи винтовых ЛК и ФР Англии и Франции 1850-х, иллюминаторов нигде нет. Они появляются позже, когда эти ЛК и ФР были разоружены и использовались как портовые или траспорты. Имелись и их модели имено этого "портового" периода с иллюминаторами и симпатичными лесенками по бортам. Интересующимся могу привести эти чертежи, картинки и фото на ветке Новой истории по этой теме "Иллюминаторы".
А это?
Для меня вопрос, когда появились иллюминаторы в бортах парусных кораблей, остаётся открытым. Буду искать.
Как выглядели парусные корабли на интересующий меня период (1849-1856гг.) самоцелью не является. Модели я не строю
Но я очень хочу знать как они выглядели реально, а не «фэнтезийно».
Вот образец творчества исторического судомоделирования.
«И тут оказалось, что старые чертежи Меркурия из МК, мягко говоря,слишком приблизительны, а мой корпус более подходит к абрисам пакетбота "Святой Петр", на котором Витус Беринг отправился в свою последнюю Камчатскую экспедицию...
На чертеж В.Науменкова из того же МК мой корпус "ложился,как родной"
Так "бриг Меркурий" стал "пакетботом Святой Петр"»
http://karopka.ru/forum/user/16610/post/all/?PAGEN_1=23
Lot написал:
Оригинальное сообщение #802015
Если бортовые иллюминаторы, то почему их нет на чертежах «Паллады» до и после тимберовки А. Логинова?
Потому что Алексей вам уже написал:
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #800987
Я в общем то парусниками практически не занимаюсь. И в эту область заглянул только один раз.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #802021
Потому что Алексей вам уже написал:
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #800987
Я в общем то парусниками практически не занимаюсь. И в эту область заглянул только один раз.
Значит буду искать, спасибо за ответ.
Относительно заряжания орудия "за бортом".
На практике такое было. Грейг даже инструкцию для пресещения оного написал (см. п.6, датируемый 17 июля): http://dlib.rsl.ru/viewer/01003543625#?page=17
На днях удалось буквально бегло пролистать небольшую книжку почитателей Л. Качиони с критикой воззрений ГАГ об указанном историческом персонаже. За не имением времени успел заметить одно небольшое несоответствие. В перечне литературы указана книга В. Овчинникова 2003 года издания. Но там о Качиони ничего не говорится. Подробная информация о нём была дана в книге "Фёдор Ушаков" 1998 г.и., которую я вывесил на форуме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 7&p=25 сообщение 625.
В этой связи вопрос: то ли там написано? И брали ли во внимание авторы эту работу при составлении жизнеописания Качиони?
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809592
Но там о Качиони ничего не говорится.
Во-первых, хоть и мало, но говорится. Во-вторых, там еще и неплохо говорится о состоянии и действиях турецкого флота (например, на С. 118-119.), с которым сражались корабли Кацониса. А как представляется, вдумчивому читателю, чтобы разобраться в той или иной проблеме просто не обойтись без создания более глубокой картины о тех персонажах с которыми взаимодействовал Кацонис и той обстановке, в которой он действовал. Для этого же нужны указания на труды соответствующего характера...
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809592
И брали ли во внимание авторы эту работу...
Хотя это вопрос безусловно к авторам, сложно представить обратное в связи с такой известностью трудов г-на Овчинникова...
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809592
при составлении жизнеописания Качиони
Как показалось, это не столько "составление жизнеописания" Кацониса, сколько анализ тех ошибок, которые сделала ГАГ...
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809592
то ли там написано?
То есть, если там нет означенного труда г-на Овчинникова, то и все остальное "не то"?
Отредактированно CES (12.03.2014 02:13:01)
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809592
книга В. Овчинникова 2003 года издания. Но там о Качиони ничего не говорится
Сильно заинтересовало это высказывание. Так как книги под руками нет, решил посмотреть в google.books. Набрал "Ламбро Качиони" и мне выкинуло "Святой адмирал Ушаков (1745—1817). Историческое повествование о земном пути святого праведного воина". Москва: "Олма-Пресс", 2003. Посмотрел на С. 165, но там есть Ламбро Качиони. Стало как-то странно. В книге Качиони есть, а Вы утверждаете, что нет. Может, Вы выложите скан этой самой страницы 165, чтобы мы посмотрели, есть там Качиони или нет? А то в google.books открывается вот это безобразие
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809592
В этой связи вопрос: то ли там написано?
Есть простой способ проверить - прочитать. Впрочем, если Вы ставите перед собой задачу посеять в потенциальных читателях недоверие к брошюре, тогда Ваше выступление до того, как брошюра была прочитана, понятно. Остается другой вопрос - делаете Вы это только здесь или еще где-то и зачем Вы это делаете?
Отредактированно iTow (12.03.2014 01:30:37)
iTow написал:
Оригинальное сообщение #809642
Сильно заинтересовало это высказывание. Так как книги под руками нет, решил посмотреть в google.books. Набрал "Ламбро Качиони" и мне выкинуло "Святой адмирал Ушаков (1745—1817). Историческое повествование о земном пути святого праведного воина". Москва: "Олма-Пресс", 2003. Посмотрел на С. 165, но там есть Ламбро Качиони. Стало как-то странно. В книге Качиони есть, а Вы утверждаете, что нет. Может, Вы выложите скан этой самой страницы 165, чтобы мы посмотрели, есть там Качиони или нет? А то в google.books открывается вот это безобразие
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809592
В этой связи вопрос: то ли там написано?
Есть простой способ проверить - прочитать. Впрочем, если Вы ставите перед собой задачу посеять в потенциальных читателях недоверие к брошюре, тогда Ваше выступление до того, как брошюра была прочитана, понятно. Остается другой вопрос - делаете Вы это только здесь или еще где-то и зачем Вы это делаете?
В данном случае идёт лишь упоминание о Качиони, а подробная информация о его действиях - в книге 1998 г. Было бы чрезвычайно интересно услышать её оценку от тов. Пряхина.
Никакой цели посеять смуту у меня нет. Просто у меня уже навязчивые мысли ввиду того, что труды вашего покорного слуги как то не замечаются нашими питерскими коллегами.
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809918
идёт лишь упоминание о Качиони
Неоднократное и, очевидно, имеющее довольно важное значение для Пряхина. Но так как в его брошюре рассматриваются ошибки нашей прелести, то он, насколько можно понять, привлекал литературу в целях решения именно этой специфической задачи.
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809918
Было бы чрезвычайно интересно услышать её оценку от тов. Пряхина
Возможно, на днях я с ним увижусь. Подскажу, чтобы посмотрел эту ветку.
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #809918
у меня уже навязчивые мысли ввиду того, что труды вашего покорного слуги как то не замечаются нашими питерскими коллегами.
Вы меня пугаете. Тот же, так сильно критикуемый Вами Лебедев, насколько помнится, не раз на Вас ссылался, причем, как будто, без критики. Но здесь, если я правильно понимаю, не так и много тех, кто изучает этот период.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #810053
Вы меня пугаете. Тот же, так сильно критикуемый Вами Лебедев, насколько помнится, не раз на Вас ссылался, причем, как будто, без критики.
Не бойтесь, я не страшный. То, что Лебедев добросовестно ссылается на мои работы, я заметил и отметил в диссертации и в новой книге. Но меня терзают смутные сомнения, что другие товарищи не заметили маленький раздел о Кацонисе в книге об Ушакове 1998 года. А документы из АВПРИ по этой теме до меня никто не брал...
Podvodnik написал:
Оригинальное сообщение #810273
другие товарищи не заметили маленький раздел о Кацонисе
Тут Вы правы. Есть за товарищами такой грех. Однако, справедливости ради, надо сказать, что оные же товарищи не заметили не только Вашего раздела, но и работ других товарищей, уже специально посвященных этой теме, например, Сацкого или Климовского, которые, опять же, в свою очередь "не заметили" и т.д. Это у нас нынче поветрие такое. К слову, с одной из "товарищей" Вы даже знакомы и могли выяснить, почему она "не заметила" конкретных вещей, да еще и в таком количестве, а предпочла "ввести их в научный оборот". Но развивать эту тему, надеюсь, не станем.