Вы не зашли.
zamok написал:
Оригинальное сообщение #804277
Насколько я помню, речь шла о сборке небольшой партии БТ-5 на ДВ. Машины собирались из запчастей, имевшихся на складах. Кое что умудрилась сделать местная промышленность.
Говорил с Юрой. Информации по сборке БТ-5 из запчастей на Дальнем Востоке у него нет и не было. ЭКРАНИРОВКА - да, была, в 1943-44гг. А вот ПЕРЕДЕЛКА БТ-2 в вариант БТ-5 (с заменой подбашенного листа и башни) имела место, но только на Ленинградском фронте.
Отредактированно Кубинец (04.03.2014 11:42:51)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #802128
Очень просто, как башню от Т-34/85 на шасси простой Т-34: просто ввариваем нужный подбашенный лист...
Для более мощной пушки танку потребовалась усиленная башня. Т-34-85 отличался от своих предшественников полностью новой литой башней. Для нее понадобилось делать новую опору – более крепкий погон. Таким образом, корпус Т-34-85 отличался от корпуса Т-34-76 верхним подбашенным листом.Двигатель, силовая передача и ходовая часть «тридцатьчетверки» остались практически неизменными. Еще во времена Т-34-76 в 1943 году у танка появилась пятиступенчатая коробка передач вместо четырехступенчатой. Тогда же в 1943 году под руководством Главного конструктора А.А. Морозова были стандартизированы узлы танков Т-34, выпускаемых разными заводами
и это все чем Т-34 85 отличался от Т-34 76 ? А вес? А угол наклона боковых бронелистов ? Что бы дискуссию разводить сначала почитали хотя бы Неизвестный Т-34 .
seryj221221 написал:
Оригинальное сообщение #804811
Что бы дискуссию разводить сначала почитали хотя бы Неизвестный Т-34
А так же "Прославленный Т-34" Коломийца
Коломиец и Барятинский имеют большой литературный талант , но частенько дают искаженную инфу . Кстати этим грешат и другие автору : Свирин , Шмелев , Федосеев (я не хочу их оскорбить или обидеть , с большим удовольствием их читаю , но информацию лучше перепроверять). Про более ранних не упоминаю , у них вообще много сказок и легенд . например танк А-30 , вместо А-32 долго и упорно переписывали из книги в книгу . Танк Пороховщикова попробуйте посадить рядом с водителем стрелка , сверху приделайте башню с Максимом и объясните как можно поместится в боевом отделении , стрелять влево и назад и при этом что увидит мех- вод ? По документам машина не была бронирована и ни о какой башне не упоминается . От статьи Пороховщикова "Сухопутный флот - Русское изобретение " башня начала расти и в танковом музее приобрела наибольшие габариты .
Отредактированно seryj221221 (08.04.2014 20:41:59)
Кубинец написал:
Оригинальное сообщение #804752
Говорил с Юрой. Информации по сборке БТ-5 из запчастей на Дальнем Востоке у него нет и не было.
Возможно, что я ошибся. Постараюсь найти первоисточник.
У кого есть инфа про использование Феди в Красной армии ? Просьба поделиться .
seryj221221 написал:
Оригинальное сообщение #805102
У кого есть инфа про использование Феди в Красной армии ? Просьба поделиться
Вы про эту конкретную машину, или вообще ?
Elektrik написал:
Оригинальное сообщение #805109
Вы про эту конкретную машину, или вообще ?
И про эту и про остальные если . что то известно .
В журнале "НАУКА И ЖИЗНЬ" в №12-1981 и №2-1982 была опубликована статья А.Волгина "Т-34 против "Тигра"." В качестве рефрена там была история с "Вездеходом" и была иллюстрация. Всё бы ничего, да подпись к ней меня слегка озадачила.
Чо? Правда штоле???
Отредактированно Yosikava (04.03.2014 18:16:29)
seryj221221 написал:
Оригинальное сообщение #804811
и это все чем Т-34 85 отличался от Т-34 76 ? А вес? А угол наклона боковых бронелистов ? Что бы дискуссию разводить сначала почитали хотя бы Неизвестный Т-34 .
Все конструктивные отличия заводского Т-34/76 от заводского Т-34/85 известны. Разговор идёт о еденичных машинах, изготовленных в ПАРМах и передвежных танково-ремонтных заводов.
Вот фото: http://postimg.org/image/gok13syb9/ (взято с http://www.tigerscorner.ru/index.php?PH … opic=499.0)
seryj221221 написал:
Оригинальное сообщение #805145
И про эту и про остальные если . что то известно .
Утверждают что это № 333 единственный исправный "Фердинанд" доставшийся из за того что сел на днище при отходе. Долго доставали, при эвакуации сгорел один из бензиновых двигателей. Естественно ни в каких боях не использовался. Куда делся непонятно.
№ 731 отремонтирован и отправлен на выставку трофеев. № 501 отремонтирован и отправлен в Кубинку.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #805288
Разговор идёт о еденичных машинах, изготовленных в ПАРМах и передвежных танково-ремонтных заводов.
Не совсем так. Первые Т-34-85 завода № 112 имели старую балку. Видимо, на з-де был весьма большой задел по пронекоробкам
seryj221221 написал:
Оригинальное сообщение #804811
А угол наклона боковых бронелистов
Он одинаков у обоих модификаций - 40 град
seryj221221 написал:
Оригинальное сообщение #805010
Коломиец и Барятинский имеют большой литературный талант , но частенько дают искаженную инфу .
Труды Барятинского я давно уже просто игнорирую. Но Коломиец во многих трудных вопросах - едва ли не панацея.
Yosikava написал:
Оригинальное сообщение #805270
В журнале "НАУКА И ЖИЗНЬ" в №12-1981 и №2-1982 была опубликована статья А.Волгина "Т-34 против "Тигра"." В качестве рефрена там была история с "Вездеходом" и была иллюстрация. Всё бы ничего, да подпись к ней меня слегка озадачила.
Интересно ,что использовали для танка МС-1 - наверно резиновую гусеницу ? Еще порадовала инфа , что мог стрелять по воздушным целям и плавать !!!!!!!!!!!
Отредактированно seryj221221 (05.03.2014 00:07:12)
Сразу же (по подвеске) - это "японец". Потом - это - не танк. Круг поиска сужен, смотрим что это может быть.
Type 98 "Ki-To". ЗСУ на базе танка "Тип 97"
Это я знаю , но мне почему то кажется , что эта машина создана на другой базе с типичной подвеской Хара . Корпус значительно удлинен , рубка механика-водителя смещена зеркально и имеет другую форму .
Карден-лойд мк-семь. Долекий прородитель Хетцера.
DM1967 написал:
Оригинальное сообщение #807333
Карден-лойд мк-семь.
Только не Мк . Вы правы Сурин взял идею подвески Лт38 у этой машины .
seryj221221 написал:
Оригинальное сообщение #807433
Только не Мк
Почему?
Carden-Loyd Mk.VII A4E1
Отредактированно DM1967 (08.03.2014 01:26:59)
Извини , неправильно понял . привык , что второе название Мк с римскими цифрами . Кстати немного отличается деталями : нет внешней балки , и вроде другое крепление рессор к каткам (не видно отверстий)http://seryj221221.livejournal.com/146124.html
seryj221221 написал:
Оригинальное сообщение #807440
нет внешней балки , и вроде другое крепление рессор к каткам
Это потому, что на одном фото - А4Е1, а на другом - А4Е2. Но и то и то - Carden-Loyd Mk.VII
Отредактированно DM1967 (08.03.2014 02:47:45)
Во всех справочниках А4Е2 обозначают эту машину и она идет уже как Carden-Loyd Mk.VIII. И идет это от П.Чемберлена .
Хм... Хороший вопрос. Возможно - память подводит. Завтра пороюсь - уточню.