Асандр написал:

Оригинальное сообщение #825444
О недостатках ИС-2 писалось уже не раз.

О недостатках Тигра тоже, однако их выпускали. Идеальных танков вообще не бывает.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #825447
При чем здесь КТ и вообще Тигры?

Кто-то из уважаемых авторов, регулярно пишущих о бронетанковой технике, на основе архивных данных подсчитал, что немцам не стоило выпускать так много тяжёлой бронетехники, поскольку более лёгкая, выпущенная в значительно большем количестве, могла быть использована более эффективно. Неужели немцы и впрямь были так глупы, что не додумались до этого? Скорее всего германское военное командование располагало несколько иными сведениями, чем те, которыми оперируют современные историки. И не факт, что последние сведения более верные.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #825462
Большое число неподвижных курсовых пулеметов, предназначенных для ведения неприцельной стрельбы, монтировалось скорее для морального воздействия на противника во время атаки, чем для поражения его живой силы.

Вы не то выделили. Правильнее так. Стрелок-радист стрелял как раз таки прицельно.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #825467
Кто-то из уважаемых авторов, регулярно пишущих о бронетанковой технике, на основе архивных данных подсчитал, что немцам не стоило выпускать так много тяжёлой бронетехники

Много это сколько? Немцы выпустили всего тяжелых танков меньше, чем СССР только одних ИС-2. А если учесть выпуск всех модификаций КВ и танки ленд-лиза, которые шли у нас как тяжелые, то окажется, что немцы выпустили свои тяжелые танки в "гомеопатических дозах".

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #825278
В июле 1944 на вооружение был принят танк Т-44. Официально утверждается, что серийное производство Т-44 велось в ограниченных масштабах с целью не допустить сокращения выпуска Т-34-85 в период осуществления масштабных наступательных операций.

Т-44 — советский средний танк. Был создан в 1943—1944 годах конструкторским бюро Уралвагонзавода под руководством А. А. Морозова и предназначался для замены Т-34 в роли основного среднего танка РККА. Несмотря на значительное внешнее сходство с Т-34-85, конструктивно Т-44 имел с ним мало общего и являлся представителем качественно нового поколения танков, к которому относился и послевоенный Т-54.

Серийное производство Т-44 началось в 1944 году, однако в ходе Великой Отечественной войны оно велось в ограниченных масштабах с целью не допустить сокращения выпуска Т-34-85 в период осуществления масштабных наступательных операций. После войны производство Т-44 продолжалось до 1947 года, всего было выпущено 1823 танка этого типа. В боевых действиях Т-44 участия никогда не принимал. Его выпуск ограничился сравнительно малым количеством и в роли основного среднего танка он так и не сменил Т-34-85, который был заменён уже Т-54. Тем не менее, Т-44, неоднократно модернизируясь, оставались на вооружении Советской армии вплоть до 1970-х годов. http://cy14.ru/sovetskie-tanki/sredniy-tank-t-44/

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #825278
Руководство Армии Крайовой планировало за 12 часов до вступления в Варшаву советских войск провозгласить политическую и административную власть польского эмигрантского правительства. На самом деле польское правительство в изгнании могло взять власть только в том случае, если бы значительную часть Польши удалось освободить от фашистов без участия советских войск. При любом другом раскладе Варшавское восстание играло наруку советскому руководству. Освобождение Варшавы, случись оно перед самым приходом Красной армии, только способствовало бы продвижению советских войск на Запад и совершенно не гарантировало признания руководством СССР проанглийского правительства Польши. Однако советские войска так и не перешли в наступление ни в августе, ни в сентябре, когда восстание  стало захлёбываться, ни в октябре, ни в ноябре, ни даже в декабре. Но на такие «мелочи» клеветники, обвиняющие Красную армию в умышленном бездействии, стараются не обращать никакого внимания.

Помощь оказали, только переправа 1-й Польской Армии через Вислу была сорвана АК
Действия советского командования по поддержке восставшей Варшавы не нашли должной поддержки со стороны повстанцев, в результате чего десантная операция, предпринятая силами частей 1-й Польской армии потерпела неудачу. Потери 1-й армии Войска Польского из 2614 человек, переправившихся на западный берег Вислы, составили 1978 человек убитыми и пропавшими без вести (См.: Русский архив. Указ. соч. С. 147).
16 сентября 1944 года 1-я Армия Войска Польского начала переправу на западный берег Вислы, пытаясь соединиться с повстанцами, удерживавшими недалеко от берега южное и северное предместья Варшавы – Чернякув и Жолибож. Всего с 16 по 20 сентября в Варшаву переправились шесть усиленных пехотных батальонов. Однако не удалось перевезти на другой берег танки и орудия, т.к. немцы держали Вислу под шквальным огнем. Применив тяжелые танки и САУ, немцы к 23 сентября вытеснили десант на восточный берег. Польские части понесли тяжелые потери: 3764 убитыми и ранеными. http://www.stoletie.ru/territoriya_isto … o_bilo.htm

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #825468
Первым танком этого типа в Войске Польском стал Т-34-85 с пушкой Д-5Т, переданный 11 мая 1944 года 3-му учебному танковому полку 1 -й польской армии

Вообще то, танковые части войска польского начали формироваться с мая 1943 г. С августа 1943 г. 1-я польская танковая бригада имела 71 Т-34-76.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #825468
Интересно отметить, что в ходе ремонта появилось некоторое количество «синтезированных» танков, когда у Т-34 раннего выпуска меняли подбашенный лист и устанавливали башню с 85-мм пушкой. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_3.php

такое можно сделать исключительно в заводских условиях. В полевых это невозможно. Оставим сие утверждение на совести Барятинского.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #825468
Экипажам, получившим новые «тридцатьчетверки», пришлось дать всего два часа времени на их освоение.

Простите, а чем принципиально Т-34-85 отличался от Т-34-76? Пушкой? Так правила стрельбы из 85 мм пушки не отличались от правили стрельбы из 76 мм. И не надо забывать, что танки на фронт приходили с маршевыми экипажами. Следовательно, Т-34-85 пришли уже с наводчиками. Единственное, кого пришлось переучивать (точнее - доучивать) - командиры, которым пришлось вспомнить, как работать с радиостанцией.

Отредактированно zamok (21.04.2014 15:08:02)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #825472
Курсовой пулемет, установленный в корпусе, мог эффективно использоваться только в ближнем бою, когда обездвиженный по тем или иным причинам танк обступали пехотинцы противника с гранатами и бутылками с зажигательной смесью. «Это оружие ближнего боя, когда танк подбили, и он остановился. Немцы подходят, и их можно косить, будь здоров как», - вспоминает В. П. Брюхов.

Солдаты противника настолько тупы, что приближались к танку только спереди? А как быть с "умными", которые заходили со стороны бортов или трансмиссии?

zamok написал:

Оригинальное сообщение #825481
Стрелять из курсового пулемета прицельно, было проблематично даже с места.

Согласен. Из воспоминаний такой пулемет ( или курсовой огнемет) был полезен в первую очередь тогда, когда танк разворачивался на 90 град. к вражескому фронту ( при достижении траншей) и начинал зачищать траншеи.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #825479
такое можно сделать исключительно в заводских условиях. В полевых это невозможно. Оставим сие утверждение на совести Барятинского.

Для решения этих задач во втором полугодии 1941 г. Наркомат обороны сформировал 48 подвижных ремонтных баз (ПРБ) для производства среднего ремонта автобронетанковой техники непосредственно во фронтах и армиях. Наряду с этим было дополнительно привлечено для капитального ремонта танков девять и для ремонта автомобилей пять заводов промышленности. Всего в первом периоде войны для ремонта танков, автомобилей и тракторов было сформировано 63 подвижные ремонтные базы, 18 отдельных и 9 армейских ремонтно-восстановительных батальонов, 5 железнодорожных автобронетанковых мастерских, 4 гарнизонные автобронетанковые мастерские и 2 подвижных авторемонтных завода. Авиационные соединения и части Советской Армии летом и осенью 1941 г. получили от промышленности 105 полевых авиационных ремонтных мастерских (ПАРМ-1) для ремонта самолетов.
Только в 1943 г. вступили в строй 3 бронетанковых ремонтных завода, 4 подвижных танкоремонтных завода, 7 подвижных танкоагрегатно-ремонтных заводов, отдельный танкоремонтный батальон, 4 армейских ремонтно-восстановительных батальона, 11 ремонтно-восстановительных батальонов, 16 подвижных ремонтных баз, 42 эвакуационные роты, 6 эвакуационных отрядов, 26 сборных пунктов поврежденных машин и сборно-распределительных пунктов.

Качественно новыми формированиями в системе подвижных ремонтных средств в это время явились подвижные танкоремонтные (ПТРЗ) и танкоагрегатно-ремонтные (ПТАРЗ) заводы, предназначенные для производства капитального ремонта танков и их агрегатов в полевых условиях. Их создание позволило значительно сократить сроки простоя бронетанковой техники в капитальном ремонте, так как отпала необходимость транспортировки ее в глубь страны. Восстановление непосредственно во фронтовых тыловых районах основной массы танковых двигателей, узлов и агрегатов позволило широко внедрить в практику работы войсковых ремонтных средств наиболее прогрессивный — агрегатный метод ремонта боевых машин. http://www.oboznik.ru/?p=11526

Отредактированно helblitter (21.04.2014 15:10:22)

Lot написал:

Оригинальное сообщение #825485
Где-то читал, что маршевый экипаж состоял из 2-х человек: командир и механик-водитель.

По воспоминаниям ветеранов, все кто прибывал из учебок, училищ, запасных полков, госпиталей и пр. в танковые лагеря. Из них комплектовались полноценные экипажи. Уже при следовании на фронт, танк должен был быть в готовности вступить в бой прямо с платформы.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #825486
Из воспоминаний такой пулемет ( или курсовой огнемет) был полезен в первую очередь тогда, когда танк разворачивался на 90 град. к вражескому фронту ( при достижении траншей) и начинал зачищать траншеи.

Сие практиковалось очень редко. Движение вдоль траншеи (утюжение) чревато проваливанием гусеницы в траншею. При этом, стрелять из курсового пулемета проблематично. Да и подставлять борт в бою чревато. Чаще, просто поворачивали башню и держали под обстрелом участок траншеи, пока туда не ворвется пехота.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #825492
Кем он в экипаже стал - не знаю.

Снаряды в орудие кидать его взяли.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #825502
Прибывшие вместе с новыми танками водители прошли только обучение в учебных танковых полках и имели от 6 до 10 часов практики вождения.

Эта фраза не доказывает, что не было командиров или других членов экипажа. Она 100% доказывает, что по мнению автора текста водители прибывших машин были плохообучены.

Разница между необходимым и достаточным условием в доказательстве чего-либо.