Вы не зашли.
Тема закрыта
Где можно Пинака купить?
Потому как до меня тока доехал!
FWI написал:
Оригинальное сообщение #826075
РГАВМФ оцифрует свои фонды и выложит их в интеренет
Уж не знаю, как Вы себе представляете "фонды РГАВМФ" и процесс их оцифровки, но в обозримом будущем такого точно не случится. А если учесть, что некоторые материалы там вообще невозможно оцифровать... Мне не раз приходилось просить у работников читального зала лупу, иначе некоторые документы не читаются. Даже сейчас, взявшись за одно довольно интересное и важное дело (Ф. 150. Оп. 1. Д. 97), не могу обойтись без лупы, потому что в 1950-е кому-то умному пришло в голову "зафиксировать" угасающий текст лаком, причем, т.к. со временем лак потемнел, стал коричневатым и практически на 95% скрыл написанное коричневыми чернилами, так что нижняя половина листов едва читается, местами вовсе никак. Сканер тут не поможет. И такой фокус, насколько мне известно, в те годы проделали не с одним этим делом. Поэтому работа на необозримое будущее останется "ручной" и попереть автору, особенно по тематике парусного флота, не суждено.
Четвертый экземпляр машинописного текста, напечатанный через плохую копирку, через 80 лет разобрать не пробовали ?
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #826566
Четвертый экземпляр машинописного текста
Суть-то не в том, что разбирать, а в том, что есть такие бумаги, которые оцифровать практически невозможно, а значит придется действовать "врукопашную", как и прежде.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #826562
зафиксировать" угасающий текст лаком, причем, т.к. со временем лак потемнел, стал коричневатым и практически на 95% скрыл написанное коричневыми чернилами, так что нижняя половина листов едва читается, местами вовсе никак. Сканер тут не поможет.
Вот тут, как раз, без сканера не обойтись. С оцифрованным материалом можно всякие штуки проделывать - осветлять, контрастить, заливать разным цветом. Не пробовали? Советую, очень помогает разбирать, казалось бы, неразбираемое. Да, в конце концов, простое увеличение на экране документа уже сильно помогает.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #826562
в обозримом будущем такого точно не случится.
Так ведь никто на это и не рассчитывает. Я по крайней мере.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #826647
которые оцифровать практически невозможно
Не понимаю, что этому мешает? Формат сканера? Они бывают самые разные - на любой вкус, практически. В конце концов, есть цифровые фотоаппараты с высоким разрешением, для которых формат вообще не важен - хоть 3 х 5 м. Гугльбук ими пользуется, в частности.
новые книги - http://u-boat-laboratorium.com/
FWI написал:
Оригинальное сообщение #826671
Не понимаю, что этому мешает? Формат сканера?
Возможно, что разрешающая способность человеческого глаза больше, чем у сканера при настройках по умолчанию. Копаться в настройках - это уметь надо. Я в свое время сканировал "подубитые" слайды - под каждый слайд приходилось отдельно с настройками "играться".
FWI написал:
Оригинальное сообщение #826668
Не пробовали?
Да кто ж мне даст? Оцифровывать документы будет архив, и те специалисты, с которыми архивное начальство будет обсуждать эту оцифровку, и установят то разрешение, в котором отсканируют, и методику сканирования. И вполне возможно, что отсканируют на 300 dpi, причем, в той же манере, что Google сканировал книги - т.е. дерьмово, местами очень.
FWI написал:
Оригинальное сообщение #826671
что этому мешает?
В данном случае - фактическое отсутствие текста, полностью замаскированного фоном, а отчасти и угасшего. Здесь никакие игры с цветом и т.п., о чем Вы писали, не поможет, т.к. это работает лишь при различиях в тоне или наличии следов от пера, чего тут нет.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #826750
В данном случае - фактическое отсутствие текста, полностью замаскированного фоном, а отчасти и угасшего.
Однотоная страница? Как же вы ее читаете? По идее сканер должен различать больше градаций цветов, чем человеческий глаз.
FWI написал:
Оригинальное сообщение #826668
С оцифрованным материалом можно всякие штуки проделывать
Поделюсь своим опытом, может кому пригодится. Неоднократно убеждался, что если выцветшие убитые старые фото или малоразличимый текст сфотографировать на обычный цифровик, то снимок получается намного разборчивей оригинала.
Случайно с UB в пятницу заскочили на "крупу" к Долинину - не удержался и купил "Глаза" от Пинака & Сидоренко.
Хотя до этого видел и читал макет, но в бумаге - это совсем другое - авторам респект
Олег написал:
Оригинальное сообщение #826755
Однотоная страница?
Если бы однотонная, то прочитать было бы невозможно. Но там ситуация хитрее - тот, кто, прости господи, консервировал текст, закрасил нижние половины многих (не всех) страниц (т.е. листы архивного дела с обеих сторон), а так как писали в XVIII в. перьями, то при начертании букв толщина линии получалась разной, причем, как в пределах отдельной буквы, так и в словах, и в пределах предложения. Соответственно, в тех местах, куда пришлось меньше чернил (да еще где бумага их хуже впитала) и где до "консервации" уже было бледно, после консервации, точнее, спустя некоторое время, практически ничего не осталось. В других местах кое-что можно прочитать на свету, при большом увеличении (через лупу). И там, где этого, читаемого, достаточно для понимания написанного, текст можно признать читаемым, и такого довольно много, но немало и мест практически не читаемых.
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #826775
сфотографировать на обычный цифровик
В архиве не позволяется пользоваться любой такого рода техникой. Архив делает копии сам, так, как хочет, хотя можно попросить сделать с тем или иным разрешением (с дополнительной оплатой высокого разрешения). Можно и цифровые фото. Но вообще это далеко не дешевое удовольствие, и когда нужно иметь копии множества страниц, это экономически неподъемно, например, для меня. Проще переписать. Тем более, что опыт съемки (не в архиве) у меня есть, и я убедился, что не каждое такое фото позволяет прочесть написанное, ежели оно находится в описанном мною выше состоянии.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #826811
В архиве не позволяется пользоваться любой такого рода техникой.
Ну тут возможны варианты, личные контакты, например
Конечно, не в каждом архиве, а там, где такие контакты есть...
iTow написал:
Оригинальное сообщение #826811
не каждое такое фото позволяет прочесть написанное
Безусловно, но в целом комплексный подход - визуальное чтение + просмотр фото часто помогает разобрать трудные места. Описанный Вами случай - один из самых трудных, не считая порывы листов, прошивку дел прямо по тексту и т.п.
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #826084
Где можно Пинака купить?
Вам с потрошками или в разделанном виде?
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #826813
один из самых трудных
Да, уж. Месяц сижу, меньше половины дела одолел. Никогда еще такого не было, хотя всякое случалось.
FWI написал:
Оригинальное сообщение #826671
Не понимаю, что этому мешает?
Штат РГА ВМФ и отсутствие желания этим заниматься. Кстати, с неделю назад сканер, который был установлен в прошлом году должен был быть заменен на новый - не выдержал, бедолага, эксплуатации по заказам интересующихся историей отечественного флота...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #826859
Штат РГА ВМФ и отсутствие желания этим заниматься.
Мой ответ был на фразу айтоу, что некоторые документы невозможно оцифровать. Я уверен, что оцифровать можно ЛЮБЫЕ документы. Если не лезет в сканер, берем цифровик.
FWI написал:
он очень уперт, проще согласиться.
Сумрак
Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #826782
Случайно с UB в пятницу заскочили на "крупу" к Долинину - не удержался и купил "Глаза" от Пинака & Сидоренко.
Хотя до этого видел и читал макет, но в бумаге - это совсем другое - авторам респект
Спасибо на добром слове
Вышла книга Махова про англо-американскую войну.
Желающие могут купить здесь http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attac … 4607:1.jpg
FWI написал:
Оригинальное сообщение #826869
оцифровать можно ЛЮБЫЕ документы
Отсканировать или снять на фото лист можно, кто бы с этим спорил, прочитать текст на таком листе - не факт. Но главное - прочитать.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #826873
он очень уперт, проще согласиться
Просто на пальцах объяснить невозможно. Если бы я мог подвести и показать, тогда вопросов бы не было. А так дело с документом и его нечитаемым текстом имею только я.
Тема закрыта