джуз написал:

Оригинальное сообщение #82815
Тип крейсера II ранга "Новик" представляет со­бою огромный миноносец в 3000 тонн с 25-узло-вым ходом.

Внешне - да, сходство некоторое есть. И что из этого?

джуз написал:

Оригинальное сообщение #82815
В то же время при ходе против вол­нения крейсер «держался прекрасно, не принимая совсем воды носом и испытывая сравнительно не­значительную качку».

Шторм вынудил ночью 12 декабря вернуться в Саламинскую бухту,

И где тут "проблемы" с "супер-пупер-облегчённым" корпусом? А что вернулись... Многие ли крейсера того времени водоизмещением 3000тонн продолжили бы плавание в 8-балльный шторм, да ещё зимой?

Отредактированно Пересвет (21.06.2009 22:12:33)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82816
Многие ли крейсера того времени водоизмещением 3000тонн продолжили бы плавание в 8-балльный шторм, да ещё зимой?

- одна испанская торпедная канлодка Деструктор очень даже смогла

джуз написал:

Оригинальное сообщение #82821
одна испанская торпедная канлодка Деструктор очень даже смогла

У неё была возможность вернуться в порт? Или у испанцев просто выхода не было, кроме как продолжать идти даже в сильный шторм?

Пересвет написал:

Или у испанцев просто выхода не было, кроме как продолжать идти даже в сильный шторм?

- зимой 198X года мы вышли с Одессы и погода благоволила нам до самых Канар... а после Канар началось то, что снится ночами в страшных снах уже 20 лет когда теплоход «Михаил Суслов» — автопассажирский паром проекта Б-492 попал в 10 бальный шторм в Атлантике, капитан мог вернуться в Санта Круз де Тенерифе, но тогда волны били бы в аппарель, а потом осталась только одна машина... и корпус скрипел от каждого удара и вибрировал... вот то была  усрачка...

Отредактированно джуз (21.06.2009 22:35:24)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82813
Относительно условий измерения скорости, первое изменение в текст контракта

Так саму скорость не изменяли? Т.о. Новик смог поддерживать скорость 25 уз. в течении 3-х часов.

теперь хотелось бы услышать какие изменения по водоизмещению и осадке былы в контракте (надеюсь вы не считаете что увеличение водоизмещения могло произойти без увеличения осадки?).

артём написал:

Оригинальное сообщение #82828
Потому что в имеющемся у меня описании сказанно водоизмещение (на испытаниях) 2720 при осадке 4,65/4,73м

А почему Вы решили, что реальное нормальное водоизмещение "Новика" составляло 4,9м?! Проектное водоизмещение было несколько превышено. До 3080 тонн.
Кстати, я ошибся с 180-ю тоннами. Увеличение осадки "Новика" составляло 6,02 тонны на 1 см. Так что, 20 см, это, примерно - 120 тонн. Да ещё (по сравнению с проектом) имелась перегрузка в 80 тонн. В-общем, получается, 24 ноября 1901 года "Новик" был серьёзно недогружен - где-то на 200 тонн, что, впрочем, и неважно, так как в тот день испытывались лишь механизмы крейсера.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82831
процитируйте контрактные данные и укажите когда и какие изменения внесены в контракт

Я вроде, уже написал об этом в сообщении N 299.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82833
Так саму скорость не изменяли?

Нет, не меняли. Изменили условия испытаний, что, впрочем - одно и то же.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82833
какие изменения по водоизмещению и осадке былы в контракте

По водоизмещению и осадке изменений не было.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82838
А почему Вы решили, что реальное нормальное водоизмещение "Новика" составляло 4,9м?! Проектное водоизмещение было несколько превышено. До 3080 тонн.
Кстати, я ошибся с 180-ю тоннами. Увеличение осадки "Новика" составляло 6,02 тонны на 1 см. Так что, 20 см, это, примерно - 120 тонн. Да ещё (по сравнению с проектом) имелась перегрузка в 80 тонн. В-общем, получается, 24 ноября 1901 года "Новик" был серьёзно недогружен - где-то на 200 тонн, что, впрочем, и неважно, так как в тот день испытывались лишь механизмы крейсера.

ну так вы и сами указали по спецификации осадка 4,9м. какое водоизмещение указано в спецификации?

да при чем тут перегрузка, если осадка меньше нормальной?

Раз уж вы читали оригиналы документов по приёмке Новика, какой водоизмещение и осадка указанны на испытаниях и при приёмке комиссией? Указанно ли в отчете комиссии на сколько был укомплектован крейсер при испытаниях?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82842
Я вроде, уже написал об этом в сообщении N 299.

Уж извините. Вы указали изменения в процедурном вопросе, а ни как не в характеритиках корабля.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82845
Развил! Но на более мягких условиях, чем предполагалось изначально. По сути, испытывался на тех же условиях, что и эск. миноносцы типа "Кит", заказанные той же "Ф.Шихау".

тут скажу с современной точки зрения, полный ход всегда дается для нормального или меньше водоизмещения. Т.е. при полном или максимальном водоизмещении и не предполагается что корабль может развить максимальный ход по спецификации.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82846
Вы указали изменения в процедурном вопросе, а ни как не в характеритиках корабля.

А в характеристиках изменить ничего и не удалось бы. Формально крейсер остался 25-узловым, но из-за смягчения условий испытаний скорость была "завуалированно" немного уменьшена (в таблице скорости корабля ведь не указывается продолжительность испытаний).

артём написал:

Оригинальное сообщение #82847
какая же перегрузка?

На 80 тонн.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82848
тут скажу с современной точки зрения, полный ход всегда дается для нормального или меньше водоизмещения. Т.е. при полном или максимальном водоизмещении и не предполагается что корабль может развить максимальный ход по спецификации.

Собственно, так делалось и в то время! "Новик" испытывался с нормальным запасом угля.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82853
Какая указанна осадка?

4,9м (согласно той же "Спецификации").

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82851
В документах, освещающих испытание 23 апреля 1902 года это не было указано. Но приёмная комиссия признала, что "контрактные условия относительно скорости крейсера заводом выполнены" и что "фирмой "Шихау" выполнены все условия заказа согласно контракту" (РГАВМФ Ф.421, Оп.4, Д.745, Л.52). То есть "недогруза" крейсера на испытании 23 апреля - не было, укомплектован был полностью, иначе это было бы вскрыто членами приёмной комиссии.

Странные выводы. Поскольку штрафов за уменьшение водоизмещения и не предпологалось. Комисия же следила за выполнением контрактных условий.
Кроме того, на мой взгляд, вам попались не все документы. Потому что водоизмещение и скорости при испытаниях, как и осадка и снабжение и т.д., обязательно указываются.

Отредактированно артём (21.06.2009 23:45:38)