Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835543
Отчего средние танки не упомянули и среднебронированную технику?

Имел ввиду дальние расстояния.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835543
Что до возобновления производства, до посмотите когда закончились испытания обстрелом Тигра, когда вынесли постановление об усилении противотанковых средств. И учтите время, необходимое для возобновления произвдства на пустом месте.

Сообразить, что фронту нужны более мощные противотанковые орудия, можно было сразу после появления "Тигров" на фронте. А по-хорошему должна была работать разведка и заранее предупредить о грядущей опасности. Но и без разведки не надо большого ума, чтобы догадаться, что противник будет совершенствовать свою бронетехнику.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835543
Тогда Вы обязаны привести цифры произведенных ЗИС-2 с лета 1942 года по лето 1943 года. Либо привести количество ЗИС-2 в войсках к лету 1943 года. На худой конец сколько ЗИС-2 было на Курской битве задействовано?

Ориентировочно столько же, сколько произведено с лета 1943 по лето 1944. Это касается не только ЗИС-2, но и других образцов вооружения, сроки производства которых сдвинуты на один год. Точного числа возможно не знает никто. Я приводил пример, как разнятся сведения о производстве Т-34-57 и КВ-57.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835543
И еще объяснить зачем в конце 1942 приняли на вооружение новое 45 мм противотанковое орудие? Или его тоже на год раньше приняли на вооружение?

Одно другому не мешает. Что касается даты принятия на вооружение, надо разбираться.

Здесь будет уместно заметить, что сейчас существует мнение о завышенности пробивной способности 45-мм пушки образца 1937 года (часто являющееся путаницей с ТТХ орудия М-42). Базой для такой точки зрения являются воспоминания участников войны.

"45-мм противотанковая пушка образца 1937 года (53-К)". Википедия

Не подскажите, когда М-42 была принята на вооружение и с какого месяца началось её серийное производство?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835543
Я правильно понял, тысячи БС-3 уже в войсках, как и СУ-85? Новые бронебойные снаряды, в т.ч. подкалиберные тоже уже разработали и произвели?

За БС-3 я не говорил ни слова. СУ-85 производились с августа 1942 года. К началу зимы было выпущено где-то штук 500. Сроки производства снарядов разумеется тоже нужно сдвигать на один год.

Отредактированно Асандр (12.06.2014 16:50:06)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #835743
Почему? В 1941 поубивали большинство, взяли в плен. Пришли совсем молодые. Сколько времени им нужно, что бы научиться методом проб и о шибок?

Это касается в основном солдат и рядовых офицеров. Но и тут не всё так просто. Солдаты, в руках которых было лучшее оружие, имели больше шансов выжить и набраться боевого опыта.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #835749
Было подбито несколько "Тигров". Это ещё не факт, что "Тигры" запущены в массовое производство. Может это были опытные экземпляры?

Хотите сказать, что наши генералы носили розовые очки?

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835748
Сообразить, что фронту нужны более мощные противотанковые орудия, можно было сразу после появления "Тигров" на фронте. А по-хорошему должна была работать разведка и заранее предупредить о грядущей опасности. Но и без разведки не надо большого ума, чтобы догадаться, что противник будет совершенствовать свою бронетехнику.

А когда мы захватили "Тигр" для испытаний? И по результатам СРАЗУ приняли решение про мощные орудия и новые боеприпасы и новые сау! А перед этим приняли м-42 в ответ на усиление бронирования существующей бронетехники. И новые орудия разрабатывались и новые танки, только промышленность отставала.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835748
Ориентировочно столько же, сколько произведено с лета 1943 по лето 1944. Это касается не только ЗИС-2, но и других образцов вооружения, сроки производства которых сдвинуты на один год. Точного числа возможно не знает никто. Я приводил пример, как разнятся сведения о производстве Т-34-57 и КВ-57.

Это ТРЁП! Или хотите сказать про МАССОВУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ первичных документов?

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835748
Не подскажите, когда М-42 была принята на вооружение и с какого месяца началось её серийное производство?

Широкорад Вам в помощь!

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835748
За БС-3 я не говорил ни слова. СУ-85 производились с августа 1942 года. К началу зимы было выпущено где-то штук 500. Сроки производства снарядов разумеется тоже нужно сдвигать на один год.

Говорили! Кто писал что мы работали на опережение? СУ-85 в авгуте 1942 - это трёп писателя-сенсациониста!

Один такой "писатель" пишет что танки "Тигр" могли появиться на фронте начиная с июля 1942, при этом САМ дает таблицу с помесячным графиком производства этого танка. Согласно ему, к июлю у немцев был ОДИН "Тигр"

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835764
И что мог "Черчилль" сделать более тонкокожему "КВ" и наоборот?

дымовыми ослепить)))

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835764
И что мог "Черчилль" сделать более тонкокожему "КВ" и наоборот?

Не заметить.

Chief написал:

Оригинальное сообщение #835848
Вооружение обоих танков позволяет пробить броню друг друга (правда для англичанина начиная только с модификации Churchill III с 6-фунт. пушкой).

Так я про начальные модификации говорю, а то можно рассмотреть и КВ-85 и КВ-2 и КВ-1 с экранировкой.

moskitoubivca

Немецкий вариант, когда малочисленные тяжелые ПТ терялись при всех маневров в глубь своих позиций из-за бездорожья и слабой моторизации, тоже не шибко привлекателен.

Это все в полной мере и про БС-3 (когда она появилась) и больше именно про нее, а не про немецкую ПТО.
Основная масса нем. артиллерии, способной бороться с сов. танками - вполне легкая. 75-мм; переделанная Ф-22; и все разновидности 88 мм - все они легче чем БС-3, и заметно легче.

В том и проблема, что наши не смогли создать ничего равноценного по подвижности/эффективности - "студер" не тянет БС-3, тягач нужен. Привет, маневр и дороги. Дороги эти, "по щучьему велению" не становятся лучше оттого, что они оказались на отвоеванной КА у немцев территории. Все проблемы немцев с дорогами - это и наши проблемы.
В том и укор переделанной Ф-22 (в 2 раза увеличенная навеска заряда и соотв. серийно расточка каморы), что это очень эффективное ПТО при умеренном весе (соотв. хорошей подвижности, и не очень требовательна к тяге). А ее бронебой был сильно лучше нашего в этом калибре. Немцы в существующем металле ствола нашли резерв для нужного компромисса, обеспечившего существенно лучшую работу боеприпаса по броневой преграде. А живучесть ствола оказалась приемлемой, надо полагать.

Т.е. реакция НКО-ГАУ-КБ-заводы в вопросе с ПТО медленная, а придуманное таки радикальное средство - очень тяжелое и априори дорогое. Видится схема, что 100-мм - это потолок технологических возможностей по снарядному производству, гарантирующему бронепробивание. Меньше - просто не удержат параметры боезапаса при массовом производстве. (Пока идея в качестве наброса).

Упоминания о соплях ландсвера и ракетницах оставляют в тени реально массовые средства борьбы с танками, которые появились до самых нижних звеньев пехоты. Нашлось место и для ПТР - с коническим каналом ствола (отечественные идеи были, но требуемый технологический уровень оказался для СССР не по зубам и перед войной и во время ее).

соверши маневр на автотранспорте на другой участок фронта, нанеси там удар, ибо танков и ПТ у немцев мало есть здесь- нет там. И вперед, прорыв на глубину. Сами свои "Тигры" сожгут не найдя хорошего моста через более-менее нормальную речку. Или уграют на маршах пытаясь впоймать русские маневренные группы, на исконно русском грузовике "студебеккер"

Оно красиво в теории. На практике, когда есть план, ох не у всех хватало смелости заявить о бесполезности намеченного по этому плану, и о необходимости отмены/перепланирования положений того плана. М.Е.Катукову хватило смелости это сделать, следствием чего был звонок Сталина, разрешивший [Ватутину] изменения-отмены в плане, касавшиеся 1 ТА 6 июля 1943г. Но как известно по тому же июлю, подобный способ (корректировка плана) не везде, где он требовался, был реализован... Само обращение на самый верх (по итогу), это не так просто, и перспективы обращения наверх были не очень хороши - высокая вероятность, что второго финта не позволят.
Не вольница это, свистнули-поехали куда хочу. Не всегда есть возможности принимать самостоятельные решения, и прослеживается это на самых разных уровнях. Бывало, получалось, но чаще - нет. Инициатива "по месту" в рамках общего плана - не самая характерная черта КА, а вот у немцев как раз явление частое.

Обороты типа "это не было трагедией" и прочие "маневры на студебеккерах" не очень хороший аргумент против того, что уровень промышленности и характер взаимоотношений НКО-ГАУ-заводы-КБ не позволил появиться адекватным средствам ПТО у КА.
А хотелось бы таки знать точно, где были эти узкие места в железе (и организации, коли она сказывается).
Ну реально, мне железо интереснее, оно обманывает куда реже.

Ершики-поршики, да мы вообщето даже имеющиеся 45 и 3" нормальным бронебойным снарядом в достаточном количестве, более менее оснастили году к 1943ему!

Вот это уже ближе к делу.
Тут вот свежего подкинули, о довоенных корешках проблем с бронебойным боезапасом для КА: http://yuripasholok.livejournal.com/3200566.html
А оттуда же дорожка к более ранним проблемам с бронебоями меньшего калибра: http://litl-bro.livejournal.com/22260.html

Кстати могу поискать, когда-то подкидывали циркуляры о введении разных выстрелов в войну, 43 год более всего, вроде. 45-мм всяких с A-IX-2 и прочее. Неполно и несистематизированно, но кое-что. Интересно, надобность в них имеется, или боянЪ, покопаться у грандов и все и так есть ?

Chief написал:

Оригинальное сообщение #835984
Словом проблема борьбы с немецкими тяжелыми танками в целом надуманна и сильно раздута.

Тигробоязнь существует до сих пор?

Пью написал:

Оригинальное сообщение #835965
Не вольница это, свистнули-поехали куда хочу. Не всегда есть возможности принимать самостоятельные решения, и прослеживается это на самых разных уровнях. Бывало, получалось, но чаще - нет.

Отнюдь, маневренные группы в 1943-44-45 именно так и действовали. В реале для нейтрализации Тигров хватало смещения километров на 20-30.
Вот с Пантерами хуже.

Chief написал:

Оригинальное сообщение #835984
Вообще советские войска не испытывали больших проблем с немецкими тяжёлыми танками по причине малого количества таких машин в немецких войсках.

Вот это очень спорно. Если приходилось "упираться" спокойно ложили танковый полк на одной ахт.ахт и паре Тигров. Без ответных фрагов. И увы такое было часто.

Chief А, чорд, да, 88 тяжелее (происхождение - 43-й PAK времянка, 43/41-й - ну там понятно, за что платили).
Однако до конца войны выпускалась PAK-40 (более 20 тыс. шт),  чего против Т-34 вполне хватало, которая весила ок. 1400 кил.
Справедливости ради отметим, что пишуть об ей, что сильно зарывались сошники и стянуться с места, повернуться, было сложно/невозможно. Но тут трудно сказать, насколько это часто случалось, каковы были сложности в сходе с места и т.д.

Отредактированно Пью (13.06.2014 14:57:07)

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835748
А по-хорошему должна была работать разведка и заранее предупредить о грядущей опасности. Но и без разведки не надо большого ума, чтобы догадаться, что противник будет совершенствовать свою бронетехнику.

предупреждала аж до 41 года). потому втч и получили разработку 107мм, ЗИС-2, решение прекращении пр-ва  45мм и 76 мм дивизионок итд.