Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835358
Чем ещё можно было поразить САУ, ведущую обстрел наших позиций с весьма почтительного расстояния?

Дык почитай что всем арсеналом артиллерии- минметами, гаубицами. На крайняк зашхериться по шелям и забить на дурика болт

Пью написал:

Оригинальное сообщение #835243
В сухом остатке, на летнюю кампанию 1943г крыть тяжелые танки немцев было крайне проблематично

Проблематично, аднаха не трагично- крыли массированием трехдюймовок. Как там у Кариуса? "Танк перешел рубеж и буквально исчез в вихре разрывов"

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #835392
Есть достаточно веские основания считать КВ-13 боковой веточкой линии КВ-ИС. Похоже что будущий ИС и КВ-13 на чертежах появились одновременно. Просто КВ-13 должен был пойти на замену Т-34 вот его и погнали вперед.

Очень интересно. А почитать об этом есть где?

Просто по индексам КВ-13 - Объект 233 с ЗиС-5. А уже от него пошли:
О.233 с Ф-34 (ИС-1) - О.233 с С-31 и дизелем В-2ИС - О.237 с Д-5Т-85 - ИС-85 - Объект 240 (известный нам "Изя" ИС-2 или ИС-122) с Д-25Т
О.234 с У-11 (ИС-2) - О.234 с Д-12 - О.234 с Д-5Т-122

Как-то так. Информация из книги дяди Миши Свирина.

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #835396
И тройка и четверка к тому моменту вполне утолстили шкурки и крайне плохо грызлись 45 и трехдюймовкой.

Ну, скажем так - да, утолстились, но не по всему бронированию, а нашлёпками, местами и ТОЛЬКО во лбу корпуса. Посему в борт эти ребята брались даже полковухой, которая по данным с ВИФ2 пробивала "на удар" 30 мм и проламывала гранатой 19 мм на любой дистанции.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #835416
А почитать об этом есть где?

Пока только намеки у Пашолока.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #835416
Как-то так. Информация из книги дяди Миши Свирина.

Свирин был Велик. И это без малейшей иронии. Но иногда, при недостатке документов делал несколько опрометчивые интерполяции. Тем более что круг живых участников событий так и воспринял разработку ИСа. Но есть вполне весомые причины считать, что то что стало ИСом разрабатывалось на замену КВ сразу, а КВ-13 и Т-43 на конкурсной основе на замену Т-34.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #835454
Извиняюсь за погрешности памяти и недоговорённости. Мой список семейства КВ-ИС не только от дяди Миши, но и от "полковников" из брошюры "Советские тяжёлые танки". Там ряд до ИС-7 доходит.

Да я же не в смысле спора А в смысле новых данных

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #835218
Почему вместо 57 мм орудия не запустили вновь 107 мм м-60 если на упреждение работали?

1. Запустить где? Все заводы забиты заказами под завязку.
2. Технологическое оборудование , производственная документация потеряны. надо все восстанавливать с нуля.
3. М-60 с ее габаритами, весом, раздельным заряжанием и раздельной наводкой в противотанковые никак не годилась.

Пью написал:

Оригинальное сообщение #835243
И вес её: 3600 кг. Если прикидывать к знакомым вещам, это ГАЗ-66.

ГАЗ-66 не потянет. У него разрешенная  масса прицепа - до 2 т. А у него самого разрешенная масса менее 3,5 т.

Пью написал:

Оригинальное сообщение #835243
на летнюю кампанию 1943г крыть тяжелые танки немцев было крайне проблематично.

Оставим в стороне, сколько штук тяжелых танков было у Вермахта в летнюю компанию 1943 г. Крыть было чем. Некоторые иптап получили 76 мм полковые пушки ОБ-25. Она мало того, что на станке противотанковой 45-ки, так еще и кумулятивный снаряд имела.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835340
Не понятно, почему возобновление производства произошло так поздно.

Проблемы производственного порядка. Как в отношении стволов, так и гильз. Не зотели гильзы  3" обжиматься до 57 мм.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835352
а в 1944 дала Красной Армии танки Т-44 и ИС-2, окончательно сломавшие хребет Панцерваффе.

Хребет Панцерваффе ломала вся РККА и всем имевшимся у нее оружием. Основным могильщиком стала все же артиллерия.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835358
ФАКТ катастрофического отступления Красной Армии летом 1942 года однозначно говорит, что достойных для ЗИС-2 целей было в избытке.

С этими целями, худо-бедно справлялись и 45-ки. Причины катастроф были другого порядка. В первую очередь - воевать еще не умели.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835358
Чем ещё можно было поразить САУ, ведущую обстрел наших позиций с весьма почтительного расстояния?

Только гаубичной артиллерией и авиацией. Немецкие САУ огневой поддержки предпочитали стрелять с ЗОП. Прямой наводкой их не достать.

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #835396
И тройка и четверка к тому моменту вполне утолстили шкурки и крайне плохо грызлись 45 и трехдюймовкой.

Шкурку они нарастили во лбу. К тому времени, у советских артиллеристов, стрелять в лоб не считалось "признаком хорошего тона".

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835340
Бесспорно то, что ЗИС-2 могла поражать некоторые цели на значительно больших расстояниях, чем ЗИС-3. Это касается лёгких танков, бронемашин, легкобронированной самоходной и несамоходной артиллерии противника. Эти возможности ЗИС-2 не были лишними и в 41 году. Причины, по которым производство ЗИС-2 было свёрнуто, вполне понятны и вопросов не вызывают. Не понятно, почему возобновление производства произошло так поздно. Объяснение, что боевые возможности ЗИС-2 были излишними совершенно нелепо.

Отчего средние танки не упомянули и среднебронированную технику? Что до возобновления производства, до посмотите когда закончились испытания обстрелом Тигра, когда вынесли постановление об усилении противотанковых средств. И учтите время, необходимое для возобновления произвдства на пустом месте.

"боевые возможности ЗИС-2 были излишними" относительно справедливо в конце 1941 года. Только две 45ки лучше чем одна 57 мм на тот момент. Причем учтите имеемый довоенные запас снарядов для этих орудий.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835340
Как я уже писал, согласно моим предположениям ЗИС-2 повторно приняли на вооружение летом 1942 года.

Тогда Вы обязаны привести цифры произведенных ЗИС-2 с лета 1942 года по лето 1943 года. Либо привести количество ЗИС-2 в войсках к лету 1943 года. На худой конец сколько ЗИС-2 было на Курской битве задействовано?
И еще объяснить зачем в конце 1942 приняли на вооружение новое 45 мм противотанковое орудие? Или его тоже на год раньше приняли на вооружение?

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #835340
То есть Красная Армия в конце осени 1942 года уже имела средства борьбы с Тиграми и Пантерами.

Я правильно понял, тысячи БС-3 уже в войсках, как и СУ-85? Новые бронебойные снаряды, в т.ч. подкалиберные тоже уже разработали и произвели?

zamok написал:

Оригинальное сообщение #835515
2. Технологическое оборудование , производственная документация потеряны. надо все восстанавливать с нуля.

да, там еще и всю оснастку на производство снарядов в эвакуацию не отвезли.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #835515
К тому времени, у советских артиллеристов, стрелять в лоб не считалось "признаком хорошего тона".

Ну там не так все просто, реально танки достаточно шустро доворачивали на открывшиеся орудия. И тогда не хватало. По интервью с ПТАшниками выручал способ стрельбы "под танк"- то есть намеренная стрельба на недолете, с учетом рассеивания, либо в гуслю, либо в нлд, либо отрикошетировавший от земли снаряд в то же НЛД или в идеале в днище.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #835510
эксплуатационные "особенности " тигра тоже помогали. только не немцам)))

Ну как только заставили немцев вести "неправильную" войну, так и их "Тигры" начали разваливаться на маршах или вообще убиваться при попытке переезда через железнодорожную насыпь

Пью написал:

Оригинальное сообщение #835663
И уже упомянутая "немецкая" Ф-22 - серьезный укор.

Никакого укора, Ф-22 в первую очередь дивизионка. А при баллистике зенитной получался или очень дорогой ствол или недостаточная кучность, или если интенсивнее закрутить снаряд, недостаточная живучесть В варианте же ПТ на 500метров в танк попасть хватало, да и требования к живучести ствола намного меньше. "Ствол длинный, а жизнь короткая." Вот немцы и увеличили картридж.

Пью написал:

Оригинальное сообщение #835663
Про "град снарядов" - ну это и понятно; если военпром не может дать инструмента для точечного подавления, то что ж еще остается. Нет качественного уровня - тут же количеством. Что, впрочем, результата не гарантирует, по понятным причинам.

Немецкий вариант, когда малочисленные тяжелые ПТ терялись при всех маневров в глубь своих позиций из-за бездорожья и слабой моторизации, тоже не шибко привлекателен. Мило конечно читать героические сопли немецких Ландсверов про борьбу с ордами русских танков оружием пехоты, вплоть до героической стрельбы внутрь танка ракетницей через незакрытое отверстие для пуска ракет из танка.
Что кстати акуратно подводит нас к главному фактору определявшему победу той или иной армии- обеспеченность автотранспортом и тягачами. Коея у немцев стремительно во время войны падала а у КА возростала.

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #835643
Ну как только заставили немцев вести "неправильную" войну, так и их "Тигры" начали разваливаться на маршах или вообще убиваться при попытке переезда через железнодорожную насыпь

ну примерно а-ля КВ в 41 м. т.к любой БТ[
необходимо техобслуживание и инженерное обеспечение. сбалансированное с боевыми качествами.

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #835669
икакого укора, Ф-22 в первую очередь дивизионка. А при баллистике зенитной получался или очень дорогой ствол или недостаточная кучность, или если интенсивнее закрутить снаряд, недостаточная живучесть  В варианте же ПТ на 500метров в танк попасть хватало, да и требования к живучести ствола намного меньше. "Ствол длинный, а жизнь короткая." Вот немцы и увеличили картридж.

емнип немецкий брнб для Ф-22 оказался получше русского (именно сам снаряд)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #835370
Я так понимаю, что вы отказываете немецкой пехоте (вместе с немецкой артиллерией) в любой возможности успеха?

Если без танков, то да. Почитайте мемуары советских солдат, воевавших летом 1942 года на Дону и Кубани. Все они недобрыми словами вспоминают Клейста и его танки.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #835370
Александр Ильич, вы таки упороты, напрочь игнорируя возможность существования фактора лучшей тактической (и стратегической) подготовленности немцев.

Уровень подготовки командования (хоть немецкого, хоть советского) не мог несколько раз за 4 года кардинально изменяться то в лучшую, то в худшую сторону.

Отредактированно Асандр (12.06.2014 15:45:48)