Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83625
Только в 1911-12гг..

Как раз ко времени кода 76мм стали недостаточны для борьбы с миноносцами.
Однако, какое это имеет отношение к Новику?

артём написал:

Оригинальное сообщение #83628
Как раз ко времени кода 76мм стали недостаточны для борьбы с миноносцами.

Для борьбы они были недостаточны с тех пор, как водоизмещение эск. миноносцев достигло 350-400тонн.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83628
какое это имеет отношение к Новику?

Почему меня спрашиваете? Это же Вы подняли "англичан" в сообщении N 372, когда говорилось про "сверхбыстроходные" крейсера! А я Вам ответил, что "Топазы" - не "скороходы", а "Форварды" - не вполне крейсера (из-за "некрейсерского" ГК).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83636
Почему меня спрашиваете? Это же Вы подняли "англичан" в сообщении N 372, когда говорилось про "сверхбыстроходные" крейсера! А я Вам ответил, что "Топазы" - не "скороходы", а "Форварды" - не вполне крейсера (из-за "некрейсерского" ГК).

Так и причем тут Новик? Речь шла о разности подхода немцев и англичан.

Мне вообще не слишком понятны нападки на Новик. На мой взгляд и концепция и исполнение удачны. Разговоры же о недостаточной вооруженности и мореходности крейсера не имею подтверждений.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83639
Это не вполне очевидно, тем более 5-6 годах.

Для кого "не вполне очевидно" (кроме англичан)? Кто ещё строил крейсера-"скауты" с 76мм ГК?

артём написал:

Оригинальное сообщение #83641
Речь шла о разности подхода немцев и англичан.

Подходы не совсем разные. И, в любом случае, в этих "подходах" англичане и немцы не "отталкивались" от "Новика". Сверхвысокой скоростью не увлекались, а англичане ещё и 76мм артиллерией своих "скауты" вооружить умудрились.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83641
Мне вообще не слишком понятны нападки на Новик.

Мне тоже они совершенно непонятны!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83645
Для кого "не вполне очевидно" (кроме англичан)? Кто ещё строил крейсера-"скауты" с 76мм ГК?

Для англичан и не очевидно. Дредноут и Инвинсибл то же получили 76мм.
И немцам не очевидно, их крейсера имели 105мм.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83657
Дредноут и Инвинсибл то же получили 76мм.

76мм на них не являлись ГК!

артём написал:

Оригинальное сообщение #83657
И немцам не очевидно, их крейсера имели 105мм.

105мм всё-таки намного серьёзнее, чем 76мм. И потом, у немцев не было выхода. При умеренном водоизмещении тех же "Бременов", очевидно, опасались перегрузить их 150мм орудиями, да и скорострельность их при стрельбе по минным кораблям - не очень. Немцам нужно было что-нибудь между 105мм и 150мм, но - не было.
А вот у англичан имелись и 102мм и 120мм орудия. Что мешало их сразу поставить на "Форварды" - не понятно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83662
76мм на них не являлись ГК!

Конечно. Однако это был единственный калибр кроме ГК.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83662
105мм всё-таки намного серьёзнее, чем 76мм. И потом, у немцев не было выхода. При умеренном водоизмещении тех же "Бременов", очевидно, опасались перегрузить их 150мм орудиями, да и скорострельность их при стрельбе по минным кораблям - не очень. Немцам нужно было что-нибудь между 105мм и 150мм, но - не было.


А вот у англичан имелись и 102мм и 120мм орудия. Что мешало их сразу поставить на "Форварды" - не понятно.

Трудно сказать, поскольку в последствии немцы перевооружили свои крейсера и те не испытывали проблемм с остойчивостью.
Я уже говорил, 130мм пушка удачный компромис. По самой идее, а не по исполнению.


Трудно сказать на чем основывались англичане. Могу предположить, что они скорострельность ставили выше могущества снаряда.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83663
Скорее не хвалы, а упокойную убожеству тактической мысли.

- тогда причём тут Крейсер Новик вообще... говорите о Людях...

артём написал:

Оригинальное сообщение #83673
Трудно сказать, поскольку в последствии немцы перевооружили свои крейсера и те не испытывали проблемм с остойчивостью.

Не опрокидывались, конечно, но мера вынужденная, военного времени.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83673
Я уже говорил, 130мм пушка удачный компромис

Почему-то у немцев не оказалось ничего "компромиссного". Ставить на 5000-тонный крейсер 105мм орудия в качестве ГК - это нечто!

артём написал:

Оригинальное сообщение #83673
Могу предположить, что они скорострельность ставили выше могущества снаряда.

Так ведь у 102мм орудия скорострельность - вполне приличная, и орудие не очень тяжёлое... Не понятно!

джуз написал:

Оригинальное сообщение #83676
тогда причём тут Крейсер Новик вообще... говорите о Людях...

Это труднее.
Вот вы опонировали, но ни разу не доказали ущербности Новика. Т.е. подтверждений просто нет.

артём написал:

Оригинальное сообщение #83677
Брилиант - Король Артур, Пегас - Хермес, Белона - Дартмунд

"Форварды" строились в 1903-1905 гг.. Посмотрите - когда перечисленные вами. Откуда "одновременно"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83686
"Форварды" строились в 1903-1905 гг.. Посмотрите - когда перечисленные вами. Откуда "одновременно"?

Я знаю. Серии указал парами, строившимися в примерно одно время.

На счет же Форвардов, Белон вполне можно отнести к серии Форварда. Просто попытали ставить турбины (получалось ещё плохо).