Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #73869
    Морская коллекция в своих анонсах авторах не указывает, но предполагаю, что автором будет Сулига и также предполагаю, что позжее будут и японцы времен РЯВ.

Вы ВСЁ читайте

зоркий Орел
аааа Царьков.....
Сулига отошел от писанины последние годы.............

Отредактированно Eagle_rost (30.05.2009 20:32:07)

Nico написал:

Оригинальное сообщение #73901
Автор неплохо посидел с материалом по строительству. Как написано понравилось. Вышла бы неплохая статья, но с замахом на монографию, как-то слабовато. Почему бы в подобном случае МК не сделать было монорафию "История строительтсва Малюток". :-)

Ну прямо заинтриговали. А на что ссылается?

Монография получилась очень даже читаемая. И название вполне соответствует содержанию.
В общем Автору - спасибо.

РС. Выскажу предположение, что это только первая часть.

жаль не наблюдается работы Морозова по теме Малюток

Вот обещанная развернутая рецензия.
Первым на глаза попался список литературы. Поскольку ссылок на архивы нет, стало быть перед нами компиляция из доступной литературы. «История отечественного судостроения» и мемуары С.А. Базилевского, равно как и первые две части справочника С.С. Бережного по подводным лодкам к автору, видимо, не попали.
Открывает выпуск краткий очерк перевозки подлодок по железным дорогам, где помимо традиционного указания на приоритет России в этом деле, рассказывается фантастическая история происхождения немецких малых лодок типов UB и UC. Где её почерпнул автор – бог весть, ни одна из указанных им книг и статей про германские подводные лодки не рассказывает. Совершенно не ясно как Бубнов, Голланд, Лэк и Эквилей, не сговариваясь, смогли разработать лодки легко перевозимые по железной дороге, без предварительных требований от русской стороны? Из отечественных проектов обойдены молчанием и «Минога» и малые крепостные лодки (Холланд 27-В/тип 13) в задании на которые специально оговаривалась возможность транспортировки по железной дороге.
К 5 странице добрались до предмета повествования - «Малюток». По замечательной идее, что Асафов в качестве прототипа использовал «Миногу» (ноу-хау Базилевского) я начинаю подозревать, что некоторые книги, не указанные в списке, автор всё-таки читал, а другие, указанные им, нет. Если бы автор сравнил приводимый в справочнике Александрова разрез «Миноги» с разрезом «Малютки» мигом бы заметил принципиальную разницу. Вообще история проектирования изложена хаотически, в основном стилем: «инженер решил осчастливить флот подводной лодкой». Два раза подряд упоминается о требовании перевозки по железной дороге. Описание конструкции общее, но в целом верное. Правда куда-то пропали «ахиллесова пята» - муфта «Бамаг» и система регенерации воздуха. Строительство тоже изложено неплохо. Странно, что строительные номера лодок отдельно даны в тексте, отдельно в таблицах, дублируя друг друга. Судьба лодок дана отдельными таблицами, содержание которых, вместе со схемами, удивительно напоминающими схемы В.В. Шалаева, для справочника С.С. Бережного по подводным лодкам I – IX серий, опять навело на мысль, что эту книгу при написании выпуска всё-таки использовали.
Откуда, с небольшими авторскими доработками, взята боевая служба «Малюток» я догадаться не смог: то-ли из польской статьи, то-ли из книг одного уважаемого автора? Во всяком случае, ничего нового по этому вопросу не обнаруживается. Также загадка, почему под заголовком «Развитие проекта» помещены выводы о субмаринах этого типа, представляющие собой набор слов в стиле: «с одной стороны нельзя не признать… , но с другой стороны нельзя не отметить…». Осталось непонятным: откуда взялась некачественная корпусная сталь, как в эксплуатации показали себя конструкции из легких металлов, планировались и проводились ли какие-либо работы по модернизации лодок VI и VI-бис серий?
Под занавес пара клюкв (барокамера и док-камера, по мнению автора, - одно и тоже; «из-за низкого качества приборов регенерации воздух в отсеках быстро загрязнялся»), плюс две странички для оценки желающими качества графики.

В общем халтура это граждане, самая настоящая халтура.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #74256
плюс две странички для оценки желающими качества графики.

Угу. Малютка серии VI-бис, значит. Ню-ню.
Посему согласен.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #74256
самая настоящая халтура.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #74271
Это кусок из мемуара.

Чьего, если не секрет.

ВЕТКА ОТМОДЕРИРОВАНА. ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОПЯТЬ ЗАТЕВАТЬ ОБСУЖДЕНИЯ АВТОРОВ, ПОДУМАЙ, ОНО ТЕБЕ НУЖНО, ГОВОРИТЕ ТОЛЬКО ПО СУЩЕСТВУ: ЗАМЕЧАНИЯ, ОШИБКИ

Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #71517
а следующим номером обещали справочник по Русским кораблям времен РЯВ...
а вообще двоякое мнение оставил о себе данный номер Морской коллекции

Это типа такая шутка от Морколы?
Мне пришел МК-2009-06 - ПЛ типа "Gato" авторы Чечин-Околелов

Отредактированно капитан (23.06.2009 21:05:33)

капитан написал:

Оригинальное сообщение #83570
Это типа шутка такая?ah
Мне пришел МК-2009-06 - ПЛ типа "Gato" авторы Чечин-Околелов

мне сфотографировать и выложить ту страницу, где это было написано?
ага по авианосцам сии господа иссякли

капитан написал:

Оригинальное сообщение #83650
Они наверно затаились, чтоб потом запакастить все, что осталось da

мне, вообще то как большому любителю "сараев", ужОс подумать, что они еще могут наваять....
А Гато, чтож тема американских ПЛ незаслуженно у нас забыта.......

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #83678
Занятно знать по чём ребята писали...

Стаднартный кал, похоже на перевод чего-нибудь типа Сквадрона.
Ни истории проектирования, ни описания конструкции нормальной, ни истории службы, ни построечных таблиц - вообщем полный отстой.

вот вам бабушка и юрьев день: