Все развиваеться по спирали....

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #844114
всеракурсными, не пора ли на маневренность забить?

А на то, что перед пуском надо прицелиться тоже надо забить?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #844128
На прицеливание что со сверх маневренностью, что без неё разница доли секунды, к тому же при ближнем бое цель давно обнаружена и истребитель на неё заблаговременно сориентирован, так что это пожалуй не аргумент

Обнаружить цель и обеспечить её захват ГСН несколько разные задачи.
Всеракурсность гарантирует, что противник при этом может к Вам находится любым углом а не только спиной. Вам всё равно надо несколько секунд удержать его в "поле зрения" ракеты (оно - неожиданно - имеет очень ограниченный обзор).
Кажется, при дальнем пуске, это делает автоматика носителя ориентирую ракету в командном режиме уже после пуска на первом этапе полёта до захвата цели. При ближнем, сам пилот ориентируя самолёт.

единого информационного пространства у ВС РФ не будет.
И амеры к нему идут, но не дойдут. Ибо как сказал однажды академик Соколов: "у них же нет того, что есть у нас - наследия советской науки"

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844008
Сирия 1982: сирийские Миг-23 (3-е поколение) против израильских F-15 и F-16 (4-е поколение) сопровождаемых E-2 сыграли 1:1 (опять же считаем только истребители без ударных самолётов и учитываем принципиальное враньё израильтян).

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844016
По сирии-1982 у вас какова достоверность инфы!?

Позволю себе вмешаться. Про один к одному было либо во Flight International, либо в Aviation Week and Space Technology. Статья была, где пытались разобраться, что там над Бекаа произошло. Авторы грустно признались, что во вранье по этому поводу разобраться нельзя, потому предложили считать, что потери один к одному.
В другой статье, опять же не вспомню, из Aviation или из Flight, писали про тактику израильских ВВС. Хокаи там сыграли большую роль, но как командные пункты, а не ДРЛО в собственном смысле слова. В Бекаа сложный рельеф, хокаевская РЛС там работать не будет, забьется отражениями от подстилающей поверхности. Роль  распределённого ДРЛО играли Ф-15 и Ф-16,  РЛС которых , способны работать в режиме лук даун/шут даун.  С них инфа шла на Хокай, а тот наводил Фантомы и Миражи, которые и дрались с двадцать третьими.
Вроде ничего особенного, но был инсайд. Типа, в МАПе считали, "МРП проиграл войну в Ливане." По советской табели о рангах МАП, конечно, контора посолидней, чем МРП, так что такое спихивание ответственности в порядке вещей. А с другой стороны, был ещё инсайд, что израильтяне там забивали сирийскую связь, а вот сирийцам забить израильскую не срасталось.
Как в этих условиях получить соотношение потерь 1:1  - неясно, даже если с двадцать третьими дрались только Фантомы и Миражи, без Ф-15 и Ф-16.

Попрыгайте пан Абакус.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844008
Наконец-то здравая мысль!

Она здравая уже, как минимум, по второму кругу.
Вот здесь я писал то же самое, только другими словами.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 91#p843591
Понятно, чти в догфайте (где качество радиоприцела и малая РЛ заметность уже несущественны) играет роль , прежде всего, выучка пилота, поскольку скоростные и маневренные характеристики самолётов 4++++ и 5 поколения можно считать сравнимыми.
А преимущества сверхманевренности, вообще говоря, представляется в значительной степени надуманными, поскольку могут быть продемонстрированы только на малой скорости, вследствие физических ограничений человеческого организма.
А потеря скорости в воздушном бою - подобна смерти. Это было известно ещё лётчикам ПМВ.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844008
А что такое всеракурсный ещё не упоминали. По секрету: это не позволит Раптору стрелять назад.

Всеракурсность???
Она для того и придумана, чтобы стрелять куда угодно.
Режим "shot before lock" (посмотрел - более точно: LOAL - "Lock-On After Launch") как раз и нужен для того, чтобы выстреливать ракетой, когда её головка ещё не захватила цель. В том числе, и в заднюю полусферу.
Головка ловит цель уже потом, после предварительного наведения с борта, пуска и маневра по данным автономной инерциальной системы.
Собственно, этот режим является основным для самолётов с размещением оружия во внутренних отсеках.
Учитывая сверхманевренность современных Сайдвиндеров, их способность держать прегрузку (свыше 60g, ежели не врут), а также наличие матричной ТГСН с очень большими углами захвата и сопровождения), победить Рапторов даже в ближнем бою и нам, и китайцам будет ой как сложно.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844008
А противник будет его спрашивать?

Дык, если Вы предлагаете идти в атаку на противника, вооружённого нарезным оружием, с фузеей наперевес, не удивляйтесь, если он не разрешит приблизиться на расстояние штыкового удара, уничтожив наступающих прицельным огнём с безопасной дистанции.
Пентагон вовсе не считает Рапторы неуязвимыми. Но, по его оценкам, для уничтожения одного Раптора потребуется в среднем 5-6 самолётов противника 4++...+ поколения.
Такая оценка не представляется слишком завышенной, с учётом обилия в его арсенале ракет дальнего радиуса действия.

Скучный Ёж написал:

Всю аналитику по воздушным боям Вы отвергаете, наверное с высоты своего опыта.

Нет никакой "аналитики". Во всяком случае, обнародованной здесь.
Есть некие отрывочные данные о неких искусственных состязаниях, в которых оружие реально не применялось.
Более того, я не уверен, что "победил" именно француз. Чтобы сказать определённо, нужна синхронная запись из кабины американца.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844008
Ну и чтоб подумать:
Югославия: все успешные пуски AIM-120С ближе 30км (в основном - ближе 20км).
Сирия 1982: сирийские Миг-23 (3-е поколение) против израильских F-15 и F-16 (4-е поколение) сопровождаемых E-2 сыграли 1:1 (опять же считаем только истребители без ударных самолётов и учитываем принципиальное враньё израильтян).

Примеры явно неудачны.
Сейчас мы говорим о самолётах 5-го поколения, способных использовать преимущества оружия в наиболее полной  мере.

Отредактированно Станислав_ (08.07.2014 03:14:59)

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #844304
где качество радиоприцела и малая РЛ заметность уже не играют роли

Ух ты! То есть данные для выноса точки прицеливания будете в ручную определять? По кольцам прицела наложенным на размах крыльев?

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #844306
Ух ты! То есть данные для выноса точки прицеливания будете в ручную определять? По кольцам прицела наложенным на размах крыльев?

А при чём здесь собственно радиоприцел?
Целеуказание (будь то для пушки, или ракеты), осуществляет БИУС по параметрам собственного движения и прогнозируемого движения цели. А данные для неё поставляют радиоприцел, ИНС, ОЛС и т.д.

Отредактированно Станислав_ (08.07.2014 03:26:51)

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #844028
Если коротко, пару раз чуть не приложив Ф-117 о других участников равняния Югославов приняли решение как то повысить их заметность, ибо противодействия юги уже почти не оказывали, столкнуться представлялось более опасным. Так как управляемых уголковых отражателей, как на современном Рапторе, еще не было решили летать с открытыми бомболюками.

Крайне любопытная версия. Из нее вытекает, что уже одной stagger-технологии хватает для маскировки излучения радара.

Нас помниться учили, стрелять с Осы исползуя телевизионно-оптический канал. Но вопрос обнаружения остаеться.
Вопрос ночной стрельбы используя оптику остаетьс сильно под вопросом.
Версия про открытый бомболюки чесно говоря крайне смахивает на постфактум отмазки. Ибо теже F117  могли действовать в четко очерченных корридорах с запретом другой авиации работать в этих районах.

Отредактированно Cobra (08.07.2014 03:18:26)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844241
Попрыгайте пан Абакус.

О, цэ таки тыповый москаль. Сам в Параши та лайни, а вжэ командуэ, що кому pобыты.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844241
"Если Путин говорит, что солнце встает на востоке, значит, надо заявить, что оно встает на западе».

"Не верь КГБ ни в солнце, ни в дождь, не верь им ни при ясном небе, ни при плохой погоде, не верь им, даже когда они говорят правду".