Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844313
Ибо теже F117  могли действовать в четко очерченных корридорах с запретом другой авиации работать в этих районах.

Ну если бы эти корридоры можно бы было сделать из фанеры, аль прочего листового материала, а самолет в них катился как бильярдный шар в лузу, тогда- да. Аднаха все немного сложнее.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #844308
А данные для неё поставляют радиоприцел,

Бинго! Так вот этот клятый радиоприцел, будучи исключительно тупым радиодальномером умудряется весьма неплохо глючить по самолетам формы которых созданы с учетом стелс технологий. Что несколько затрудняет.

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #844366
Ну вот смотрите- с самого начала эксплуатации Раптора они воюют на учениях против Ф-15 и Ф-16 и прочих там Миражей2000, Рафалей, Торнадо, Тайфунов, Ф-4 и прочего металлолома предыдущего века. И Вы считаете, что они не отработали варианты противодействия возможным тактикам антистелс? Тупые, да?
Тяжело строить тактику против крапленной колоды противника.

А если китайцы или кто-то там будут действовать не так как они отработали на учениях?
Стелс - это инструмент достижения цели. Методов его использования и противодействия ему может быть множество.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844317
не надо так фамилию укропрезика коверкать.....

Тут уж ничего не поделаешь - как назвали, с этим и жить... Прашный презик, вон, вообще Хуйло. Куда денешься... Бачылы очи, що выбыралы.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844317
навевает на определенные раздумья

"Раздумья"? У москаля?? Ну й кумэдный!...

Саша написал:

Оригинальное сообщение #844337
Вероятнее всего будущая война будет: а) безядерной, б) скоротечной, в) ограниченной по территории (причем не затронет основные территории ядерных стран), г) очень интенсивной.

Раньше в такое тоже верили. Малой кровью, могучим ударом, на чужий территории.. А потом одна из наций обезумела, поставила во главе кровавого маньяка и давай присоединять "историчеки свои земли"... Кончили очень плохо и война шла не по довоенным канонам...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #844377
Раньше в такое тоже верили.

В популярной механике год назад писали что к 2050 назреет и реализуется угроза прямого военного столкновения м/у США и Китаем.
Только будет оно вестись в космосе беспилотными автоматами и большая часть человечества о нём не узнает. (ну и РФ сможет сохранить нейтралитет, но за компанию потеряет большую часть спутников)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #844373
Но не смотря на это, а так же, численному превосходству, опыту закаленных в войне лучших совковских летчиков и т.д.. потери Мигов выше.

Уж сколько раз разбирали. Миги сбили больше сейбров, чем потеряли от них же. Но пропаганда госдепа все там же.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #844373
Данные были сведены в следующую таблицу (соотношение потерь Су-35 к западным самолетам):

F-22 - 10,1:1 (на один сбитый американский истребитель придется более десяти Су-35)

Typhoon - 4,5:1

Rafale 1:1

F-15C 0,8:1

F-18D 0,4:1

F-18C 0,3:1

F-16C 0,3:1

Редкостный бред. Получается, что один Ф-16/18 собьет больше 30 Су-35. Самому не смешно?

FWI написал:

Оригинальное сообщение #844391
Получается, что один Ф-16/18 собьет больше 30 Су-35.

Вроде получается что одна Су завалит троих Ф-16/18

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844378
Да и просьба на собачьем наречии более не изъясняться.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #844378
Типавот как про Корею.... где пендосиане набили столько Мигов сколько их там и в помине не было.

Ну то что соотношение потерь у  МиГов / Сейбров было в пользу Сейбров, причем с разницев в разы, сомнений как бы не вызывает.
Другое дело, что такая методика сравнения откровенно некорректна, поскольку сравнивается фактически часть потерь одной стороны (только Сейбры) практически со всеми другой стороны (МиГи), естественно получается огромный перекос. МиГи же ведь не вели чисто дуэльные бои с Сейбрами без участия других самолетов.

Собственно если по американской методике считать. то "черный вторник" получается однозначной победой Сейбров над МиГами

Плюс то что аменриканцы явно часть сбитых в воздушных боях записали как потерянные от зенитного огня. Захваченный нами Сейбр в этом плане более чем показателен.

Плюс очень странное соотношение небоевых и боевых потерь у нас и у них. Оно ведь должно быть примерно одинаковым у нас и у них, а на деле почему то у нас почти все самолеты потеряны от действий противника, а у американцев небоевые составляли почти 50%.

У американцев давно тенденция прослеживаеться списывать потери вивоздушных боях на другие причины.... .

Саша написал:

Оригинальное сообщение #844333
Впрочем, у первых самолетных вполне могло быть, АФАР с двумя-тремя рабочими лучами. На кораблях первую АФАР сделали немцы, там уже был АЦП, встроенный в приемо-передающий модуль.

АФАР могут быть аналоговыми, цифровыми, и "гибридными".
Количество лучей приёма/передачи ни в одной из них не ограничено, если они следуют один за другим.
Особенностью ЦИФАР является возможность формирования нескольких лучей приёма одновременно, т.е., в период действия даже одного импульса.