Игнат написал:

Оригинальное сообщение #857555
оно конечно хорошо но на торговцах и военных кораблях разные режимы эксплуатации мку

Но техническая возможность есть. И есть разные режимы. Что порождало и угольно-нефтяное отопление и смешанный состав КМУ

ReiT написал:

Оригинальное сообщение #857541
мы имеем 5400 миль на 10 уз

А у "Рюрика" порядка 20-ти тыщ на 10-ти узл... И данные нашлись,и практикой опроверглись на треть... А оппоненты молчат уже лет сто... Как,не смусчаетс слегонца,не?

ReiT написал:

Оригинальное сообщение #857542
Знаю. Но всегда рад уточнениям и дополнениям. Особенно обоснованным и подтверждённым.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #857543
я  думаю что специалисты того времени представляли картину куда более здраво.

А Вы считаете себя "специалистом этого времени",чтоб давать оценку "тому времени"?   У нас здесь спецов полтора на три процента,и каждый весьма субъективен!
  Я ещё раз попытаюсь воззвать к ЛОГИКЕ:
  1. Против КАКОГО кр-ра (конец 19-го  -  начала  20-го века) КАКОГО гос-ва КАКОЕ самое сильное МОРСКОЕ гос-во КАКОЙ построило корабль (либо серию,либо захватило коллонии,либо ввело санкции,либо взорвало ядерную бомбу,либо хоть что-то сделало адекватно-превосходящее на тот момент)?
  2. Против серии чьих кр-ров КАКОЕ ГОС-ВО построило целую ЭСКАДРУ "линкоров 2-го класса для китайской станции",равной по тоннажу всей нашей серии "Бородинцев"? Наверное,потомки "де Лома" и "Веттора Пизани" совместно постарались...
  3. Какой серией ЛИНКОРОВ (ну хотя бы крейсеров броненосных... ну пусть бронепалубных... ну хоть ма-а-а-а-аленькую канонерочку бы...) ВЛАДЫЧИЦА МОРЕЙ ответила на "Пизани","Гарибальди","де Лома"? А австро-венгерские шедевры (вот уж где без ехидства!) не напомнить? И как,сами выод сформулируете или мне озвучить?

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #857564
А Вы считаете себя "специалистом этого времени",чтоб давать оценку "тому времени"?

см выше я опираюсь на мнение того времни а не лезу с воим апломбом "беда коль сапоги нам тчать начнет пирожник"

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #857564
1.

"двойной стандарт силы" противниками рассматривались в первую очередь Франция и Германия.. в меньшей степени Россия

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #857564
2

вы вот про этакое ? 2 броненосца + позже еще 1
"для двух предусмотренных программой линкоров 2-го класса. Эти корабли планировались для подкрепления британского военно-морского присутствия в водах Китая и бассейне Тихого океана. Их осадка не должна была превышать 7,9 м (для возможности захода в устья китайских рек),"
так там всякая ерунда творилась. китай дербанили все кому не лень. втч и русские.
впрочем русские дали маху решив перенять с этих же кораблей 254мм.

что до службы "ЛК китайской стации" что то не видно что они там за русскими все время охотились

«Барфлер»

Зачислен в Резерв в Чатеме 21 июня 1894 г. и введён в строй для манёвров на период июня-сентября. В феврале 1895 г. перешёл на Средиземное море на замену «Сане Парейль» (ремонт на Мальте в 1896-1897 и 1897-1898 гг.). В сентябре 1898 г. совершил переход в Китай, где стал флагманским кораблём британских морских сил. В январе 1902 г. вернулся в Девонпорт и был переведён в Резерв флота. С августа 1902 по июль 1904 г. прошёл полную реконструкцию.
итак 1894 - 1904 10 лет - из них в китае только 4! года

Центурион
Введён в строй в Портсмуте 14 февраля 1894 г. как флагманский корабль Китайской станции и оставался в этом качестве до сентября 1901 г.потом резерв и реконструкция и -  введён в строй в ноябре 1903 г. и отправлен в Китай, где оставался до августа 1905 г.
подольше из 10 лет  5+2 года

«Ринаун»

Ушёл из Пембрука для завершения всех работ в Девонпорт и в январе 1897 г. выведен в резерв. Введён в строй в июне 1897 г. как флагманский корабль Юбилейного смотра [грандиозного морского парада на Спитхэдском рейде в Портсмуте 26 июня 1897 г. в честь 50-летнего юбилея правления королевы Виктории. - Ред.], затем стал флагманским кораблём Североамериканской и Вест-Индийской станций вице-адмирала Дж.Фишера. поднявшего на нём флаг 24 августа 1897 г. Два года спустя, получив назначение командующим Средиземноморской эскадрой, Фишер перешёл туда вместе с «Ринауном», который таким образом продолжал состоять в качестве флагманского корабля до февраля 1902 г. Оборудован для путешествия их высочеств герцога и герцогини Коннот в Индию; в октябре 1902 г. сняты 6" орудия на средней палубе. По возвращении выведен в Резерв флота в Портсмуте до июля 1904 г., когда вновь введён в строй для манёвров. Ирошёл большой ремонт в 1904-1905 гг. Вступил в состав резерва в феврале 1905 г. Вновь оборудован для путешествия их высочеств принца и принцессы Уэльских в Индию в апреле-октябре 1905 г. (все оставшиеся 6" орудия сняты). По возвращении в мае 1906 г. вступил в вооружённый резерв и в 1907 г. был включён в состав 4-й дивизии Флота Метрополии.

опять за 10 лет - работал яхтой но не охотником за русскими.

ReiT написал:

Оригинальное сообщение #857558
А на смешанное?Реальный? В Российской Империи, например, миноносец Роченсальм:

Серьёзно? А Вы тоннаж кораблей не учитываете на то время? Вообще-то в бытность приснопамятный А.Н.Туполев вроде как катал барышню на лодке с бензиновым двигателем БЕЗ КАРБЮРАТОРА!,заливая топливо непосредственно... И что теперь,отказаться от дизелей и газолиновых моторов,ежели ему удалось таким "новаторским" способом пройти 3 км за 3 часа?

ReiT написал:

Оригинальное сообщение #857546
Рюрик беззащитен против фугасных снарядов. Проверено на практике.

А "де Лом" своей "шкуркой" сможет удержать град русских 4,7-6-8дм,причём в кол-ве раза в три побольше? И пояс Его,по противодействию сравнимый с поясом (для чулок) Прекрасной Дамы против Рюрика из похода... Да не смешите мою лысину,я сам смеюсь над ней! Тем паче,что

ReiT написал:

Оригинальное сообщение #857546
Дюпюи-Де-Лом, насколько помню строился для действий вокруг Британских островов.

Таки зачем его в пример приводить? Ну давайте сравним десяток "Ушаковых" против "Куин Элизабет",заблудившейся в шхерах Або-Аландской позиции в тумане? Абсолютно разные задачи для кораблей.

ReiT написал:

Оригинальное сообщение #857554
Водотрубные жрут уголь сильнее

на экономическом ходу в 1,3 раза. Для справки

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #857603
Два "Пауэрфула" против одного "Рюрика". "де Лома"

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=413344
Пауэрфул был лишь кораблем нового типа. прежний англичан не шибко устраивал.

тот же пауэрфулл был частью программы на паритет с франко-русскими

В начале ноября 1893 г. Спенсер попросил Уайта подготовить заключение о предполагаемой стоимости новых кораблей на ближайшие пять лет, с датами закладки и ввода в строй кораблей, которые следует построить в ответ на французскую программу, инициированную адмиралом Жер-ве - она включала заказанные в январе 1893 г. линкоры «Бувэ», «Шарлемань», «Голуа» и «Сен-Луи».
Ситуация, для предотвращения которой предпринимался этот шаг, должны была создаться к 1896-1897 гг. К 1894-1895 гг. 19 британским линкорам 1-го класса должны были противостоять 10 французских и три русских, поскольку несколько кораблей, состоявших в списках на 1889 г., были переведены во вторую линию. Но с учётом кораблей, достраивающихся на плаву или находящихся на стапелях в высокой степени готовности, Франция и Россия существенно укрепляли свои позиции, если только Англия не производила новых закладок в 1894 г. В течение 1896 г. обе они наверняка достраивали шесть броненосцев, что практически уравнивало их объединённый линейный флот с британским, если бы «Ринаун» и два корабля, предназначенные к закладке, вступали в строй позднее их. Помимо линкоров 1-го класса Франция располагала четырьмя мощными кораблями серии «Бувинэ» (числившимися во 2-й линии) и Россия также могла выставить нечто подобное.
По расчётам Уайта, в течение 1894-1896 гг. следовало заложить, по крайней мере, шесть линкоров 1-го класса, с окончанием их в 1898 г. - это был минимум, позволявший Королевскому флоту сохранять паритет с объединённым франко-русским.
состав программы Спенсера, принятой 8 декабря 1893 г.:
7 линейных кораблей класса «Маджестик»,
2 крейсера класса «Пауэрфул»----------
------------------------------------------------

про сравнение Д_Д_Л с англичанами по боевым качествам  - см моркамп 5-2007.

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #857603
Я вообще-то про серию русских "Пересветов"

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #857564
ЭСКАДРУ "линкоров 2-го класса для китайской станции"

дунканы ЛК китайской станции не являлись

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #857603
"яхты,но не охотника за русскими..." 

причем здесь это? вы писали про Лк китайской стации. оказалось из 3 там гулял.  1 наполовину. а в 3м не было необходимости.

Спасибо, посмеялся. И особенно на 1-й стр.

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #857589
Таки зачем его в пример приводить?

Контекст был о бронировании.

ReiT написал:

Оригинальное сообщение #857707
Если бы я был командиром Дюпюи де Лома, мне бы было выгодно расстреливать Рюрика фугасами с дальней дистанции с носовых или кормовых углов того. Если бы я был командиром Рюрика, то , за исключением отрыва, мне бы было выгодно реализовать своё преимущество в кол-ве артиллерии и быстро расстрелять Дюпюи де Лома бортовыми залпами на средних и малых дистанциях.
Скорости крейсеров приблизительно равны. Результат будет зависть от начальных условий и человеческаго фахтура.

Такачихи 2 часа долбили фугасами даже не с дальней, а в упор с кормовых углов - безрезультатно.
Скорости отнюдь не равны. У de-Lôme сожжённые котлы, даже на 16 узлах Рюрик легко уйдёт

ReiT написал:

Оригинальное сообщение #857736
Что случилось с Рюриком? Он утонул.

Вам же ссылки давали, ознакомьтесь с темой, прежде чем писать. Он был затоплен из-за появления эскадры Камимуры.

ReiT написал:

Оригинальное сообщение #857736
А Рюрик только только с верфи?

Тот же совет.
18 июня 1904 г. Рюрик развил 18 узлов, а причины, почему он сдал до 16-ти, разбирала потом комиссия. Сколько развил в начале боя надо повторять?
А что на Ломе убитые котлы с соответствующей скоростью не оспаривается?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #857550
Вызывает, конечно. У Рюрика котлы более экономичные

У японцев те же огнетрубные котлы.
Но 1200 тонн - это всё таки мало. Баян расходовал на переходах 72 т в сутки. Ну пусть Ниссин, по водоизмещению близкий к Баяну, будет расходовать за счет более экономичных котлов - 70 т (на малых скоростях большая длина корпуса оказывает незначительное влияние). Вот и получается в реальности - 4100 миль.
Ну а рекордные проектные дальности получались исключительно из арифметического расчета удельного расхода котлов и необходимой мощности для движения с экономической скоростью. То что на судовые нужды будет расходоваться мощность сравнимая с ходовой во внимание не принимали. Да и считали ходовую мощность неточно.

Боярин написал:

Оригинальное сообщение #857744
А что на Ломе убитые котлы с соответствующей скоростью не оспаривается?

Оспаривается. Так как в приведённый мною выше пример был сугубо гипотетическим. А случай с котлами Дюпюи де Лома сугубо частный и относится к реальности и то на момент испытаний. В соответствии с данными из этого источника (http://ship.bsu.by/download/book/6012.pdf) его котлов вполне хватало на скорость 18 уз. что не делало его хуже Рюрика по скорости.

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #857603
Я вообще-то про серию русских "Пересветов"

Что то у Вас всё в одну кучу. И броненосцы 2 класса и Дунканы, которых 2 классом никак не назовешь. Центурионы Рюрику не соперники, а Пересветов при них еще не было.

Собственно Пересвет сам был ремейком Центуриона, хотя и более продвинутым. Только вот с КМУ у него промашка вышла. Новые Бельвили оказались недостаточно проверенные в деле, но ставили их на все вновь закладываемые суда. Ну и результат по экономичности оказался далек от ожидаемого.

Через год после закладки Пересвета и Дианы все уже ставили Бельвили с экономайзерами. Обожди год, и Пересвет мог стать совсем другим. Победа уж точно.
В этих условиях ответный ход англичан в виде Дунканов уже не проходил бы, пришлось закладывать не 19, а 21 узловые ЭБР. Какое получилось бы чудо, интересно было бы посмотреть.

Отредактированно адм (11.08.2014 10:08:45)