Эд написал:

Оригинальное сообщение #860280
Американский тяжелый 16дм не пробил 26дм (660 мм) башенную лобовую Синано, хотя американцы жульничали, стреляли в упор, лишь слегка снизив начальную скорость. Посмотрел бы я на эти результаты, если бы амеры стреляли, как в реале - с 180-200 кабельтовых. И не исключено, что сама эта плита была бракованная.

Читая самые разные отчеты по бронепробитию выясняешь, что это как бы и есть основной способ. Стрельба уменьшенным зарядом с начальной скоростью соответствующей различным дистанциям. В чем жульничество?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #860156
Это мнение даже такого записного американского квасного патриота, как Гарзке.

Мнений много, данные были бы полезнее. Нет, получается?

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #860321
Читая самые разные отчеты по бронепробитию выясняешь, что это как бы и есть основной способ.

Тут несколько другой случай: американцам надо было показать, что броня "Ямато" шилась по-любому.
Они и извратились: выстрел зарядом не соответствующим дистанции по плите установленной нормально траектории.
Причём пробили только со второго раза попав в край амбразуры.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #860334
А зачем им это так требовалось доказать??? Ведь оба с половиной "яматы" уже покоились на дне морском???

Да вы что. У них потом целые диссертации писали и интернет бои до сих пор устраивают на тему, что лучше - "Айова" или "Ямато". Стараниями американских патриотов "Айова" вообще замечательный линкор, а у "Ямато" вдруг обнаружилась целая куча недостатков.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #860341
Стараниями американских патриотов "Айова" вообще замечательный линкор, а у "Ямато" вдруг обнаружилась целая куча недостатков.

Недостатки у всех есть. Один из у Ямато - дерьмовое ПВО. Интересно Айова с 9 Гирингами вместо Ямато прошла бы? Против тех же сил.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #860304
Читая самые разные отчеты по бронепробитию выясняешь, что это как бы и есть основной способ. Стрельба уменьшенным зарядом с начальной скоростью соответствующей различным дистанциям. В чем жульничество?

Вот это и плохо: стрелять надо полными зарядами на реальных боевых дистанциях. Ах, попасть трудно? Тогда ваша артиллерия никуда не годится.
Дистанция была слишком небольшой, с небольшим уменьшением заряда, при угле встречи снаряда в 90 гр., чего на практике никогда не было бы.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #860304
Мнений много

Но это мнение автора капитальных трудов о линкорах ВМВ. Не с потолка же он их брал.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #860326


Причём пробили только со второго раза попав в край амбразуры.

Нет, пробили с первого раза, попав в край и отломил его. Когда снаряд со второго раза попал в середину, брони он не пробил.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #860341
Стараниями американских патриотов "Айова" вообще замечательный линкор, а у "Ямато" вдруг обнаружилась целая куча недостатков.

Естественно, историю пишут победители.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #860357
Нет, пробили с первого раза, попав в край и отломил его. Когда снаряд со второго раза попал в середину, брони он не пробил.

Вроде таки у Окуня наоборот - надо уточнить.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #860361
Если бы американцы (и англичане) узнали о действительных ТТХ Ямато (и поверили бы им), то, очевидно, стали сразу же строить Монтаны с 12-16дм

У англичан же были свои 18" орудия, пусть и времен ПМВ. Но они вроде на возраст не очень смотрели, когда приперало...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #860326
Тут несколько другой случай: американцам надо было показать, что броня "Ямато" шилась по-любому.
Они и извратились: выстрел зарядом не соответствующим дистанции по плите установленной нормально траектории.

Это к вопросу о "пиаренье" англо-саксами своей военной продукции.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #860357
Вот это и плохо: стрелять надо полными зарядами на реальных боевых дистанциях. Ах, попасть трудно? Тогда ваша артиллерия никуда не годится.

Надеюсь это шутка. При расбросе в 1 МОА на реальной дистанции в 15 км снаряды на 5 м могут расходится. Это какую мишень нужно делать?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #860445
Они были фиговые.

Откуда такие данные???

CVG написал:

Оригинальное сообщение #860449
457мм снаряды по моему даже до тонны не дотягивали.

1507 кг при начальной скор. 732 м/с. Дальность 145 каб.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #860449
Ресурс маленький.

А именно?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #860449
Разброс большой.

На какой дистанции?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #860364
У англичан же были свои 18" орудия, пусть и времен ПМВ.

Они были проволочные, считались старомодными, в 40 калибров, но на мониторах показали себя хорошо, многие предварительные проекты Худа были с 18дм ГК. Но в 1930-х гг. задача была другая. Поскольку США (все еще главный соперник) согласились на 14дм, англичане за это и ухватились. 15дм в 50 калибров не получился. Его приняли итальянцы и не попали ни разу. Видимо, англичане это учитывали, характерно, что даже их 14дм ГК был в 45 калибров. После ПМВ защита ЛК было главным. В Англии считали, что создать сбалансированный проект с 16дм на 35000 т невозможно. Достаточно вспомнить, как они мучились с ним. А Японии они особенно не опасались. ВВП Японии перед ВМВ был где-то на уровне Бельгии. 
Ирония в том, что во ВМВ самыми надежными оказались как раз английские 15дм эпохи ПМВ. На 2-м месте считаются германские 38см.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #860531
А N-3  с ними или на них была виртуальная новая пушка?

Новая, в 45 калибров.