артём написал:

Оригинальное сообщение #86390
Можно поинтересоваться, что за 130мм орудия?

В качестве прототипа для польских эсминцев были избраны ЭМ типа "Bourrasque" французских ВМС. Ос­новные отличия от прототипа заключались в некоторой перепланировке внутренних помещений (КО сдвинуты на несколько шпаций в нос), замене 37-мм француз­ских зениток на английские 40-мм "пом-помы" и установ­ке оборудования для минных постановок.

Во второй половине 1930-х гг. с кораблей сняли грот-мачту. На­кануне войны было принято решение поставить в начале 1940-х гг. "Wicher" и "Burza" на модернизацию, в ходе которой планирова­лось стандартизировать вооружение с эсминцами типа "Grom" (перейти на 120-мм орудия шведского производства и 533-мм ТА) и усилить ПВО.
Нелогично, но факт

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #86337
"Для всп. действий (рейдерство, поддержка десанта/армии, эскорта) и модерн. Новики сойдут."
Или у турок столько ЭМ, что могут каждый ТР сопровождать?

Много-не много ЭМ у турок, но, учитывая умеренную протяжённость коммуникаций встреча с ними была вполне вероятна. По вашей логике и строительство черноморских "новиков" было не нужно. Зачем? Ведь есть же "лейтенанты Шестаковы", которые сильнее турецких ЭМ и быстроходнее всяких "гамидие".

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86354
для авиации что 28, что 38 уз - все одно

А для 30-узловых турецких ЭМ?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86354
у нас на ЧМ 3 КР из светлан....

У нас перед ПМВ на Чёрном море были "Кагул" и "Память Меркурия". Однако "новики" строили зачем-то...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86354
как оные попадут в ЧМ?

А что помешает туркам провести в ЧМ свои ЭМ (типа "Зафер")?!

charlie написал:

Оригинальное сообщение #86418
Была. http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_51-40_m1924.htm Есть-ли наши корни,пока незнаю.

Спасибо, упустил инфу.
На счет наших корней, сильно сомневаюсь.
Французы всё меньше мне нравятся.   Глупо держать на флоте, одновременно, два очень близких калибра 130 и 138мм.

артём написал:

Оригинальное сообщение #86426
Глупо держать на флоте, одновременно, два очень близких калибра 130 и 138мм.

так поступали не только они... у англичан, например были 102, 114, 120 и 133мм....

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #86431
у англичан, например были 102, 114, 120 и 133мм....

С жиру бесились Ну 102 и 133 вполне понятно, но почему при схожей баллистике возникла 114 вместо "универсализации" 120/45 для меня пока неясно.

Отредактированно charlie (01.07.2009 13:57:33)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #86437
С жиру бесились Ну 102 и 133 вполне понятно, но почему при схожей баллистике возникла 114 вместо "универсализации" 120/45 для меня пока неясно.

Мммм... 114 мм это которые 4,5"- морские зенитки? "Убийцы дирижаблей". Вес снаряда (осколочный), кг: 24,69

Отредактированно ВадимВМ (01.07.2009 14:27:05)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86340
Блокада побережья и борьба с судоходством проводилась бы вне зависимости от того будем ли мы высаживаться в Босфоре или не будем.

И на это угробить/износить все новые ЭМ? Смело.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86340
С чего Вы решили, что турецкие эсминцы не появятся у побережья, а будут сберегаться в кармане до нашей теоретической высадки в Босфоре? Что они там смогут сделать? При количественном и качественном превосходстве ЧФ - только достойно погибнуть. А вот в борьбе на коммуникациях был и есть шанс нанести ослабление хотя бы легким силам ЧФ... теоретически...

Приехали.... А действительно, что это турки возятся с этим Босфором, как с писаной торбой? Наверное железных и шоссейных дорог в Турции очччень много, благо страна очччень равнинная.
Теперь серьёзно;
1. Основное судостроение/ремонт в Турции находится в Стамбуле. Кстати - там же основная база и арсенал турецкого флота.
2. Стамбул - 2-ой (а по некоторым параметрам и 1-ый) город в Турции.
3. Проливы - один из немногих турецких районов, имеющих стратегическое значение.
4. Старая идея, хорошо известная туркам.

И после этого турецкие адмиралы видимо должны совсем отупеть/перекуриться чтобы новые, наиболее боеспособные ЭМ перебросить скажем в Синоп (видимо для повторения 1853 - а то чего-то не хватает). И задача ЭМ будет сопровождение ТР, которые некритичны для экономики (т.к. уголь из Зонгудлака и по железной дороге возить можно, а все новые корабли на мазуте/солярке ходят). А про снабжение кавказкой армии морем туркам лучше вообще не заикаться, достаточно вспомнить соотношение сил на море. А вот оборона Босфора - это для турок неинтересно. Смотрим для примера 1915.

Вывод - базироваться турецкие ЭМ будут на Стамбул и действовать из Стамбула. А прикрытие конвоев для турок - это третьеочередная задача.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86365
Вам повторить, что ни 100-мм, ни 85-мм универсальных орудий в СССР до конца 30-х не было...

А разработка 102мм универсалок ещё в 1917? Просто в 1920-е, 1930-е ЗА не была приоритетной.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #86365
Скорость хода этих крейсеров напомните, пожалуйста... Да и гонять крейсера, которые "не догонят" за эсминцами - не слишком ли расточительно?

25 уз. Так ведь Вы поставили задачу - "блокада побережья, борьба с судоходством". А уж ТР точно догонят.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #86386
Нет "Джейна" под рукой,но http://www.battleships-cruisers.co.uk/turkish_navy.htm уже "Явуз"+5 новых ЭМ+10 новых ПЛ на 1941. Севастополь брать небудут, но десант в Босфор явно преждевременен.

1. Сравните с ЧФ.
2. Поинтересуйтесь манёврами 9 ОСК в мае-июне 1941. В частности чем там занималась 156-ая СД.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #86386
Но на момент проектирования (1932-1934) 76 и 45 мировой стандарт ПВО.

Разве?? А вот мне что-то англ. 102мм, амер. 127мм, нем. 105мм вспоминаются ...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #86386
Так поляков как-раз 20млн (без "кресов схидных"), а без линии Маннергейма Таллин и Ригу даже полковник Иванов возьмет. Разве что опознавательные знаки у ВВС одинаковые (это я про Латвию)

А в России - 150 млн. Это Тухачевскому помогло?
Открою "страшную" тайну - и с линией Маннергейма возьмёт. Потому как воевать при 20-, 50- кратном перевесе - сплошное удовольствие. Правда при этом можно и "по морде" получить, как немцы при захвате Осло. Кстати перевес в 1920 у Тухачевского был. Заодно вспомните, почему рухнули советские режимы в Прибалтике в 1919.

артём написал:

Оригинальное сообщение #86390
Можно поинтересоваться, что за 130мм орудия?

Французкие.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #86392
Самый страшный кошмар военморов 30-х не сбылся.

Не военморов, а политруков.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #86411
Много-не много ЭМ у турок, но, учитывая умеренную протяжённость коммуникаций встреча с ними была вполне вероятна. По вашей логике и строительство черноморских "новиков" было не нужно.  Зачем? Ведь есть же "лейтенанты Шестаковы", которые сильнее турецких ЭМ и быстроходнее всяких "гамидие".

Ещё раз (или прочеть - проблема?):
1. Не надо мне приписывать чужое! Где я писал, что строить новые ЭМ и Новики не нужно?
2. Светланы это не в счёт?
3. Турецкие планы по судостроению Вам известны? И как принимались русские программы?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86470
крупные ЭМ, лидеры, КР - но без АВ

А что, крейсера в 30-е гг. строили только страны-"владельцы авианосцев"? Или на Балтике и в ЧМ у нас была острая нехватка авианосцев?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #86470
какие цели для 130?

Турецкие и румынские ЭМ, например.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #86479
Сравните с ЧФ.
2. Поинтересуйтесь манёврами 9 ОСК в мае-июне 1941. В частности чем там занималась 156-ая СД.

1:2 В море туркам смерть, сорвать высадку в Босфоре-легко.
9 ОСК в Румынию собирался, разве нет? Высадка десанта в 50-100км от границы-невопрос, в Турцию-проблематично.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #86479
Разве?? А вот мне что-то англ. 102мм, амер. 127мм, нем. 105мм вспоминаются

Для эсминцев:) на 1932-34.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #86431
так поступали не только они... у англичан, например были 102, 114, 120 и 133мм....

У англичан всё вполне логично.
102мм старая пушка, 114мм универсальный калибр для средних кораблей, 120 мм миноносный калибр, 133 универсальный для крупных кораблей.
У французов же, одновременно на ЭМах два калибра в неуниверсальных установках.