Барятинский пишет что
6 сентября 1941 года Гитлеру был представлен доклад, в котором обосновывались выгоды от «объединения» Pz.III и Pz.IV. Делу был дан ход, и несколько фирм получили задание на проработку различных вариантов Panzerkampfwagen III und IV n.А. (n.А. neue Ausfuhrung – новое исполнение).

Фирма «Крупп» построила два прототипа, представлявшие собой Pz.III с новой ходовой частью, предназначавшейся для Pz.III/IV. Опорные катки располагались в шахматном порядке, подвеска была торсионной. Обе машины довольно долго проходили испытания на различных полигонах. Отрабатывались и другие варианты подвески и ходовой части. Проектирование и испытания привели в начале 1942 года к созданию унифицированного шасси Geschutzwagen III/IV («орудийное шасси»), у которого опорные катки, подвеска, поддерживающие катки, направляющие колёса и гусеницы были заимствованы у танка Pz.IV Ausf.F, а ведущие колёса, двигатель и коробка передач – у Pz.III Ausf.J. Но идея «единого» танка так и не осуществилась. Этот проект был похоронен в марте 1942 года, после того как в Pz.IV Ausf.F установили 75-мм пушку с длиной ствола в 43 калибра, в одночасье и без хлопот превратив танк поддержки в «универсальный».

защищен от чего именно?

Немцы до 42г хватило бы тройки, усиленых отдельными батальонами тяжелых танков или штурмовых оружий\ягпанцеров . Только изначально делать тройку с дуплексом 2-3 роты с 37-50мм пт пушками 1 рота с 75мм окурком + батарея\рота штугов с 75мм длиностволкой или 105мм гаубицей. А четверку допиливать дальше, приняв на вооружение и запустив в серию под номером 4 панцер 25тонный году эдак в 40-41 уже с длинноствольной 75мм  и бронированием получше.  Чтоб возрастание массы до 30 тонн не вызвало рассыпания ходовой и трансмиссии. Тогда от запуска 40-50тонного основного танка удалось бы до 45 года уклонится, поскольку панцер был бы на уровне  шерманов  и т-34-85. Вот наличии на вооружение двух танков с близкими характеристиками явно ошибка, если так уж был нужен танк поддержки, то или штуг\ягпанцер на шасси основного среднего танка выпускать в целях унификации\экономии.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #866790
А "Фердинанда", стало быть, вообще не стоило выпускать?

Конечно. Его и сделали-то благодаря германскому бардаку.

да и средства пробития. что имела РККА из ПТ орудий спосбных напр в 44 м противостоять тигру?

VIM написал:

Оригинальное сообщение #866913
Так куда ушли 10 тонн?

Ну как куда - кубатура Тигра больше чем у ИС-2. Туда и ушли - бронировали возимый воздух..

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #867004
кубатура Тигра больше чем у ИС-2

На много ли?
ИС-2
Длина корпуса, мм    6770
Ширина, мм    3070
Высота, мм    2630

Тигр
Длина корпуса, мм    6316
Ширина, мм    3705
Высота, мм    2930

Корпус Тигра шире за счет бортовых ниш. Но они у Тигра сверху и снизу бронированы не тяжело (26-28 мм), длина меньше, толщина борта меньше чем у ИС-2.

Похоже вес они набрали на подвеске, колесах и гусеницах.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #867041
На какой дальности и в какой проекции?

Желательно подальше. Что б не "смерть врагу, пиз-ц расчету".  Метров так 800 -1000.

т.е получаем что тигр пто могло брать с 500м
что с немцами и ИС?)) у них номенклатура пошире))

Отредактированно Игнат (03.09.2014 18:16:45)

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #867536
о 500 м. И даже меньше.

я исхожу из того что основной противник Танка -не др танк а ПТО. вот и смотрим

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #867588
ЗИС -3 например? Основное средство ПТ у нас?

Это не ПТО, а дивизионка.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #867536
Не с 500 м , а до 500 м. И даже меньше.

По всякому. 85-мм зенитка вполне себе с километра. Но наши массово в "ахт-комма-ахт" играть не стали, хотя упрощённые 85-мм зенитки в ИПТАПы пошли.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #867695
Но наши массово в "ахт-комма-ахт" играть не стали, хотя упрощённые 85-мм зенитки в ИПТАПы пошли.

Ром, а дай ссылку (или цитату на источник). Это без подкола, просто интересно.

Arriol написал:

Оригинальное сообщение #867721
Ром, а дай ссылку (или цитату на источник). Это без подкола, просто интересно.

В состав ПТБр и ИПТАДн штатно шла 85-мм противотанковая пушка обр. 1941 года, которая позаимствовала от 85-мм зенитной лафет, качающуюся часть орудия, но имела упрощённый подъёмный механизм (до угла 25 градусов), не имела механизма переменного отката, приводов ПУАЗО, "циферблатов" установщиков и т.д. Плюс устанавливалось щитовое прикрытие. В итоге противотанковый ствол был на 30% дешевле зенитного.
Цитирую с Дяди Мишы в его бытность на Садден Страйке.

VIM написал:

Оригинальное сообщение #867740
А местами были ЗИС-2 и М-42.
Выпущенные кстати каждая числом поболее чем PAK-38. Или вместе числом как PAK-40.

Дело не в заклёпках, а в людях и их кривых ручках. Если оборона организована, то немецкие машины поджигались и "сорокопятками", если организации не было - и "зенитки" не помогали.
Кризис 43 года - не кризис артсистем, а кризис боевой организации. Потому, прежде чем вводить в войска новые пушки, предки озаботились правильным применением уже имеющихся.