Вы не зашли.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867439
1 им официально предлагалась сдача в плен сигналом парламентерами и пр?
Рюрику и Адмиралу Ушакова предлагали.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867439
На стерегущем уцелел кто-то из офицеров?
Их там было трое, все погибли в бою. Последний погиб ведя огонь из мильтраезы..
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867439
ст 284 что напр сдача в плен допускаема при течи которую нельзя одолеть, снаряды и порох истрачены, значителен урон в людях и артиллерии, имеется пожар. ипритом вблизи нет берега, на который можно было бы направить корабль
И найдте хоть что-то на Варяге, соответствующее
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867439
2-е формулировка решения. (по русски ЗА ЧТО)
По чьей версии?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867439
1- возможности исчерпаны.
Что кончились боеприпасы и выведены из строя вся артиллерия или вся команда?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867468
Их там было трое, все погибли в бою. Последний погиб ведя огонь из мильтраезы..
точно??
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867468
И найдте хоть что-то на Варяге, соответствующее
см рапорт Руднева
и главное - смысл продолжения боя?? задача?? (японцы свою выполнили еще до боя)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867468
По чьей версии?
офицерского собрания
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867468
Что кончились боеприпасы и выведены из строя вся артиллерия или вся команда?
потери известны??
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867573
офицерского собрания
Есть только интерпритация ГлавПУРа..
В ноябре 1905 года Руднев отказался принять дисциплинарные меры против революционно настроенных матросов своего экипажа. Последствием этого было увольнение его в отставку с производством в контр-адмиралы. http://lemur59.ru/node/399
Кстати, контр-адмирал не может командовать броненосцем, просто Руднев воспользовался правом на чин для кавалеров ордена...
Игнат написал:
Пылая от носа до кормы, глубоко осев в воду, он продолжал бой. Поочередно на нем были убиты все офицеры, принимавшие командование, - Сергеев, Головизнин и Анастасов, погибло и большинство команды. http://propagandahistory.ru/657/Podvig- … ropaganda/
А что из мильтраезы, то по одной из легенд....
Например такая:
Матросы прибили гвоздями к гафелю изрешеченный Андреевский флаг и продолжали отстреливаться даже из винтовок. Вся палуба была залита кровью и усеяна телами погибших русских моряков… http://www.stoletie.ru/territoriya_isto … em_732.htm
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867573
потери известны??
А Вы их не знаете? Тогда почитайте книгу Мельникова...
Отредактированно helblitter (04.09.2014 15:13:40)
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867763
А Вы их не знаете? Тогда почитайте книгу Мельникова...
Мельников уже давно не считается сверхдостоверным. т.е потери все же были.))
Митральезы на Стерегущем НЕ БЫЛО.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867468
И найдте хоть что-то на Варяге, соответствующее
мельников говорит -небоеспособен) раз вы на него ссылаетесь.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867763
по одной из легенд....
по лЕгндам И командир Асамы погиб))) в
бою при Чемульпо.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867763
Есть только интерпритация ГлавПУРа..
В ноябре 1905 года Руднев отказался принять дисциплинарные меры против революционно настроенных матросов своего экипажа.
т.е к бою при Чемульпо и судьбе Варяга никаким боком не относится.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867822
Митральезы на Стерегущем НЕ БЫЛО.
Докажите
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867822
Мельников уже давно не считается сверхдостоверным. т.е потери все же были.))
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867822
мельников говорит -небоеспособен) раз вы на него ссылаетесь.
Чему верить?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867822
т.е к бою при Чемульпо и судьбе Варяга никаким боком не относится.
Относится к судьбе Руднева..
Кстати, штурман Варяга опасался военного суда за Варяг...
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867873
Чему верить?
японцам.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #867873
Докажите
для начала (я не тороплюсь) - митральеза не являлась штатным вооружением Км типа "Сокол" разве что вы сможете доказать обратное
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867956
для начала (я не тороплюсь) - митральеза не являлась штатным вооружением Км типа "Сокол" разве что вы сможете доказать обратное
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #867956
для начала (я не тороплюсь) - митральеза не являлась штатным вооружением Км типа "Сокол" разве что вы сможете доказать обратное
Согласен, но стояла снятая с японского бандера. Тип-трёхствольная мильтраеза Норфельда калибра 4,2 линии.
Но давайте вернёмся к Рудневу...
Она стояла НЕ на Стерегущем. вы спутали 2 корабля.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868176
Тип-трёхствольная мильтраеза Норфельда калибра 4,2 линии.
она 25мм - 1 дм (10 линий) в теме о стрелковке РЯВ писалось. и не 3-хствольная
на каждый миноносец было прибавлено или по пулемету, или по автоматической 4-ствольной пушке Норденфельда, их сняли около пяти штук с японских заградителей. На миноносец “Страшный” Норденфельд был установлен средствами “Полтавы”, и она же снабдила патронами. Впоследствии эта пушка до конца стреляла на “Страшном” в смертном бою 31 марта. (Лутонин)
как мне к Рудневу возвращаться? если уж извините вы контрминоносцы спутали и число стволов с калибрами которую тему не сочтете.... то я о Варяге и говорить боюсь.
Отредактированно Игнат (05.09.2014 18:50:45)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868220
то я о Варяге и говорить боюсь
А Вы не бойтесь , он уже утонул...
А Руднев умер...
Говори не говори, а недостойно вёл себя покойный в Чемульпо..
То хотел у посла посольский флаг отнять и дипломатами прикрытся, как щитом, то сказки расказал о тяжёлых потерях...
А что касается вооружения дестроеров типа "Сокол", то всё было на откупе командиров..
Правда их не хватало, ибо проще минным офицером броненосца или крейсера в "Саратове" заседать...
Я не Руднева боюсь (зы кстати мелько знавал его потомка)
И не крейсер "Соя" _Варяг.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868223
хотел у посла посольский флаг отнять
интересно что в ВМВ
Югославии один хитрющий ариец с отрядом объявил себя охраной посольства - "прокатило" . по кр мере куда надо добрался.боевую задачу выполнил блестяще
потом и награды получил))
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868223
А что касается вооружения дестроеров типа "Сокол", то всё было на откупе командиров..
ага эй матросики снимите мне с форта 6дм канЭ))) рады стараться вашбродь и уперли пушку ночною порой?
Отредактированно Игнат (05.09.2014 19:12:31)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868226
интересно что в ВМВ
Югославии один хитрющий ариец с отрядом объявил себя охраной посольства - "прокатило" . по кр мере куда надо добрался
Дык посольство подтвердило..
А у джапов к охране русског посольства в Сеуле вопросов не было, как и к полуроте с "Севастополя", которое ран
ее охраняло его...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868226
ага эй матросики снимите мне с форта 6дм канЭ))) рады стараться вашбродь и уперли пушку ночною порой?
ОНО им надо..
так вы же сами написали "на откуп командиров" я и предложил сценарий "тать в нощи". матросам не надо? а чарка водки за подвиг?
как вариант))
1- основное оружие миноносца -торпеды. пушку можно поставить только вместо ТА. (место и весовая компенсация) +
2 - нагрузка от отдачи на корпус.
3 - опыта боестолкновений не имелось.
что до упомянутой мной 6дм - откровенно тяжела и непригодна для столь мелкого корабля. ну вы ж сказали "на откуп")) я и решил спереть че побольше)) не думая головой
кстати военный совет на "Варе" был после "победного драпа" на рейд? продолжать бой или нет
Отредактированно Игнат (05.09.2014 19:41:56)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868237
так вы же сами написали "на откуп командиров" я и предложил сценарий "тать в нощи". матросам не надо? а чарка водки за подвиг?
как вариант))
Когда жить захотели , быстро вторую 75-мм приспособили и даже усиления разработали за две недели..
Так же решилась проблема с минными рельсами на дестроерах...
"Нужда заставит-задумаешся"..
А до этого СОМ запрещал устанавливать доп. вооружение и мильтраезы-инициатива командиров...
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868255
Когда жить захотели , быстро вторую 75-мм приспособили и даже усиления разработали за две недели..
на один корабль. и то когда стало ясно что в торпедные атаки не ходить.
и что японцы сито-решето из русского КМ делают
Сначала потеряли Стерегущий 26 февраля
Вооружение усилили. -не помогло - потеряли Страшный 30 марта
сделали "экскримент"
30 июня в море на ходовые испытания вышел «Статный» — последний из собиравшихся в Порт-Артуре «соколов». Через две недели истребитель официально приняли в казну; его командиром стал лейтенант Д.Н.Вердеревский. Одновременно миноносец «Сильный» прошел модернизацию: на основании боевого опыта в корме корабля установили второе 75-мм орудие (по-видимому, вместо кормового торпедного аппарата), а позади боевой рубки смонтировали легкий ходовой мостик.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868255
Так же решилась проблема с минными рельсами на дестроерах...
передрано у японцев - обратили вниманий че-то ящички плавают. глянули в них мина идеально ложиться. тут и доперло - мины так ставят ящик скидают. мина бульк- ящик остается. Семенов правда это "стеллажами" назвал. кстати се не рельсы а "минные салазки"
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868255
А до этого СОМ запрещал устанавливать доп. вооружение и мильтраезы-инициатива командиров...
не видел приказа. По Лутонину тот же СОМ указал - ставить дополнительное.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868269
не видел приказа. По Лутонину тот же СОМ указал - ставить дополнительное.
Когда проектировали "невки", "немок" и остальные дестрояры
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868269
установили второе 75-мм орудие (по-видимому, вместо кормового торпедного аппарата)
Вместо кормовой 47-мм
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868269
передрано у японцев - обратили вниманий че-то ящички плавают. глянули в них мина идеально ложиться. тут и доперло - мины так ставят ящик скидают. мина бульк- ящик остается. Семенов правда это "стеллажами" назвал. кстати се не рельсы а "минные салазки"
Разработанно ранее, только пролоббирован вариант Степанова на минзаги...
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868282
Когда проектировали "невки", "немок" и остальные дестрояры
так Сокол более ранний проект и мельче он.
указаное вами - стандартное вооружение для контрминоносцев тех времен.
французы вон 65мм имели вместо 75мм. немцы - 2-3 50мм и все
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868282
Вместо кормовой 47-мм
есть фото?. кормовая 47мм стоит близ оконечности. неудобно малость. узко для расчета 75мм не даст большого угла.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868282
Разработанно ранее
для миноносцев? Енисей и амур кстати тоже рельсы имели . правда моно но все равно рельсы))
Отредактированно Игнат (05.09.2014 20:26:56)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868288
есть фото?. кормовая 47мм стоит близ оконечности. неудобно малость. узко для расчета 75мм не даст большого угла.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868288
есть фото?.
Балтийские "Соколы" в 1912 году...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868288
для миноносцев? Енисей и амур кстати тоже рельсы имели . правда моно но все равно рельсы))
. Поднятые мины планировалось подвешивать на рельсы (общая длина 218 м), укрепленные под верхней палубой, и передвигать к посту сбрасывания при помощи механической системы В. А. Степанова, которая работала от паровых брашпилей. http://keu-ocr.narod.ru/Amur/
В 1892 г. лейтенант В.А.Степанов предложил конвейерный способ приготовления и постановки мин. Сущность его заключалась в том, что вдоль корабля устанавливался подвесной рельс, на котором подвешивались подготовленные к постановке мины и якоря к ним. Транспортная цепь, приводимая в движение специальным приводом, перемещала мины к корме. Очередная мина с якорем подходила к концу рельса и падала в воду. На освободившиеся места подвешивались очередные мина и якорь, что и обеспечивало непрерывность их поставки. Для отработки этого способа на Черном море оборудовали минные транспорты «Буг» и «Дунай», а на Тихом океане - «Амур» и «Енисей».
Практически в это же время лейтенант А.П.Угрюмов предложил более простой способ постановки - приготовленные мины с якорем сбрасывались с кормы вручную. Для удобства мина клалась сверху на якорь, а под якорь подкладывались деревянные брусья. Позднее брусья заменили металлическими рельсами, на якорях стали устанавливать ролики. Такой способ постановки мин сохранился и до наших дней. http://www.navylib.su/arms/miny-rosflota/05.htm
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868309
Балтийские "Соколы" в 1912 году...
у нас 1904г
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868309
Позднее брусья заменили металлическими рельсами, на якорях стали устанавливать ролики.
позднее это в каком году?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868309
вдоль корабля устанавливался подвесной рельс, на котором подвешивались подготовленные к постановке мины и якоря к ним
Интересно, какое волнение моря считалось "разрешенным" для такой постановки?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868323
позднее это в каком году?
В 1906, при строительстве Амура и Енисея
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868323
у нас 1904г
Но поставить можно....
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868237
кстати военный совет на "Варе" был после "победного драпа" на рейд? продолжать бой или нет
Нет, такого совета не было.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868323
у нас 1904г
Разглвор шёл о возможности установки второй 75-мм
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868269
По Лутонину тот же СОМ указал - ставить дополнительное.
Что и куда?
Нестандартное вооружение-инициатива командира. Кстати, по Страшному-по некоторым источникам стаяла пятистволка 37-мм Гочкиса...
И странно, допвооружение стояло не на всех...
Стерегущий написал:
Оригинальное сообщение #872611
Нет, такого совета не было.
не был ли этим нарушен устав?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #869341
Но поставить можно....
можно и пкр мысленно поставить.
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #872630
Что и куда?
Нестандартное вооружение-инициатива командира. Кстати, по Страшному-по некоторым источникам стаяла пятистволка 37-мм Гочкиса...
И странно, допвооружение стояло не на всех...
усиление вооружения - инициатива СОМ (по лутонину) дело командира- выбрать из имеющегося и определить куда что ставить
вопрос а.. зачем? французы и немцы вполне себе нормальны по числу стволов. тем более русские "видели" что "одержали победу" по очкам в бою "отряд на отряд"
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #873123
не был ли этим нарушен устав?
Насколько знаю, в общем совет этот обладает лишь совещательным голосом, и созывать его или нет, слушать его советов или нет - дело командира. И исключение из этого правила вроде как одно - решение о сдаче. Только такое решение может быть принято лишь при согласии всех офицеров.
Но формально Руднев решения о сдаче не принимал, он лишь оставил крейсер медленно тонуть в контролируемых противником водах, и на мелководье.
Так что прямого нарушения устава в этой части вроде бы не просматривается.
Благодарен за пояснениею. Еслит так, то Рудневу "пришить" ничего невозможно.
Разве что фыркать о том что не принял меры к надлежащему выведению корабля из строя перед затоплением
(но кто знал постфактум что "япона мать" его удумает поднять?).
кстати ваша формулировка "оставил крейсер медленно тонуть в контролируемых противником водах, и на мелководье" напоминает мне про Сарычева и эпизод с емнип "Внимательным" у Мурчинсона правда там воды противником не контролировались, а во втором случае даже была попытка добить свой корабль.
"