Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #875918
Не гони пургу! ПТП является продолжением загнутой вниз бронепалубы, там что 194 мм броня + 44 мм обычной стали и конец! Чисто противофугасное бронирование

Пургу гонишь ты. ПТП являлась продолжением загнутой вниз бронепалубы только на "Александре-III". Но у него ГБП был 203мм, а не 194мм. На остальных кораблях серии броневая палуба скосами крепилась к нижней кромке ГБП. И от нее вниз шла 40мм ПТП. Учи матчасть Портартурец.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #875883
Утверждение что более тяжелый японский снаряд медленнее терял скорость конечно отчасти верно, но мало где не обговаривается насколько сильной была разница.

На то есть программы определения параметров баллистики.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #875883
А с аэродинамикой у наших снарядов дела были очень неплохи.

Обычны:-). Форма головной части снарядов в это время была примерно одинакова у всех. А аэродинамика формы зависит от нее.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #875883
Соответственно наша артсистема 305мм/L40+331,7кг снаряд превосходила японскую по точности на всех дистанциях.

Не на всех. Достаточно посчитать и сравнить углы падения.
Но на малых и средних - да.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #875883
Мои слова может подтвердить любые наиболее авторитетные источники.

Конечно:-). Достаточно посчитать, сейчас такие программы - не проблема.

Матчасть сам учи
это во-первых был бы совсем другой проект, а во-вторых по массе разница колоссальная в систергипах её не наблюдается.
По орудиям ясень пень что японские тру-40 калиберные стволы мощнее наших лже-40 а реально 38 калиберных 110 МДж против 105 МДж дульной энергии. Невелика разница,но у них снаряды ещё и взрываться умели

CVG написал:

Оригинальное сообщение #876007
наш 305мм бронебойный снаряд обр.1907г (почти такой же как цусимские обр.1892г, но с нормально работающим взрывателем и баллистическим наконечником)

Да ну! Неужели и вправду "почти такой же"? Вот и верь после этого Титушкину!!!
                                   1892                            1907
Бронебойный     1,3 кг пироксилина         5,3 кг тротила      (количество ВВ увеличилось в 4 раза!)
Фугасный            6 кг пироксилина         28,6 кг тротила      (количество ВВ увеличилось в 4,8 раза!)

Ну просто "совсем ничего не изменилось, кроме взрывателя"!!!

Отредактированно Агриппа (30.09.2014 18:45:57)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #875924
А каков угол падения снаряда на 60 каб. ?

Значит точные данные такие: Дистанция 60 кабельтовых (11 110м).

Русская 305мм/L40 - 331,7кг:
1. Угол возвышения - 10,02гр.
2. Угол падения снарядов - 17,53гр.
3. Средняя скорость снаряда на траектории - 568м/с.
4. Время полета снаряда к цели - 19,6с.

Японская 305мм/L42,5 - 386кг:
1. Угол возвышения - 10,45гр.
2. Угол падения снарядов - 17,15гр.
3. Средняя скорость снаряда на траектории - 559м/с.
4. Время полета снаряда к цели - 19,9с.

Как видим баллистические характеристики и скорость у обоих артсистем почти одинаковы, за небольшим преимуществом наших.

Отредактированно CVG (30.09.2014 19:28:19)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #876104
Бронебойный     1,3 кг пироксилина         5,3 кг тротила      (количество ВВ увеличилось в 4 раза!)
Фугасный            6 кг пироксилина         28,6 кг тротила      (количество ВВ увеличилось в 4,8 раза!)

Стандартный "цусимский" отечественный 12" фугасный снаряд обр.1887г нес не 6, а 25кг пироксилина. Осколочный 12" снаряд нес 15,6кг пироксилина.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #876107
так еще и легкие и более скоростные русские снаряды быстрее теряли скорость, в итоге в точке падения их кинетическая энергия была меньше уже на 20-25%

Это ты к чему сморозил? Есть же достоверные данные по бронепробиваемости обоих снарядов. С дистанции 60 кабельтовых наш 12" БС пробивал 99мм по нормали. Японский - 104мм по нормали т.е. всего на 5% больше. И еще раз - благодаря взрывателям мгновенного действия японские бронебойные снаряды могли считаться таковыми лишь условно. Нет - броню то они пробивали, но взрыв происходил либо прямо в броне, либо сразу за ней. Иными словами японский бронебойный снаряд просто в силу своей конструкции не мог проникнуть глубоко внутрь корабля и толку от него в итоге было очень мало. А вот наши снаряды обр.1887г с говеными взрывателями срабатывали с замедлением 0,01с и теоретически пробив броню могли сработать как положено (и иногда срабатывали) - глубоко внутри судна. Причем даже не сработав такой снаряд все равно наносил существенные повреждения. Именно по этому японские средние потери в живой силе на одно попадание были куда выше наших. Не из за этого мы проиграли. А из за полной импотенции Рожественского и иже с ним. Просто на той дистанции которую нам навязали японцы - бронебойные снаряды были малоэффективными. Никаких попыток исправить это ЗПР не сделал, да и стреляли мы откровенно плохо. Плюс преступная перегрузка. Вот так.

Отредактированно CVG (30.09.2014 19:27:14)

Вообще то весь Цусимский бой шёл на дистанции 6000-4000м, то есть на весьма умеренной дистанции даже по меркам тех лет.
Так что не просто неумение стрелять, а полное отсутствие навыков стрельбы!

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #876120
Так что не просто неумение стрелять, а полное отсутствие навыков стрельбы!

А 19 попаданий по микасе за 15 минут как с отсутствием навыков соотносятся?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #876329
А 19 попаданий по микасе за 15 минут как с отсутствием навыков соотносятся?

Учитывая что по "Микасе" лупили все линкоры 2ТОЭ, тупо исполняя приказ ЗПР и на этот момент все они еще были целыми - не так уж и круто. К тому же не забывайте, что среди кораблей 2ТОЭ обладающих очень слабой подготовкой, присутствовали корабли отряда контр-адмирала Небогатова, которые как раз были вполне нормально подготовлены. Как назло все это были старые или относительно слабые корабли: "Император Николай I" - сами знаете что он из себя представлял и три БРБО: "Ушаков", "Апраксин", "Севянин". Не исключено, что хороший процент от этих 19 попаданий дали именно они.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #876118
Стандартный "цусимский" отечественный 12" фугасный снаряд обр.1887г нес не 6, а 25кг пироксилина. Осколочный 12" снаряд нес 15,6кг пироксилина.

Т.е. Вы настолько не в теме, что не знаете, что взамен тяжелого 455кг снаряда в 1892 году был принят облегченный 331,7кг ?!!! Именно эти снаряды и были на вооружении русских броненосцев при Цусиме, а не "фугасные и осколочные 1887 г."

Отредактированно Агриппа (02.10.2014 16:17:48)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #876868
И тут вы уважаемый "знаток" перепутали калибры 152мм и 305мм.

Я указал свой источник -  С.И. Титушкин "АРТИЛЛЕРИЯ РУССКОГО ФЛОТА в 1877-1904 гг".,  "Корабельная артиллерия в русско-японской войне"; РУССКАЯ КОРАБЕЛЬНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В 1904—1917 гг.. Укажите пожалуйста свой - тогда и посмотрим, кто перепутал.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #876868
5,6кг ВВ (осколочный) и 25кг ВВ (фугасный).

Т.е. бронебойных снарядов, согласно Вашему источнику, в русском флоте не было?

Кстати, можете сами взглянуть...


и заодно сравнить снаряды 1892 года ("Цусимские") и 1907 года (послецусимские). И обратите пожалуйста внимание не только на массу ВВ, но и на то, какое именно ВВ использовалось.

Отредактированно Агриппа (02.10.2014 17:15:41)

Ув. shhturman,
какой именно бронебойный снаряд Вы привели - 1892 или 1907 года? Ведь оба они имели одинаковый вес!

Отредактированно Агриппа (02.10.2014 17:17:08)