helblitter написал:

#883155
Только  можно проводить ночью..

Ночью транспорт тоже надо охранять как-то. Но самое сложное - довести его до нужно острова в темноте, а не посадить на камни.

helblitter написал:

#883155
истребители джапов  не имеют временной базы, поэтому их не будет постоянно

Они будут меняться. Одни - у Того, а другие - "на дежурстве".

helblitter написал:

#883155
асмоиды нужны в Цусиме, если ВОК активен..

А зачем там ВСЕ "асмоиды"?! Они в реальности в полном составе даже к Владивостоку не ходили. Плюс "гарибальдийцы" имеются.

helblitter написал:

#883155
на Баяне уже был моторный катер с бензиновым двигателем..

Допустим, катером пожертсуют. Даже если его мощности хватит (хватит?), то нужно ещё смонтировать его в одну установку с динамо-машиной. Готовой конструкции нет. И завоз топлива тоже нужен. Не говоря уже о защите его при обстрелах.

Игнат написал:

#883255
Только не надо говорить, что Витгефт должен был учить

Он не должен учить специалистов, он должен был приказывать своим офицерам штаба. А они должны были с офицерами на местах вести подготовку с специалистами.

Игнат написал:

#883255
по Черкасову "Пересвет" на артиллерию не жаловался.

Вы помните расход снаряд 28 июля на Пересвете и количества попаданий в японские корабли. Кто тут был виноват в этом. А стрельба кормовой башни на Полтаве. А посните отчет капитана Ретвизана. Когда после войны рассчитали поправку на стрельбу по японскому флоты. Куда надо было брать что бы попадать.

karl.78 написал:

#883266
А они должны были с офицерами на местах вести подготовку с специалистами.

пр 206.

karl.78 написал:

#883266
Вы помните расход снаряд 28 июля на Пересвете и количества попаданий в японские корабли.

по 10" примерно как и на Победе -  по 110
по 6дм (не считая сегментных) ок 730 и 400 соотв.
Ретвизан выпустил емнип 77 12" и 300 6" брнб и фуг.

по повреждениям и меткости. навскидку
Черкасов Писал что стрелял по Микасе, Асахи и Ниссину

Вроде бы идентифицруемы 2 254мм снаряда по Микасе

еще кстати учтем что до того 254мм ЭБР Победа вели перекидной огонь как и 305мм Ретвизана.
возможно на 254мм негативно сказалась стрельба с большим углом возвышения.

тот же ретвизан. согласно донесению по Чин-Иену и Токива стрелял да не попал

karl.78 написал:

#883266
Когда после войны рассчитали поправку на стрельбу по японскому флоты

т.е в случае итальянского флота или немецкого уже данные поправки бы не работали??
или вы имеете ввиду организацию стрельб на большие дистанции " Вашьпе?". так Пэкинхем был хорошего мнения о стрельбе русских издали. тот самый первый снаряд Пересвета.


что до японцев. они попадать начали когда пошли на сближение. ох какие неорганизаованные) ох какие плохие да они же поправок не знали))

Отредактированно Игнат (27.10.2014 22:50:22)

206 вообще то относился к отражению минных атак))))
о 254мм  - был изрядный разброс в мнениях об отнесении попаданий - в цусиме ээфективнее всего оказалось Нахимов стрелял))
без точных или не очень японских данных по калибрам выводы делать сложно.

возможно 254мм  в Асахи т.к больших повреждений не причинил.

karl.78 написал:

#883277
лишком маленький коэффициент попаданий для этого сражения.

у русских 305мм ЭБР - 4 254мм - 2. лень мне по донесениям считать сколько каких снарядов мы выпустили.

по организации им етодам -  Черкасов не унялся и после боя накатал разумную служебку
http://militera.lib.ru/memo/russian/che … vn/04.html

Пересвет написал:

#883257
Там же, вроде, мелководно - наши транспорты близко к берегу не подойдут. На каком же расстоянии мины выставить, чтобы их японцы снарядом не могли достать? И сколько мин нужно выставить, чтобы такую большую площадь "прикрыть" от подхода японцев?

А что там огромные транспорта по 8КТ нужны? И джонок достаточно.

Пересвет написал:

#883257
Меня ваш "полёт мысли"  - тоже. Так чем динамку крутить будете?

Офигеть забросы. А чем её в ПА крутили? Лошадками?

Или в ПА был острый недостаток низкокачественного угля?

Пересвет написал:

#883257
Сорвать поставки японцев на материк. Ведь это, по-вашему, должен был сделать флот, если бы не "дурак-Макаров"? Или это в принципе невозможно было сделать? Тогда почему ругаете Макарова за потери, если всё равно сил не хватило бы?

В условиях блокады? Или это у Макарова была блокада?

Пересвет написал:

#883257
Надеюсь, всё-таки в 1894-ом. Но с тех пор больше 9-ти лет прошло.

Жуть. За 9 лет всё позабыли, хотя для Макарова забывчивость - обычное явление.

realswat написал:

#882869
alstep написал:Оригинальное сообщение #882804Я несколько не то имел ввиду. Не действие как таковое, а инициативное действие. Мне кажется, что это свойственно больше Макарову, чем перечисленным вами.

Это многим кажется, но я не согласен :-)Действия Макарова были подчинены воле противника не в меньшей и не в большей степени...

Как бы согласен Инициатива полностью у японцев. Но перехватить инициативу, можно было только сражением главных сил. Или вы и здесь несогласны?

realswat написал:

"Свободную силу" в виде ВОК задействовать не сумел,

Исключительно по причине подчиненности главной задаче - "генеральное сражение", что могло привести (или не привести, уж другой вопрос) к перехвату инициативы.

realswat написал:

инициатива в виде ночных экспедиций миноносцев обернулась потерей "Стерегущего" и "Страшного".

А в чем здесь, конкретно, просчет или ошибка Макарова?

realswat написал:

Идея выхода в море с эскадрой при появлении японцев и вовсе дала козырную карту Того.

То, что карта именно козырная, не последнее дело за случайностью. Могло вообще ничего не произойти, мог подорваться кто-нибудь другой, мог подорваться и не утонуть...

realswat написал:

...Однако масштабы этой реакции (число кораблей, привлечённых к ответным действиям; время ответных действий) были существенно меньше, чем масштабы реакции даже на первые два выхода ВОК при Старке (которые обернулись уходом 7 крупных боевых кораблей с главного ТВД аж на 2 недели).

И как уход этих "7 крупных боевых кораблей" сказался на действиях 1 ТОЭ?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #883431
Как бы согласен Инициатива полностью у японцев. Но перехватить инициативу, можно было только сражением главных сил. Или вы и здесь несогласны?

Не согласен, конечно.
Странный вопрос, когда пример инициативных действий и соответствующие ответные меры японцев обсуждаются.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #883431
Исключительно по причине подчиненности главной задаче - "генеральное сражение",

Так и я о том же. Неверная цель выбрана, в итоге накапливаются ошибки.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #883431
А в чем здесь, конкретно, просчет или ошибка Макарова?

А у Вас нет каких-либо соображений на этот счёт?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #883431
То, что карта именно козырная, не последнее дело за случайностью. Могло вообще ничего не произойти, мог подорваться кто-нибудь другой, мог подорваться и не утонуть...

Идея о "фантастическом везении японцев" не нова. Хотя на самом деле везения не было.

Но, во-первых, Того использовал все имевшиеся у него возможности во время атак Порт-Артура, как то:
1. Ночная разведка внешнего рейда истребителями - не повезло, русских кораблей больше на внешнем рейде не было
2. Дневные дефиле с главными силами - вдруг русские полезут на рожон или просто окажется, что они накануне вышли в море и сейчас возвращаются из похода. Не повезло
3. Бомбардировки внутреннего рейда броненосцами - не повезло
4. Попытки заградить вход на внутренний рейд брандерами - не повезло.
5. Минные постановки на внешнем рейде - повезло.

Чтобы сделать, надо делать, короче. Но это только во-первых. Ибо есть ещё и во-вторых: операция 30/31 марта была спланирована так, что наиболее вероятным был подрыв именно "Петропавловска", а не "кого-нибудь другого". Выбор места постановки мин, посылка "отряда-приманки".

alstep написал:

Оригинальное сообщение #883431
И как уход этих "7 крупных боевых кораблей" сказался на действиях 1 ТОЭ?

Очень хороший, умный вопрос. Я бы даже сказал, что такой вопрос соответствует вполне определённой (и чрезвычайно умной) логике, в рамках которой "победитель всё сделал правильно, а проигравший - неправильно". Но дело в том, что я знаю: Вы этой логики не придерживаетесь, ведь не задаёте такие вопросы применительно к Макарову. В таком случае я Вашу логику не улавливаю. Могли бы прояснить?

invisible написал:

#883449
Зачем подставлять флот под очевидное поражение?

И в чем тут поражение? Если был у Витгефта Петропавловск и вместе с остальными кораблями сменил флаг с андреевского на японский.  Что смог бы сделать Петропавловск?

realswat написал:

#883450
Так и я о том же. Неверная цель выбрана, в итоге накапливаются ошибки.

Так в чем же цель, тупо стоять в порту?
А если японцы высадились на Квантуне, что делать тогда Макарову?

Игнат написал:

#883461
возможно японцы приписали себе повреждения

Я хотел сказать, на оборот.

Игнат написал:

#883461
Поправка на ход противника вычисляется при помощи тактических таблиц Иениша и таблиц стрельбы.

Вспомните сражение 28 июля, кормовая башня ГК на Полтаве. Возможно и на других кораблях такие случаи были. Просто не стали афишировать.

Игнат написал:

#883461
Однако ожидаемого собрания артиллерийских офицеров не было назначено,

Собрание капитанов проводили, а вот по артиллерии не провели. Как жаль, а могли улучшить состояния флота.

вы вот об этом?

28 е
Кормовая 12-дм башня, где за недостатком офицеров был кондуктор, отвратительно стреляет, снаряды ложатся все за кормой неприятеля, очевидно мушки поставлены на ход. По переговорной трубе спрашиваю целик: 39,4, отвечают – ставьте 30, и сам иду в батарею корректировать. Падение почти за кормой – передаю в башню 28, и вслед за тем ясно вижу, как наш снаряд врезался в корму “Сикисимы”

что странного? квалификации конлуктора оказалось недостаточно. пришел офицер и пошло на лад.

или бой у П-А
Якорь остался на панере, японцы быстро приближались, на их стеньгах подняты огромные флаги восходящего солнца – вот уже ясно можно различать: впереди идет “Микаса”, за ним “Асахи”, затем два трехтрубных “Сикисима”, “Хацусе”, затем “Ясима”, “Фудзи”, пять броненосных крейсеров и четыре бронепалубных, всего 16 судов.  Зато наши снаряды свое дело делали, кормовая башня “Полтавы” очень удачно разрядила обе 12-дм пушки о борт “Сикисимы”, разрыв ясно был виден, и белый дым застлал корму неприятеля. У “Фудзи” подбита труба, их крейсера терпят жестоко[34]. Того быстро поворачивает на юг и полным ходом удаляется от Артура.
так у П-а и 10" попадали. и 12"

правильнее читать Лутонина что у П-А засветили не в "Сиксиму" а в идентифицированный как "Сиксиму". судя по попаданию в корму - Хатсусе.

(в соседних темах разбирали поминутно стрельбу Орла. получалось что он бил по трехтрубнику но только не по Ивате)

Отредактированно Игнат (28.10.2014 20:46:01)

realswat написал:

#883498
Нет.

И что надо было делать?

realswat написал:

#883498
При Макарове японцы на Квантуне не высаживались

А представим, что высадились. И что тогда Макарову делать?

Игнат написал:

#883500
28 е

Да про это сражение я говорил.

Игнат написал:

#883500
правильнее читать Лутонина что у П-А

Только тут вопрос стоит у меня такой. Помните там он рассказывает про Иватэ. Что из за сильного повреждения, корабль встал. И его можно было добить. А не которые говорят что это не правда и такого не могло быть.

В батарее "Иватэ" осколками было ранено 10 человек, в том числе мичман Такахаси и гардемарин Аоки; осколки другого снаряда, разорвавшегося в воде, пробили обшивку корабля в кормовой части правого борта. (асама и другие)

http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … mulpo_003/
Трубридж

лутонин
по нашему траверзу стоял на месте японский броненосный крейсер, и вся корма его заволоклась белым дымом – очевидно, на нем пожар.

за сов секреткой - не ко мне. но думается
обе стороны врут как очевидцы.

что повреждения были - факт. м.б осколочные от разрыва у борта.
при цусиме же причиной затоплений Асамы и Иваие указывают осколочные пробоины.

invisible написал:

#883321
И джонок достаточно.

Они имелись в наличии?
И их охранять не надо? Хотя бы от "истребителей".

invisible написал:

#883321
А чем её в ПА крутили?

Я же выше писал:
"А паровой котёл? Или паро-динамо вручную крутить будут? И где взять лишнюю?"(с)
Установка котла, завоз угля, склад для него. И есть ли лишний "комплект?

invisible написал:

#883321
В условиях блокады?

А как блокада ограничила возможность Витгефта дать бой? Что, экипажи кораблей голодали, или из-за блокады орудийные погреба были пустыми?! Блокада лишь не дала восстановить боеспособность одного из 305мм орудий "Севастополя", но и без него у русских перевес в орудиях крупного калибра. 

invisible написал:

#883321
За 9 лет всё позабыли, хотя для Макарова забывчивость

Нет, это очевидно японцы позабыли про трудности с высадкой у Бицзыво, и не сообщили об этом Макарову.