Алекс написал:

#899791
как анонсы могут расходиться с реалиями?

Здрасьте ... так ведь был анонс - ждите Ронис и Спидолу, а вместо этого творение Кащеева

Алекс написал:

#899791
а например в случае с Патяниным - достойной книгой.

Это где и когда я произведение Патянина (речь я так понимаю идёт о цикле статей в АрсКоле) я называл достойными?

Алекс написал:

#899801

Интересно, а почему про камуфляжи самолетов выпускают целые книги, про камуфляжи кораблей на западе выпускают многотомники, а тут кто-то обалдел?

Я не против камуфляжа, совсем недавно на форуме выкладывали анонс импортной книги такого рода, такую я и сам не откажусь купить, НО в варианте от Кащеева это называется

UB написал:

#899891
на коленке, на отъебись...

Отредактированно Киреев Сергей Викторович (19.12.2014 23:51:41)

Киреев Сергей Викторович написал:

#899929
Это где и когда я произведение Патянина (речь я так понимаю идёт о цикле статей в АрсКоле) я называл достойными?

Про тот цикл статей я вообще не говорю (там как оказалось правдивых слов и на страницу не наберется), а например о его последнем тварении про британские "города" 2МВ.

Киреев Сергей Викторович написал:

#899929
НО в варианте от Кащеева это называется

Будет взята какая-то старая импоршная книжка про камуфляж (а может и Оспрейка) и перепечатана. Любой журнал по камуфляжу - это такой набор страничек со схемами применяемого камуфляжа, практически без коментариев.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #899844
А ещё есть книги кулинарных рецептов...пофантазируем Моркола 5/2015 "Корабельное меню Флота США 1939-1945г" Хотя, блин, зря я эту идею подал...

"Фольклор матросов разных стран и влияние на него конструкции гальюнов".  Наконец-то раскроют животрепещущий вопрос японских сортиров.

Алекс написал:

#899932
а например о его последнем тварении про британские "города" 2МВ

Я сей труд не читал, а занимать позицию не читал, но осуждаю мне не хочется.

Олег написал:

#899961
Наконец-то раскроют животрепещущий вопрос японских сортиров.

А что тема забавная, меня например приколол пассаж в книге Кофмана про ХУД, типа в шторм вода из очка могла фонтанировать в обратную сторону. Можно целый трактат написать о сливе дерьма на подлодках (это ведь не просто на глубине в сотню метров дерьмо смывать).

капитан написал:

#899833
ИМХО, потому что если, как Вы говорите, у Патянина бред и халтура, то чтобы это понять нужно ее прочитать. То, что Кащеевым выпущена ХАЛТУРА видно просто пролистав ее в течении 2 секунд. Согласитесь, что разница есть.

Вам его картиночки не очень нравятся? Но тут дело вкуса. Иначе все равно читать придется. Еще раз повторю, что творчество Кащеева во мне сочувствия не вызывает, но просто считаю, что когда количество ошибок и глупостей в работе переходят некоторый разумный предел, то это уже бред вне зависимости от фамилии автора на обложке. А халтура определяется глубиной и качеством проработки темы. Вряд ли о глубине проработки можно говорить, когда все списано м единственной обзорной книжки и пары справочников с разбавлением этого отфонарной, так называемой, оценкой проекта.

Отредактированно Алекс (20.12.2014 14:13:27)

VitaGree написал:

#900073
Соберите группу единомышленников и камлайте где-нибудь в сторонке (на Политсвинарнике можно, например), большинству это мало интересно.

Хе-хе, а чего ее собирать, она сама собирается, поскольку твАренья вашего братца становятся все загадочнее и загадочнее, точнее все халтурнее и халтурнее. На поверку оназывается, что "ведущий историк флота" мало того, что почти ничего не знает, так еще и подумать считает для себя большой роскошью. Ведь народ и так схавает, это же он накорябал...

VitaGree написал:

#900073
Зато борьбу за честь морколовского мундира надо бы активизировать. Недостаточно рьяно боретесь. Надо упорнее доказывать, что Кащеев - это и не дерьмо вовсе, а высокохудожественная инсталляция.

Вы настолько глупы? Мне что на мундирчик МорКол, что на мундирчик МорКампы, что на мундирчик АрсеналКол - плевать с высокой колокольни. Просто люблю книжечки почитать. А Патянин это уникум - списать да еще ошибками перевода, а потом на основании этих ошибок еще и далеко идущие выводы... Ну а насчет халтурности ему вообще мало кто конкуренцию составит.

Алекс написал:

#900068
Вам его картиночки не очень нравятся?

А какое к ним имеет отношение Кащеев? Картинки в его выпусках, по-моему, обычно украденные откуда-нибудь

капитан написал:

#900286
А какое к ним имеет отношение Кащеев? Картинки в его выпусках, по-моему, обычно украденные откуда-нибудь

Тогда большая просьба поделитесь опытом, как Вы только пролистав книгу или журнал определяете, что там бред сивой кобылы и халтура написана. Кроме шуток очень нужно, а то бывает так, что рукопись наискось прочитаешь, особенно по незнакомому кораблю -вроде бы все нормально, а потом все матюги соберешь, пока ее доведешь до печати в нормальном виде.

капитан написал:

#900488
Например для монографии: история проекта, тех описание, служба, оценка, современная графика и минимум 2 обложки цветных боковиков.

История проектирования, техническое описание и служба - есть и сейчас. Насчет оценки уже сказано не раз - раздел для тех, кто не хочет читать монографию. Что означает современная графика? А вот как минимум две страницы цветных боковичков - это ваша фантазия. Таких номеров можно по пальцам одной руки пересчитать.

Опять же хочу спросить, откуда взять столько цветных боковичков, если у корабля за всю его жизнь была только одна окраска (как к примеру у послевоенных кораблей - никого камуфляжа, никаких изысков - просто серый и все).

Алекс написал:

#900570
Что означает современная графика?

Значит не копия "подлинного чертежа", на которой ни хрена не видно и не понятно, а выполненная в наши дни, желательно Дашьяном, Балакиным или Логиновым (если кого забыл, извиняйте).

Алекс написал:

#900570
А вот как минимум две страницы цветных боковичков - это ваша фантазия. Таких номеров можно по пальцам одной руки пересчитать.

В старых выпусках (до раскола) вполне обычное явление было.

Алекс написал:

#900570
Опять же хочу спросить, откуда взять столько цветных боковичков, если у корабля за всю его жизнь была только одна окраска (как к примеру у послевоенных кораблей - никого камуфляжа, никаких изысков - просто серый и все).

Кто же спорит, но если выпуск про серию кораблей, тогда боковички нужны. А то как спецвыпуск по БО-2, ни одного боковика не было.

капитан написал:

#900590
В старых выпусках (до раскола) вполне обычное явление было.

Конкретно выпуски перечислите. Пока это одно ля-ля.

капитан написал:

#900590
Значит не копия "подлинного чертежа", на которой ни хрена не видно и не понятно, а выполненная в наши дни, желательно Дашьяном, Балакиным или Логиновым (если кого забыл, извиняйте).

Забавно. Ну чего тут сказать, учитесь читать чертежи. Не все же схемками и кусками судомодельных чертежей пользоваться. И самое интересное какое это имеет отношение к Кащеевским выпускам? У него как раз схемки примерно того же качества, что рисовал Балакин. И насколько я помню, тот же Александр Дащьян рисует в основном боковички, поскольку виды сверху ему рисовать просто не нравится и опять же - чертежами (притом даже судомодельными) это не называется.
Хотя то, что получается у всех Вами перечисленных лично мне очень нравится.

Отредактированно Алекс (22.12.2014 13:34:50)

VitaGree написал:

#900750
этого достаточно?

Максимум два десятка номеров (даже если какие-то пропустили) из 87 вышедших до ухода Балакина. Что-то мне подсказывает, что это не только не в каждом номере, но даже не в каждом четвертом...

Отредактированно Алекс (22.12.2014 19:50:43)

Да чего там! Года до 2007 в Морколе говна не было.Потом пришли чечены и Моркола чуть не околела )))