Вячеслав27 написал:

#914686
правильно я подумал, что

Вы дискредитируете своим поведением ту точку зрения, которую декларируете.

Вячеслав27 написал:

#914686
пиздобол.

Подобное здесь карается.
Модераторы, ау!

Вячеслав27 написал:

#914703
Если человек называет тупым враньем любой источник, который ему не нравится

Это не любой источник. Это единственный. И лживый. Даже предварительной проверки на вшивость не выдерживает.

Вячеслав27 написал:

#914703
предоставил источник на встречу на Висле.

Повторюсь: Точную дату, место и номера воинских частей Германии и СССР якобы встретившихся на Висле назвать можете?
Ответа, естественно, нет. Какой тогда делаем вывод? Правильно: Вячеслав27 законченный пистопол.

БМВадимка написал:

#914496
Это Вы считаете с заморскими территориями?

Я считаю то расстояние, которое должны были пройти немецкие войска для полного захвата Франции. Заморские колонии тут вообще никакой роли не играют.

FWI, Вячеслав27 - выношу предупреждение. Еще один переход на личности и недельная помывка вам обеспечена.

Вячеслав27 написал:

#914729
Я считаю то расстояние, которое должны были пройти немецкие войска для полного захвата Франции. Заморские колонии тут вообще никакой роли не играют.

И Вы неправы. Играют. И значительную.
Поскольку некоторым французам (военным) "глубины" вполне хватило:-). Речь о Св.Франции, конечно.
И колонии имели большое значение. Там вполне можно было бы продолжать сопротивление, да что там, при наличии очень приличного флота - воевать. Однако, кое-кто предпочел другое. И кое-кто из них потом оказался в крепости. А те, кто продолжал сражаться, спас Францию, как участника (и победителя!) в войне.

Да и Черчилль (и король) собирались продолжать воевать, эвакуировавшись в Канаду, буде немцы высадятся и (что почти безусловно в случае высадки) захватят Британию.

Вячеслав27 написал:

#914770
И где тут агитация и восхваление?

Вот здесь Вы (ИМХО) правы. Бедный Юбари пал жертвой... :-)

Вячеслав27 написал:

#914728
Норманнская версия пока еще преобладающая у историков.

Вы как мне кажется, введены в заблуждение моей небрежностью- я кавычки в слове "варяжские" пропустил. Под словом "Варяг" подразумевался корабль, конкретно тот, что участвовал в деле при Чемульпо.

Вячеслав27 написал:

#914729
Я считаю то расстояние, которое должны были пройти немецкие войска для полного захвата Франции.

Ниже Вам и без меня ответили. И мое замечание- французам идти было меньше- остается в силе.

vov написал:

#914732
Ага. Я тоже:-)

Вячеслав27 написал:

#914770
И где тут агитация и восхваление?

Господа, господа! Да полноте!
Автор темы все разложил по слогам, коротко и ясно: "...так старался написать пропагандистскую статью что "забыл" об хорошо известных недостатках крейсера Yubari (заливания первого орудия на волне, проблемы с машинами) и вовсе не указал аналогов, среди которых и отечественные "Красный Крым", "Красная Украина" и "Красный Кавказ".  Непонятно из статьи, почему типа идеальный лидер эскадренных миноносцев остался в единственном экземпляре".
А Вы, господин Хан- Соло- что же, имитируете невладение категорией дискурса? Вам не идет.
Статья написана методом выпячиваний и умолчаний ("не смотри, красавица, что у меня грудь впалая- зато спина колесом!"), вне сферы технологических реалий, с игнорированием исторического фона и с полным отсутствием сопоставлений и соразмерностей. Бойкое перечисление "новизны"- новое, знаете, не всегда здорово. Бывают, скажем, злокачественные новообразования.
Как отвлеченный пример: Статья в Википедии, "Модернтачка". "Некие авторы Википедии первыми провели решительную и глубокую технологическую модернизацию тачки, путем установки на нее дополнительного бокового колеса самого большого из установленных до того размеров". Хорошо? Здорово? Да. Если умолчать о том, что на момент решительной и глубокой технологической модернизации тачки господин вов в своей стране вывел на проектную мощность полного цикла завод- гигант большегрузных автомобилей, КамАЗ какой- нибудь. Что целью решительной и глубокой технологической модернизации тачки было повышение ее возможностей по краже продуктов со склада приюта детей- сирот в голодный год. Что дополнительное боковое колесо самого большого из установленных до того размеров было добыто разбоем, вырвано из инвалидной коляски старушки- ветерана труда. И, наконец, что в результате данной решительной и глубокой технологической модернизации тачка, слава Тебе, полностью стала нефункциональна как по прямому, так и по запланированному авторами модернизации назначению.
Вот о чем эта тема, очень, надо сказать, нужная и своевременная.

vov написал:

#914732
Кто знает? Может, наоборот, он сейчас советником в Киiве?

Чем к нам ближе, тем лучше. Господин Дианов давно его заждался. И это будет очень хороший для "советника" вариант. Попадет в руки уважаемому господину Георгу Г-Л...

Вячеслав27 написал:

#914770
И где тут агитация и восхваление?

Дальше не пробовали читать?

Вячеслав27 написал:

#914310
Дайте сейчас угадаю ваш ответ. "Этот лингвист американский шпион и агент госдепа, получающий деньги за развал России!" Угадал?

Не знаю про госдеп но его же мнение что Слово о полку игореве написано не Мусиным-Пушкиным а в XII веке уже наводит на подозрения. При СССР маргиналом был наверняка сейчас вылез.

Serg написал:

#914644
Ну и что, теперь ведь известно что потери людей и кораблей ничем не компенсированы, ну кроме небольшого расхода снарядов с японской стороны. Как минимум это должно вызывать вопросы, поскольку это худший достигнутый результат в боях РЯВ.

Откуда вообще пошло что Варяг ни разу не попал? Японцы сказали?

Отредактированно XXXanderST (30.01.2015 12:12:49)

XXXanderST написал:

#915040
Дальше не пробовали читать?

Вы давайте цитаты из википедийной статьи на свои обвинения.

Продолжу свои вопросы как автора статьи:
1. Почему всё-таки у "Юбари" такой странный индекс проекта (F-42)?
2. Чему в терминологии ВМФ СССР соответствовали цудзёдан (и хибо цудзёдан-с баллистическим колпачком)? Полубронебойным, или фугасным, или осколочным снарядами?
3. Почему всё-таки "Юбари" до войны не просто ни разу серьёзно не модернизировался, а даже планов таких не было (в отличие от типа "Тэнрю")?
4. У Сулиги написано, что во время боя у острова Саво в ночь на 9.08.42 одна из торпед "Юбари" попала в КРТ "Винсеннес". Откуда это взято, если у Лакруа такого утверждения нет? Вообще, что стоит почитать про то сражение?

WindWarrior

WindWarrior написал:

#915552
Продолжу свои вопросы как автора статьи:
1. Почему всё-таки у "Юбари" такой странный индекс проекта (F-42)?

Потому, что изначально он проектировался, как некий бронированный лидер эсминцев (хотя у японцев не было такого понятия) с использованием судовых конструкций, корабельного оборудования и механизмов однотипных с современными ему японскими эсминцами (写真日本の軍艦第8巻, с.113).
Посмотрите ещё здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7541&p=3

WindWarrior написал:

#915552
2. Чему в терминологии ВМФ СССР соответствовали цудзёдан (и хибо цудзёдан-с баллистическим колпачком)? Полубронебойным, или фугасным, или осколочным снарядами?

Прямого соответствия "категория - категория" нет.
Категория "цу:дзё:дан" у японцев очень широка. Туда включались снаряды фугасные с головным и донным взрывателем, осколочные, шрапнельные и даже противолодочные (ныряющие). Короче все неспециализированные (бронебойные, осветительные и т.п.) снаряды.
Поэтому в каждом конкретном случае надо смотреть на конструкцию японского снаряда и по конструкции определять аналог из нашей практики.

Сидоренко Владимир написал:

#915643
Поэтому в каждом конкретном случае надо смотреть на конструкцию японского снаряда и по конструкции определять аналог из нашей практики.

За отсутствие чертежей можно сравнивать количество взрывчатки и взрыватели. Если сопоставить японские 140-мм снаряды с 130-мм снарядами к Б-13, то выходит, что:
- Хибо цудзёдан и хибо цудзёдан модификаций 1 и 2 с донными взрывателями тип 3 №1 и тип 13 №1 и 2 кг взрывчатки аналогичны полубронебойным снарядам ПБ-46 и ПБ-46А (только без колпачков?);
- Цудзёдан тип 2 с донным взрывателем тип 13 №1 и 2,6 кг взрывчатки аналогичен фугасному снаряду Ф-46;
- Цудзёдан № 4 с головным взрывателем тип 88 и 2,86 кг взрывчатки аналогичен осколочно-фугасному снаряду ОФ-46;
- Цудзёдан тип 0 с головным дистанционным взрывателем тип 91 модификации 1 и 2,86 кг взрывчатки аналогичен дистанционной гранате (осколочному снаряду для зенитной стрельбы?) ЗС-46.

Serg написал:

#915784
3 Ну если 2 модификации 34 и 35г это не серьезно тогда наверно надо вспомнить сколько балласта ушло на Тенрю и сколько на Юбари.

Серьёзные-это если бы в 30-х на "Юбари" модернизировали приборы управления огнём (а СУАЗО даже в виде колонки тип 95 на нём и вовсе не было никогда), заменили торпедные аппараты на тип 90 (строенный) или тип 92 (счетверённый) с системой быстрой перезарядки и (если бы хватило запасов остойчивости) установили катапульту в центральной части корпуса.

Serg написал:

#915784
А это может ответить только Сулига, читать - Бейтса естественно.

У Бейтса тоже попадание торпеды в "Винсеннес" приписывается "Юбари", но с оговоркой (The battle of Savo Island, August 9, 1942 : strategical and tactical analysis (1950), с. 223)-что это утверждение вытекает из фактов, что "Винсеннес", находясь от западной группы дальше "Куинси", был поражён торпедой на полминуты раньше, "Юбари" израсходовал за время боя четыре торпеды и как и "Тэнрю", в торпедную атаку выходил только один раз-около 2-00.
Если допустить путаницу/ошибку в записи времени, то в "Винсеннес" и/или "Куинси" могла попасть и одна торпед из первого залпа "Како", предназначенного для "Астории".

Serg написал:

#915934
Разве остальные ЛКр серьезно модернизировали?

По 5500-тонным крейсерам до войны:
1. Все эти корабли ещё в 20-х получили сокутэкибан тип 13, который на "Юбари" так никогда и не был установлен. На "Абукуме" при модернизации в 37-38 годах поставили новые ВЦН тип 94 и сокутэкибан тип 93.
2. На всех них устанавливалась катапульта, в т.ч. вместо взлётной платформы.
3. Все или почти все (?) получили кормовые бомбомёты.
4. "Дзинцу", "Нака" и "Абукума" при перестройке в лидеры ЭЭМ в 1941 году получили два счетверённых ТА тип 92 с системой быстрой перезарядки вместо имеющихся. Аналогичные работы также планировались, но не были выполнены на "Сэндае" и "Кину".
5. "Ои" и "Китаками" в 1941 году прошли конверсию в торпедные крейсера с установкой десяти счетверённых торпедных аппаратов. Также планировалась, но не была осуществлена замена артиллерийского вооружения (на 127-мм тип 89), а более ранние планы предусматривали также аналогичную конверсию крейсера "Кисо".

Serg написал:

#915934
Винсенс в момент попадания был кормой к точке выпуска торпеды Како, а Куинси немного развернут правым бортом. Как Вы представляете попадание торпед в их левый борт?

Да, на то, что они кормой были обращены к "Како", не посмотрел.

WindWarrior написал:

#915949
По 5500-тонным крейсерам до войны/quote]
Немного нечестно давать переделки 40гг задаваясь вопросом почему с Юбари не сделали тоже самое в 30х. Тем не менее, я может что то и пропустил, но согласно стр 770 The Type 13 sokutekiban installed in all units of cruiser size and larger.