1) Так не по вине Цесаревича на Пересвете отрепетовали,верно? Цесаревич тем не менее сигнал передачи конмадования поднял,несмотря на повреждения. В отличии от Суворова.
Командир крейсерских отрядов ,ктстати, конмадования "всем" отдавал.
Неувязочка с тем "у дел младший флагман" или "не удел" - в Цусиме тоже была, т.к. жив ли Фалькерзам мягко говоря знали очень немногие.
2) Насчет "как бы легко" и "в тоже время"  - двойственность, я согласен.
Лично здесь.как я уже писал, выход простой - надо больше и лучше заниматься.
Может быть "похотливая стерва" с "рваной ноздрей" и априори не пригодны  к обучению. И  даже десяток занятий по перестреониям и маневрам для нее многовато, и тогда уголь тратить?
А вот у старишх офицеров, с 30 летним опытом службы и плавания, опытом командования несколькими кораблямии  - ну не 5-го, так с 25 го раза должнО получится. Может быть стоило поискать возможность за полгода позаниматься на стоянках или прямо по ходу движения?

3) По поводу мнения Джелико, буквально перед этим "...снова сделать поворот «все вдруг», и, таким образом, в третий раз произвел маневр..." вот ведь умора. Джелико считал что,а Шеер ему третий раз пеерпоказал. Может надо было просто лучше и больше заниматься,ну помимо расчетво и мнений?
Но про другие флоты (нув рамках того что типа ....никто кроме немцев и японцев....)  и практику как часто удавалось/неудавалось  - тем не менее у Вильсона молчок.

4) Ага,спасибо.
про нормальные боевые порядки прям счас читаю (хотел сделать выборку статистики по боевой подготовке).
В условиях тезиса Рожественского в виде "10 суток держал в строю фронта, но не мог добиться порядка близкого к строю..." - возникает,резонный на мой взгляд вопрос,  что он считал "близким к строю" - если имеется довольно много свидетелеьств за поход как вице-адмирал психовал и ругался за оттягивание/напирание вне строя в малейшей степени, пусть даже на пол-кбт.
Каким образом Рожественский предполагал "парализовать тактику" японцев их палочки L- T - разверытванием замыкающего отряда в строй фронта, для меня лично загадка. Особенно загадочная тем фактом, что командир этого "резерва" контр-адмирал Небогатов не имел никаких бесед и обсуждений по вопросам тактического применения со своим командующим.

5) Насчет того что Рожественский перебровал "нормальные порядки" на стр.93  не написано. По крайней мере на этой странице я не заметил никаких следов "перепробывания". Более подробно причину возникновения "нормальных порядков" как мне кажется на стр79-82 - т.е. буквально весь подраздел "Военное обчение" целиком . Кстати трактовки  (относительно потребности появления этих самых "нормальных порядков") в чем то похожие как у сухопутки относительно Крымской войны у Зайончковского.
Вообще на стр. 325 "похода" т.е. кн6, написано что строй 3 БрО фронтом не для обучения или парирования охвата головы, а "в замке эскадры,  охряняя ее с тыла"
PS
Как не было? все три корабельный строя двигались строго паралельно друг другу? крейсера не пересекали курсовое анправление ну то есть вообще?

PS2
насчет "ноздри" или "стервы", я согласен сулчаи некрасивые.
И можно сколь угодно опрадывать тут адмирала (типа не было такого, баталер все придумал,или наоборот  -заслужили.на старом форуме даже темка такая была, 2006 или 2007 года).
Но про клички на уровне площадной брани или из названий венерических болезней ,равно как и свидетельства про несдерженность и бычий рев ,  - это ведь свидетельства реальные. Отнюдь не-баталеровские.
Причем свидетелеьства те - времени расследования Цусимы (т.е. тот кто их делал,кажется Небогатов? мог и по законам Чести за клевету ответить) или даже сделанные во время походов участниками (погибшими -в письмах) - т.е. еще при Царе, вне вякого "политзаказа соц-реализма".
я не вижу возможности от этого этого факта "уровня управления и уровня уважения" отмахиваться, как от некоторой харакетристик (коненчо же -только некоторой, будь Рожественский победителем -ему бы всё и все простил бы... списав все,любую ругань,троллинг и мородобой на сильный норов замечательного адмирала-победителя - равно как Суворову прощали все его закидоны и любую шутку).
PS3
стр 94 (по номер сканирования) книги 6: Правда эволюции требуют времени, но если бы адмирал употребил каждый ходовой день по 2 часа вермени, то задержка стала бы всего 7 суток от Кроншдтдта до Шанхая ,не сичатя возможности сократить стоянки.
не добавить и не прибавать.

Отредактированно Четверг (25.02.2015 20:11:14)

Четверг написал:

#925947
Так не по вине Цесаревича на Пересвете отрепетовали,верно? Цесаревич тем не менее сигнал передачи конмадования поднял,несмотря на повреждения. В отличии от Суворова.
Командир крейсерских отрядов ,ктстати, конмадования "всем" отдавал.
Неувязочка с тем "у дел младший флагман" или "не удел" - в Цусиме тоже была, т.к. жив ли Фалькерзам мягко говоря знали очень немногие.

Был прямой приказ о передаче командования Небогатову... Даже голосом с дестроера...

helblitter
Был.
Вечером.
А ктои как командовал и управлял эскадернным боем ~ 3 часа?
Никто.
Командир очередного броненосца , а может быть не командир,а какой нибдь мичман -про Александра 3 и Бородино мало свидетельств осталось..
по прицнипу "делай как я"
Мне одному кажется, что это ,мягко говоря, не очень хорошая ситуация в плане уcтойчивости боевого управления?

Отредактированно Четверг (25.02.2015 20:52:28)

Четверг написал:

#925990
helblitter
Был.
Вечером.

В 18-10 (см. воспоминания)
Да и в 19-30 ещё команд не было..
Только в 21-00 был приказ "Ход 12 узлов", что привело к разрыву кильватерного строя и потери всей эскадры.

Скучный Ёж написал:

#926013
Небогатов к эскадре когда присоединился? А сколько времени он учился маневрировать?

Отряд был сплаван, ибо входил в состав Учебно-артиллерийского отряда.

Четверг написал:

#925990
А ктои как командовал и управлял эскадернным боем ~ 3 часа?

А никто, вот и решали командиры и врио командиров:что делать?

По поводу тактического приема "строй фронта 3 БрО"

Вот примерно мое видение обстановки , на так сказать "момент(?) принятия решения"
- Того уже немного обогнал нашу колонну
- и начал "прижиматься" к головному кораблю на сближении курсов
- наша головная колонна немного отодвигается от охвата вправо по внутренней дуге.
Скучный Ёж (и др. форумчане конечно же), какие будут Ваши комментарии и суждения?

Отредактированно Четверг (25.02.2015 21:49:03)

1) Тем не менее -по ряду свидтелеьств,вышеуказанных, команда-  была (это кстати к вопросу обсуждавшемуся пяток страниц про то,а о чем собсвтенно размышлял Небогатов с 6 до 7 вечера? а уж не исполнения ли предыдущего приказания,отданного в 5 часов,  он и ожидал от всех?).
2) По поводу положения Сисоя - есть разночтения, то ли ЗА Навариным, то ли ПЕРЕД . То ли сначала ЗА, а потом стал ПЕРЕД
правда какая тогда схема маневра была, в ходе буквально двух часов, хз. .Аналогичные кстати вопросы есть и по др.кораблям и как тогда выглядел "строй", только менее четко выраженные.

Мягко говоря ,глядя на описания боя крейсеров   -"прежнюю цельность, стройность, организованность эскадры" как то сильновато преувелчиено относительно крейсерской эскадры.
у вас как то надерганы кусочки из разных часов...
но что касается его действий,я бы уж не сказал что "тупо"
во-1, примерно в 5 часов он пытался отдать команду (прчием увязанную с тем что ему  и всем, довел командующий перед сражением)
во-2, как выше описал Скучный Ёж пытался как то маневрировать в районе 17-00 часов (помощь крейсерам)
в-3, в омент непосредсвтенной передачи командования  - обстановка была мягко говоря сложноватой, справ  -1 отряд Того, позади и справа (т.е. буквально сказать палочка над L только над уходящими русскими) 2 отряд.
Я признаться плохо себе предсавляю как и что мог бы предпринять Небогатов -когда справа сильный отряд врага, а позади мало того что сильный,так еще и более быстрый - не убежишь ведь (а эскдара была уже в раздрае, чтобы там не говорилипро "прежнюю цельность"  и т.п.).
Впрочем в ходе второй половины седьмого часа (после 18-30) 2й отряд японцев сместился еще правее.

Примерно начиная с 19-00 Небогатов "разогнал свой отряд" и вышел в голову строя броненосных кораблей. Я предположу чтобы командовать эскадрой методом "делай как я".
Чтобы выполнитьпоследний приказ Рожетсвениского -идти во Владивосток,курс NO23.
вопросы, ртирического плана, насчет оперативно-стратегичеоскй осведомленности, методов управления,  и технчиеской возомжности доводить команды -выше (мною)  уже задавались.

1.
Ну да, выполняя.
Рожественский и сдавая команду его ,этот приказ, повторил (имел ли полномочия после сдачи,интересно?)
2.
Александр 3 вроде как в середке был? Насчет "строя" сомневаюсь, скорее какие то три кучки кораблей(что само по себе, кмк, не очень то и плохо, и следовательно вытягивая и цукать за равнения излишне и не надо было бы), немного уступами - Бородино и Орел,
потом Александр 3 (причем судя по его пложению инепонятной трактовки места - несколько наособь) и 3 БРО , потом 2 БрО2
3.
Так отдан же был приказ час назад примерно, NO23...чето не спешат  выполнять...видимо как то не очень ждут что ли.

Отредактированно Четверг (26.02.2015 00:37:19)

1
да, Бородино утонул уже к тому времени.
2
я признаться не очень понял насчет неправильности моих суждений про L и про "петлю Того", какая именно имеется ввиду петля? я предполагал что 3 брО  строй некоторым образом  "типовой" (в тех словах -"нормальный")  -и "взаимное положение 3 отряда русских и 2 отряда японцев в петле Того" - имеется ввиду ситуация с "охватом головы" - ЕЯНО именно против него (а не неудачного перестроения в анчале боя японцев,некотоырм образом мало-предсказуемого) и строил планы в своем тезисе Рожественский?
3.
Да, хорошо помню
Рейценштерн подавал сигналы всем кораблям (по вашему аргументу  - что то вроде момента  после сдачи командования с Цесаревича и начвшегося разброда и шатания, как  - "и на суда которые ближе к нему и не видят своего флагмана")
Просто он это сделал в ходе последнего часа,завершения боя, а 2 ТОЭ  - Небогатов проявил инициативу лишь спустя ~ 2.5 часа, отдав приказанье в види очевидного отсутсвия управления.

Страниц 7-8 назад обсуждалось что должен был или не должен был по тому или иному пункту Устава тот или иной начальник. Одни форумчане приводили одно, другие другое, аругментация и контраргументация. Тут такой пункт, тут другой.

Один из моих "суммирующих тезисов" и былв частности 2 ТОЭ:
3. В вопросах (чисто корпоративного свойства,но все же) чино-подчинения флагманов (с учетом неизвестности по смерти либо недееспсобности Фалькерзама) не было должной проработки

в книжке 7 Военно-исторической комиссии  стр 73 (номер скана) кстати тоже говориться про  неопределенность функций и полномочий,  взаимного подчинения  и взаимодействия на уровне чинов, старшего начальственного состава (младших флагманов) различного уровня в эскадре - "определялись Морским Уставом весьма смутно, и практика предыдущих лет не установила в этом отношении никакого устоявшегося обычая".
Про то что надо разбирать с подчинеными тактические задачи, пошедшие и будущие учения, кстати там тоже сказано (стр 82 книги 7)
4.
В течении ходового дня нету никакого "2 часа на пар" - вообще или для оценки.
Просто в определенный момент времени какой нибудь отряд (или нарпимер все броненсоцы или крейсера) отделяются от основного походного порядка, и пока остальные следуют генеральным курсом (или наоборот -ожидают завершения маневрирования) - этот отряд занимается учебным маневированием и перестроениями. КМК идея вполне понятная.

Сооветственно командующий эскадрой (всем ли штабом или с выделенной ячейкой управления) может переходить ( вернее было бы весьма хорошо БЫ чтоб в реале переходил,коненчо применительно нашей темы), иногда с корабля на корабль (разве это технически невозомжно? тот же Макаров менял ведь корабли?)
Для того чтобы лично оценить действия начальствующего состава, до-обучить их лично каким то ньюансам если считает нужным, поучаствовать самому (а так же флаг-специалистам) вместе с офицерами корабля в разборе каких либо моментов,предыдущих учений иили тактических задач, выдать начальственных люлей для бодрости (впрочем ЭТО у Рожественского получалось на 5+) и т.д. ...

Аналогичным образом ,кстати, могут рассылаться для работы флаг-специалисты (например отправить мичмана ЕЯНО, Демчинского, инженера из запаса, минера дававшего следсвенной комисии показания по части  связи)  -чтоб подтянули на том или ином корабле работу по своему заведыванию и натянули "на кукан"  тамошних спецов.
Казалось бы даже нам ,ни разу не адмиралам, понятно.
Но все это вице-адмирал посчитал ненужным, а общий набор учебнго маневрирования и стрельб за полгода ограничился (если цоенить вместе по максимуму) 8 днями....

Отредактированно Четверг (26.02.2015 14:28:34)

1. ну я не то чтобы про то что "не делалось",а про "делалось недостаточно".И то - это на стоянках.  Сведений про то как, на ходу по маршруту следования, как обыденность было то,  паровые катера шныряли между кораблями с переходящими с корабль на корабль спецалистами -я не видел.
А вот описание того что штаб был весьма, гхм, "зажат", у того же Семенова имеются.
2. На Авроре  в инициативном порядке и разработку тактических задач по маневрированию проводили (отложилось в памяти что то вроде такого "как нам в дозоре встретиться с Асамой и не огрести").
Вообще крейсера наши имели гораздо худшее формальное соотношение, по орудиям (чем  у броненосных отрядов), так же имели вопросы по ходовым соотношениям (тихоходные крейсера, нагрузка по охране транспортов) - а поработали в арт. бою вполне неплохо, избегнув сокрушительных поражений броненосных отрядов.
3. Какая есть
К сожалению, в отличии от табличек угля, аналогичных сводных данных по стрельбам, маневрированию и т.п.  нету даже в труде ВИК.
Обобщенные сведения,описательного свойства,  дают нам (мне?) 6 дней на Мдагаскаре,  посвященных стрельбе или отработке перестроений,  и 2 дня,посвященных эволюциям,  перед боем. И все.
Это для главных сил, конечно ,я имею ввиду.
PS
9-й день - в отряде Фалькерзама (см. кн 6 ВИК) провдились 10 ноября боевые стрельбы (расход и задачи неизвестны,дистанция до 30кбт, участовали Сисой Великий, Наварин и два крейсера  -Светлана и Жемчуг)

Отредактированно Четверг (26.02.2015 18:26:40)

1. В источниках  (кажется в кн6 и есть) даже есть примерно описание того что такое "задача по рожественского" (причем привязанная к учению), но она носит какой то черезур формальный и бюрократических характер (надо было указывать пункты попадания снарядов,пожары,расход снарядов на местах и т.п.)
2. С  чего взял?
во-1, с того что свидтельства про перестроения почему то чрезвычайно скудны,и  выделяют именно вот ет дни чтоя указал
во-2, с того что авторы ВИК сетуют на тот факт типа "а вот если бы занимались перестроениями 2 часа кажыдй день и т.д. по тексту" (я в скобках замечу что вещи как то: какие либо поворты, случай когда выполняеся  перестроение елси одни из кораблей кильватера,допустим выбыл по причине поломки и т.п. рутиныне вещи в походе я не могу себе позволить считать за учение и тренировку в эволюциях)
3.
когда давно проглядывал подиагональке.
Какие именно суждения ,на Ваш взгляд, в письмах,должны  опровергнуть  тот тезис, что офицеры штаба недостаточно работали лично на кораблях, по своему заведыванию?

4.
Весьма большое мерси за источник,но будучи затруднен в позедкахв  Москву, не могу сейчас прочитать.
Был бы весьма благодарен  -если выложите или изложите краткий конспект сих документов
Правда насчет "План для боя практически полностью реализован ..." имею сомнение. Так как предполагаю что в плане не значилось  т.с. по исходу сражения - потерять 2\3 крейсеров, а оставшимися интернироваться в иностранном порту.
5.
В том постинге что вы комментируете -нет,не учитывается. Данные по боевой подготовке перед отправкой,что найдены в кн6 ВИК, я изложил выше отдельным постингом. На мой взгляд,повторюсь,весьма и весьма негусто.
Программа арт.управжений может быть и была,отчего нет. Но сводиться ее ,программы, актуальность в плане,нарпимер отряда Фалькерзама, к двум вещам,на мой взгляд:
-четко написанной ,и однозначно трактуемой, в кн 6  фразе -учений было мало
-упоминанию про учебные стрельбы снарядами -1 раз (я уже выше указывал).

Мягко говоря не очень обширная и существенная программа,если опираться на эти данные.

О степени напряженности боевой подготовки к вооруженному противоборству с японским флотом  свидетельствует уже тот факт, что никаких таблиц про арт-расход военно историческая комиссия составить просто не смогла.
В отличии от табличек угля, гарфиков суточной погрузки и т.п. - не нашлось места графикам расхода снарядов-пулек по периодам и кораблям, в материалах ВИК  - и я делаю вывод -и в материалах штаба эскадры, откуда ВИК черпала свои данные,  места и внимания к деталям, увы, не уделялось...

6.
Сведения про "когда и как занимались маневрированием в последнем походе каждый день" - весьма,мягко сказать, скудны. А вернее будет указать на тот факт -  что в источниках указано, по учениям, что  по маневированию было посвящено 2 дня (здесь имеется ввиду последний переход). 
(в скобках повторю - авторы кн6 и7 военно-исторической комисии попросту  укзаывают на недостаток обучения и сетуют на то что если бы занимались  каждый ходовой день по 2 часа то задержка была БЫ  всего7  суток).
7.
Боевой подготовкой надо заниматься постоянно, непрерывно и такого понятия как "достаточность" в ней нет.Вы разве не знали?
Это к вопросу степени достаточности.
К вопросу "обоснования" - это см.выше тезис (заниматься как можно больше и чаще)
+ до тех порка пока исполнение ,по крайней мере на взгляд командующего, темы учения и достиажения полученных результатов оцененым как хорошими

т.е. попростому,то допустим , острелявши последнюю стрльбу в Носси Бе, с не очень хорошими результами, адмирал не "циркуляр с фитилем" писать садился БЫ, а приказ на следующую стрельбу + рассылка флаг-специалистов/ или сбор с кораблей для обощения и уточнения причин и результатов,улучшения методик обучения и управления огнем.
Аналогично и подход к вопросам маневрирования.
Надо - так переходи на другой корабль ,бери руками за бороды обоих -  командира и старшего офицера и учи их круглосточно как маневироватьи перестраиваться , пока не лягут на мостике. Чего ,спрашивается, не переходил и не учил, не тыкал носом как слепых котят в их огрехи и невнимательность , не брал за руку и не ложил их руки на ручки телеграфа чтобы ловили момент перключения лично, и в струнку,  -  у уважемых командиров ,  если считал что управляют "по турецки" и "побабьи"?

Истинность достаточности на практике - это если не победа, то проход во Владик с минимальными потерями для себя и максимальным ущербом для японцев.Как то так,если в обощаненных выражениях.

Тезис "уголь на переходах ограничен" - мне видится явно беспощадно беспомощным...
Якобы уголь ограничен, тем не менее корабли потонули в перегрузе углем, а в иностранные порты были отправлены транспорты с несколько десятков  тысячами тонн.
Тезис " выпуск снарядов крупных калибров ограничен и ресурс стволов тоже" тоже не вызывает удивления - так как не новый,
и контр-аргументы все те же самые.. буквальным образом 100 лет в обед им уже:
во-1
В трофеи японцам достались учебные снаряды(на Орле). Значит даже их не выстрелили на учебе. На мой взгляд - это отнюдь не свидетельствует о напряженности боевой подготовки по артиллерйиской части.
во-2
Запасы бк/бк с транспорта Иртыш - настоять на его снаряжении и отправке адмирал имел волю,полномочия, бюрократический навык и неформальные рычаги (возможность личной переписки с царем) . Между тем как иожем зачитать в комиссии по итогам разгрома   -адмирал просил уголь и припасы,а отнюдь не снаряды.
в-3
На каждом из ЭБр типа Бородино было около 20 тыс снарядов малого калибра (а про пользу калибра 75-мм и ниже, и сам Зиновий Петрович был скептичного мнения) - этого хватило,для стволиковых стрельб примерно "7-8 курсов Берсенева"  - в той их части что касаются расхода стволиковых снарядов.
Ресурс стволов ГК  -150-400 выстрелов (я встречал разные данные), среднего - "более 200",ЕЯНО.  Организовать 4-5 уроков учебной стрельбы снарядами (по 10-20 снарядов) вполне себе можно.
в-4
Второй бк готовился и отправлялся во Владик поездами ,после аварии Иртыша, (примерно от 50 до 80% по тем или иным основным позициям, ЕЯНО), сведения про запасы снарядов на заводах в материалах комиссии есть (не говоря уже про ЧФ) , полномичя начальика ГМШ на затребования таких данных (коенчно же весьма секретных) -есть.
Снаряды крупных калибров в России были, чтоиметь возомжность материально поддержать "своих сынов, на которых смотрит и надеится вся страна" (или как там дословно былов обращении ко 2 тоэ).
Про возможности использовать бк с всп.кораблей,заказать из России и т.п. - говорить про это не стеснялись еще при царе.

В той части сведений что мы сейчас можем прочитать  и оценить (выше данные я приводил) - то выходит так даже "курс Берсеньева" (его актуальность вермени оставим вне рамок этого постинга) ни разу полностью не прошли - ни на Балтике, ни на Носси-Бэ.
PS
"Японцы пустили ко дну всю первую эскадру... под флаг адмирал Макарова.
А моя эскадра не прошла даже 1 раз тот курс стрельбы, который написал для меня мой же флаг-арт...
как же так?
и что же делать?"

видимо это какой то сложный для понимания вопрос ?
Тем более человеку, ранее командовашему учебно-артиллерйиским отрядом?И какие то червызчайно тяжелые для понимания и поиска ответы на него?
На мой взгляд- отнюдь.
А если  дослужился до седых мудей вице-адмиральских орлов и поста начальника ГМШ,  и  не знаешь что ответить на этот вопрос и что делать?
Ну  так если честный человек, сдай командование - ночью выйди с браунингом, с одним патроном, на адмиральский балкон.
Не копти небо.
но это то уже так..легкая поэзия...
PS2
кстати тема "фронта 3 БрО" как то заглохла? может быть попробуем вместе развенуть тактические взгляды Рожественского и 2 ТОЭ вообще?

Отредактированно Четверг (27.02.2015 14:46:31)

1. Задачи которые командующий "нарезал" в своих изложениях броненосцев  -были именно что бюрократичные (надо было отмечать какие тов водные по попаданиям, записывать как быстро потушили пожар в том или ином месте, вести статистику выстрелов на учении при орудии и  т.п.).
Про учения миносноцев  (даже двусторонние там были,с участием легких крейсеров/-а в прибержных извилинах берега) - я конечно же почитывал. И нахожу эти задумки , в высшей степени полезными и хорошими.
Но их было мало,и к сожелению действия, на броненосные силы, они не затрагивали.
2. Спасибо,  перечитаю Вашу тему (что Вы открыли)  и сообщую свое( в высшей степени бесценное ) мнение
3. По результату боя,  итого, потеряли приблизительно 2\3 крейсеров. Или бой с миноносцами ночью,а так же вещи вроде боя Донского или Светланы,  в "полностью выполненный план" не входили  и поэтому эти потери не считово?
4. Я чуть выше попытался подсуммировать в кратком конспектировании, те малые сведения по артиллерийской подготовке что были в кн 6. в той части что касалось подготовки перед походом,кажется там получилось довольно исчерпывающе. Сюда повторю итог - даже 1  "план обучения Берсеньева" в тех сведениях что есть (т.е. сопоавтвив расход практических снарядов и стовликов стрель м\к по сооветсвующим урокам) - не был выполнен.
В чем причина относительно неплохой стрельбы нашей эскадрой .в чатстности , показанной  главным калибром?
во-1, предварительной подготовкой матросов (комнедров, обсулги и т.п.) в ходе предыдущей службы
во-2, их реуглярными занятиями при  мат части (без стрельб)
в-3, хорошей, проффесиональной, подготовкой наших  "стреляющих" ( т.е. руководителей стрельбы, младших и средних офицеров)
Можно бы было показать результаты  лучше?
Думаю, если больше и чаще заниматься, то можно было лучше.

А даже просто увеличение попаданий  снарядов ГК в японцев - тем большее облегечение нам (+ с учетом большой осторожности Того, возможно и значительное облегчение)
а значит и лучшая работа нашей артилерии СК - на головынх кораблях в занчительной степени побитой и дезорганизованной, на концевых -введнной в бой в невыгодном ракурсе и дистанции, и значит еще большее число попаданий СК в японцев (и т.д. по уравнениям Ланчестера/Остроградского)

5. По работе Политовского ,проглядел с вечера и сегодня -см.ниже.
6. Вам набросать сюда примерный план БП для 2 ТОЭ?
PS
И это ,увы, не лозунг, это - недословная ,очень популярная фраза, типа как  цитата из руководящих документов по БП , советских (и перешедшая в тепершние, правда -сухопутные, я не знаю как там в ВМФ)

Отредактированно Четверг (27.02.2015 20:35:00)