СДА написал:

Оригинальное сообщение #92666
Вы вроде бы хотели не легкиЕ АВ, а легкиЙ АВ. А это очень большая разница.
Флот АВ еще мог бы что нибудь сделать, но не один корабль.

Таки флот АВ может что-то сделать? УжОс.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #92666
А теперь смотрим ваши примеры - норвежская компания - справились без авиации, хватило ЛК. Остальные Ав фактически ничего не сделали - в основном доставляли самолеты на берег.

Так и запишем - доставка авиации совершенно не нужна. В Норвегии, на Мальте, на Гуадалканал и прочее.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #92666
Средиземное море - вот что происходит когда одиночный АВ появляется в зоне где активно действуют пикировщики противника:
"Во второй половине дня 10 января, примерно в 60 милях западнее Мальты, он подвергся мощной атаке группы из 40 пикировщиков Ju-87 и Ju-88 из Сицилии, которым помогали итальянские горизонтальные бомбардировщики и торпедоносцы. Но эффективными были действия одних немцев, которые сосредоточили свои усилия на авианосце «Илластриес». В течение нескольких минут он получил попадания 6 тяжелых бомб, а еще 3 бомбы разорвались рядом с кораблем. Хотя бронированная палуба спасла авианосец от гибели, он полностью потерял боеспособность и сумел добраться до Мальты только после наступления темноты. Более 200 человек команды погибли или были ранены"

Так, и где статистика? Опять изворачиваетесь?
Пожалуйста:  количество авиаатак/количество потопленных АВ/ количество повреждённых АВ. 3 случая за всю войну - не убеждают. Линкоров авиацией было потоплено гораздо больше.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #92666
Филлипины - там, как уже говорилось был отнюдь не одиночный АВ.

Принсетон.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #92672
Этот пример уже приводился несколькими страницами ранее - последствия - авианосец не потоплен, но полностью лишен боеспособности, т.е. как боевая единица практически = 0, почти годовой ремонт в США - тому подтверждение...

ВСЮ статистику пожалуйста. А то могу привести статистику по авиаатакам ЛК и КР - как довод, что арт. корабли устарели ещё в 1920-е.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #92677
Озвучить можно. В первую очередь это опытный корабль, на котором отрабатывали системы вооружения для новых кораблей.

Точно так же как и АВ.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #92677
А в ВОВ обычное использование КР - артобстрелы, участие в высадке десанта и "токийский экспресс".
Легкий АВ едва ли смог бы участвовать в этом.

Да-да, авиаудары по береговым целям - не существуют в природе.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #92677
Бомбардировки проще базовой авиацией вести.

И где налёты на Севастополь в июне-июле 1941?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #92707
Линкоров авиацией было потоплено гораздо больше.

Скока-скока, пожалуйста... и каким количеством самолетов, в скольких атаках... для сравнения...
Только стоящие в гавани корабли учитывайте по отдельной статье...

Отредактированно shhturman (14.07.2009 14:59:53)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #92718
Вы отказываете минному заградителю "Марти" в возможности совершать межтеатровые переходы?

Basta.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #92718
Ценные слова, авианосец РСФСР/СССР на тот момент нафиг был не нужен...

И танки нафиг не нужны. Их в 1941 побросали.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #92718
Только у Троцкого реальных сил хватало только на говорильню

Вообще-то хватило на гражданскую войну - если Вы не в курсе.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #92718
Что мешало кружащий на одном месте линкор забросать торпедами с разных направлений?

Погода/видимость + свои корабли.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #92724
Погода/видимость + свои корабли.

Вы сами понимаете, что говорите. Ну со своими кораблями понятно, едва не потопили "Шеффилд"... но что мешало атаковать после рассвета, если атаковали, и успешно, в темное время суток? Боязнь потерь в составе авиагруппы? Но ведь парой дней раньше на дно ушел "Худ" с гораздо большим количеством человек и материальных ценностей и где гарантия, что в артиллерийском бою "Бисмарк" не прихватит с собой еще кого-нибудь...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #92724
Вообще-то хватило на гражданскую войну - если Вы не в курсе.

Я в курсе не только этого, но и того, что напоить коней из Вислы силенок не хватило...
"...Л. Троцкий.

ГЕРОИ, НА ВАРШАВУ!

(Приказ Председателя Революционного Военного Совета Республики по красным войскам, сражающимся против белогвардейской Польши, 14 августа 1920 г., N 233, гор. Москва)

    Герои! Вы нанесли атаковавшей нас белой Польше сокрушающий удар. Тем не менее преступное и легкомысленное польское правительство не хочет мира. Пилсудский и его агенты знают, что ничто не грозит независимости Польши, которой мы, рабоче-крестьянская Россия, согласны дать более широкие границы, чем намечала Антанта*157. Но Пилсудский боится приближения отчета перед польским народом за войну и надеется на вмешательство Франции и Англии. Поэтому польское правительство уклоняется от мирных переговоров. Не смея в этом признаться открыто, оно играет в прятки. Его делегаты не являются к сроку, а если являются, то без полномочий. Варшавская радиостанция не принимает наших ответов или польское правительство притворяется, что не видало их, даже тогда, когда есть расписки варшавской радиостанции.
    Сейчас, как и в первый день войны, мы хотим мира. Но именно для этого нам необходимо отучить правительство польских банкротов играть с нами в прятки. Красные войска, вперед! Герои, на Варшаву!
    Да здравствует победа!
    Да здравствует независимая и братская Польша!
    Да здравствует рабоче-крестьянская Красная Армия!
    "Правда" N 180,
    15 августа 1920 г. .."

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #92724
Basta.

Что так? Нет аргументов?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #92724
И танки нафиг не нужны. Их в 1941 побросали. da

Помимо того что танки есть, ими надо еще и уметь пользоваться... А вот с этим в РККА обр. лета 1941 были очень большие проблемы...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #92730
Подсказываю - по базе, отстоящей от побережья на 20-100 км. Например - Стамбул.

А нафига? Проще завалить выход из Босфора/Констанцы/Варны минами и караулить подлодками... а из-за кромки своих полей садить из проверенной временем артиллерии... Вы как то позабыли, что хваленная авиация за всю войну не смогла ни разу попасть в нефтеперерабатывающие комплексы Плоешти... да и с "Ниобе" примерчик можно привести - сколько самолето-вылетов понадобилось для отправки на дно "ветерана" и сколько самолетов (да еще какого качества, о ужас!!!!) Вы предлагаете отправить для разрушения базы Стамбул...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #92743
задаю вопрос о перпективах наших ПЛ в атлантике, как, мол насчет аналога весны 1942?Ответ ошарашил: "Хренововые перспективы".

Не знаю что имел ввиду Ваш "экскурсовод", но я еще за курсантской партой знал, что в реальных условиях БД на Средиземноморском ТВД срок "жизни" бпк пр.1134 составлял не более 34 мин... Расчеты по специальным методикам делали, все подтверждалось - не более 40-45 мин... потом, даже если ни одна ПКР не поразила корабль, можно было открывать кингстоны... боезапаса-то уже не было...

Вот и мне неясно, какая связь между обьективной реальностью

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #92754
"жизни" бпк пр.1134 составлял не более 34 мин..

и "изменниками". Просто состояние души? Октябрь 93-не лучшее время в нашей истории.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #92780
Октябрь 93-не лучшее время в нашей истории.

Я в этот период стоял в ремонте в Поляндии (а денежки нам не платили, забыли, гады), а мой штурманец, находившийся в отпуску - выперся на баррикады у Белого Дома. Слава богу, не подстрелили и не "замели"...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #92707
Так и запишем - доставка авиации совершенно не нужна. В Норвегии, на Мальте, на Гуадалканал и прочее.

Мы берем какой-то не отвлеченный флот, а совершенно конкретный - советский, еще конкретнее - Черноморский или Балтийский. В свете этого - поясните, куда Вы будете доставлять авиацию на Балтике? Через усыпанное немецкими минами море на Ханко или на Эзель? Или в осажденный Севастополь? А без помощи опытного авианосца они туда долететь не могли? Или доставив одну эскадрилью на берег вторую мы оставляем на палубе для защиты собственно "носителя", ибо, в отличие от Средиземного моря мы не находимся за пределами действия германских торпедоносцев...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #92585
"Договорные" корабли у англичан: Аргус, Фьюриес (1918), Гермес

Кроме Аргуса (который и не авианосец по сути) обе Фьюриеса - Та-же переделка "лишных"/неудачных кораблей в условий дост. средств и кораблей осн. классов как и "договорных". Гермес конечно первый и т.д. но и его строили норм. темпом (англы!) до конце ПМВ. После чего - тишина. Потом основательно переработали на основе експериментов с "Argus" и "Eagle". Вышел золотым и при том так и не стал полноценным авианосцем.
У Вас откуда денег на столь основательных експериментов и для первого блина?
Ну и главное - ради какого черта он нужен на закрытом ТВД с его крайней уязвимости (при наличии противника) и бессмысленности - при отсуствии подобного до середине 30-х.
Как говаривал тов. Сталин: "А Вас, тов. министр, еще не расстреляли?" (с)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #92841
И по точечным целям - самое то.

То-то Брест бомбила англо-американская авианосная авиация.... и Шербур тоже...   А вот Тирпицу не везло: В июле и августе 1943 авиация группы авианосцев Формидабл (Formidable), Индефатигейбл (Indefatigable), Фьюриес (Furious) и Трампетер (Trumpeter), Набоб (Nabob) соотвественно наносили удары по находившемуся на стоянке в Каа-фиорде линкору Тирпиц (Tirpitz), 30 марта – 4 апреля 1944 очередной рейд британского флота (линкоры Дюк оф Йорк (Duke of York), Энсон, авианосцы Викториес (Victorious) и Фьюриес (Furious), крейсера Белфаст (Belfast), Ямайка (Jamaica) и Роялист (Royalist), 4 эскортных авианосца и 5 эсминцев). Вот описание последней операции, вкратце:
"...На рассвете 3 апреля объединенная эскадра находилась в точке РР 71° 30' N, 19° 00' Е. Погода для проведения полетов была идеальная, неприятель все еще не обнаружил англичан. В Скапа Флоу был очень умело организован фальшивый радиообмен, который должен был убедить противника в том, что флот находится на своей обычной стоянке. Специально подобранные по типам передатчики обменивались ложными сообщениями, а корабли в море хранили полное радиомолчание. 2 дня назад «Викториес» совершенно намеренно не отправил истребительный патруль на перехват мелькнувшего на горизонте германского самолета-разведчика.
План налета был довольно сложным. Предусматривались 2 атаки двумя отдельными волнами по 21 торпедоносцу-бомбардировщику «Барракуда». В них участвовали 8-е крыло с «Фьюриеса» и 52-е крыло с «Викториеса» Для выполнения этого плана приходилось использовать оба авианосца одновременно. Чтобы оба крыла могли лететь вместе, пришлось перевести 1 эскадрилью с каждого авианосца на другой. 831-я эскадрилья «Викториеса» отправилась на «Фьюриес», а ее заменила 827-я эскадрилья с «Фьюриеса». Чтобы нанести «Тирпицу» максимальный ущерб, было решено использовать 4 типа бомб. 11 самолетов несли по 3–500-фн полубронебойные бомбы. 5 самолетов имели по 1–1600-фн бронебойной бомбе. 5 самолетов несли по 3–500-фн осколочные или 600-фн глубинные бомбы. Сброшенные с высоты 3500 футов 1600-фн бронебойные бомбы должны были пробить броневую палубу линкора. Сброшенные с высоты 200 футов 500-фн полубронебойные бомбы должны были пробить верхнюю палубу и вызвать серьезные разрушения выше броневой палубы. 500-фн осколочные бомбы могли нанести серьезные потери расчетам зенитных орудий, поэтому их несли первые самолеты в каждой волне. Противолодочные бомбы могли [260] оказать такое же действие при прямом попадании, при близком разрыве они наносили серьезные подводные повреждения. В итоге в первой волне 9 самолетов имели 500-фн ПБрБ, 7–1600-фн БрБ, а во второй 13 самолетов несли 500-фн ПБрБ и только 3–1600-фн БрБ. Из-за слабого ветра «Барракуды» могли стартовать, имея только 2, а не 3 глубинные бомбы.«Викториес» также поднял по 10 «Корсаров» для каждой волны, которые должны были действовать в качестве истребителей сопровождения. Так как авианосцу пришлось принять гораздо больше самолетов, чем предполагалось проектом, первая волна до взлета парковалась прямо на полетной палубе, что было плохо из-за постоянных брызг и снега. Детальный инструктаж всех экипажей был проведен 1 апреля.
В 4.16 с «Викториеса» стартовали первые «Корсары» 1834-й эскадрильи. Через 8 минут за ними с обоих авианосцев последовали «Барракуды» 827-й и 830-й эскадрилий (8 крыло). Одновременно с «Сирчера» и «Персьюэра» взлетели 20 «Уайлдкэтов» и 10 «Хеллкэтов» с «Эмперора» (800, 881, 882 эскадрильи). «Сифайры» с «Фьюриеса» и «Уайлдкэты» с «Фенчера» патрулировали в воздухе над соединением. В 4.37 самолеты построились и легли на курс 120°, ведущий к цели.
Когда английские самолеты уже отправились в полет, «Тирпиц» начал выбирать якорь, чтобы выйти в море на пробу машин. Пошел уже второй якорь, когда береговые посты начали ставить дымзавесу, и пришло сообщение о 32 самолетах, приближающихся с юга. Дистанция до них составляла 43 мили. Сыграли тревогу, расчеты встали к орудиям. В 5.28 показались первые самолеты, а дымовая завеса над фиордом пока была жидкой. Когда самолеты летели над эсминцем и торговым судном в Ланге-фиорде, огня по ним не велось. Стрельба началась, когда самолеты оказались в 3 милях от цели. Когда «Тирпиц» обнаружил самолеты, те уже ложились на боевой курс. «Корсары» остались на высоте 10000 футов, чтобы прикрыть «Барракуды» от возможной атаки германских истребителей, [261] но «Уайлдкэты» и «Хеллкэты» снизились и начали обстреливать линкор из своих пулеметов. В 5.29 «Барракуды» начали сбрасывать бомбы. Атака выполнялась двумя колоннами, самолеты заходили с носа вдоль диаметральной плоскости линкора. Это делалось потому, что во время учений выяснили: ошибки по дистанции превышают поперечный разброс. Бомбы следовало сбрасывать с высоты более 3000 футов, чтобы наверняка пробить броневую палубу. Но энтузиазм и стремление добиться верного попадания сыграли с пшютами злую шутку, большинство из них спустились гораздо ниже. Атака длилась ровно 1 минуту. Пилоты заявили, что добились 6 верных попаданий и 3 вероятных, а верхняя палуба линкора оказалась полна мертвых и раненых.
Когда первая волна выполняла атаку, начала взлет вторая волна: 19 «Барракуд» 829-й и 831-й эскадрилий (52 крыло), 10 «Корсаров» 1826-й эскадрильи, 19 «Уайлдкэтов» 896-й и 898-й эскадрилий, 10 «Хеллкэтов» 809-й эскадрильи. (1 «Барракуда» не смогла взлететь и разбилась сразу после старта. Экипаж погиб.) В 5.37 самолеты построились и направились к «Тирпицу», дымовую завесу над которым они заметили, находясь еще в 40 милях от цели. Она не остановила англичан. В 6.35 «Хеллкэты» снова обстреляли зенитные орудия линкора, а «Уайлдкэты» окатили пулями мостик и верхнюю палубу за минуту до выхода в атаку «Барракуд». К 6.37 все закончилось, на этот раз пилоты претендовали на 8 верных и 5 вероятных попаданий. Но 1600-фн бомба, которая попала в носовую часть линкора, не взорвалась. Истребители перед отправкой в обратный путь обстреляли германские корабли и береговые сооружения. Люфтваффе так и не появились. К 7.58 все уцелевшие британские самолеты сели. Каждая из волн потеряла по 1 «Барракуде», еще 1 «Хеллкэт» был поврежден и совершил вынужденную посадку на воду. Британские потери составили 9 человек убитыми... " Прошу заметить - авиационного прикрытия у Тирпица - НЕ БЫЛО...
Только вот заключительный аккорд по этой точечной цели был сделан не авианосной авиацией, а банальными "Ланкастерами" с небанальными "толбоями"...
Так что, коллега Ингвар, не все так просто...