В заключении этого разбора хотелось бы сказать о чем там не написано вообще.
Во-первых, о том, что корабль не только подорвался на мине, но и был добит торпедой с турецкого миноносца, с получением соответствующих повреждений.
Во-вторых, что было еще одно перевооружение за время службы в турецком флоте, результат которого виден на фото 1940 г.
И потом почему в бронировании отсутствует боевая рубка, коммутаторная труба, орудийные щиты.

Отредактированно Алекс (03.03.2015 17:47:56)

FWI написал:

#928230
«В 1904 г. «Посадник» решено было направить с эскадрой Рожественского на Дальний Восток, но во время парусного перехода в Балтийском море корабль получил такие повреждения, что его оставили на Балтике»

Вообще-то паруса у минных крейсеров были и они их использовали, особенно в штормовую погоду.

UB написал:

#928513
В 1904-м году ??? Когда со всех старых крейсеров всё парусное оснащение посрубали...

Даже на Добровольцах было предусмотрено. Фотографий таких не видел, но чисто теоретически, сам понимаешь, могли использоваться.
РС. Если мне не изменяет память, на Амурцах был стаксель.

Алексей Логинов написал:

#928481
Вообще-то паруса у минных крейсеров были и они их использовали, особенно в штормовую погоду.

Проконсультировался у специалистов.
1) Нет никаких свидетельств об использовании "Посадником" парусов в 1904-05 гг.
2) В состав эскадры Рожественского "Посадник" не входил и на ДВ не направлялся.
3) Никаких "таких" повреждений в это время корабль не получал.
Фактически в 1904 г. "Посадник" плавал в составе УМО и Практической эскадры Бм, в 1905 г. - также в составе УМО и обеспечивал подготовку минных специалистов.

Алекс написал:

#928357
Ну и самая интересная графа этой таблички вооружение: 4х1 130-мм/55

А откуда у турок взялись 130-мм пушки? Немцы вроде захватили "Прут" в разоруженном состоянии?

FWI написал:

#928587
крейсер зачислен в состав русского флота 27 июня 1915 г.  приказом по морскому ведомству №282.

В тексте, что я отдал на редактирование было:
"13 июня «Прут» решением адмиралтейств-совета и секретным приказом по морскому ведомству № 282  зачислили в разряд строящихся и ремонтирующихся судов. "
"А командующий ЧФ приказом № 1038 от 17 октября указал начать кампанию крейсеру с 16 октября "/1915
"Согласно приказу командующего ЧФ № 142 крейсер «Прут» 14 февраля начал кампанию. "/1916

FWI написал:

#928586
А откуда у турок взялись 130-мм пушки? Немцы вроде захватили "Прут" в разоруженном состоянии?

Частично разоруженном состоянии и загружали оборудование, снятое с крейсера на борт несколько дней.

Отредактированно pz.beob.wg (04.03.2015 09:56:48)

pz.beob.wg написал:

#928613
13 июня «Прут» решением адмиралтейств-совета и секретным приказом по морскому ведомству № 282  зачислили в разряд строящихся и ремонтирующихся судов.

Тут тоже что-то не то. Ладно, попробую проконсультироваться.

FWI написал:

#928629
Тут тоже что-то не то. Ладно, попробую проконсультироваться.

Простите, Вы пытаетесь оспорить архивные документы? Максим это не из головы брал, а из архивных папок.

Алекс - в России старый стиль в каком году отменили ? Никто же в описании Цусимского боя из 2 ТЭ японским не пользуется, как и противник русским. Вы в данном случае русский период жизни крейсера указываете - не турецкий (и приказы отданы по русскому флоту). Там, где у Патянина косяков хватало - его проблемы. Зачем свои фантазии добавлять в документы при их легкой проверяемости и по которым тот же автор (так понимаю им pz.beob.wg является ?) Вас сразу начнет исправлять ?
Не зачОт.
Дьявол кроется в мелочах. Вы начав справедливо критиковать за ляпы, потом сами туда же съехали, занявшись явной подтасовкой - на это и указывают. Что не так ?
Тщательнее с критикой готовиться нужно - или заниматься вопросом в той теме, в которой хорошо разбираетесь.
Русский флот явно не Ваш конек. Так зачем настолько мелко подставляться и в итоге самому смешно выглядеть ?

Бердянец написал:

#928687
Русский флот явно не Ваш конек.

Там другой спец по росфлоту в репе Алекса отметился.

Кстати Сов. истор. энциклопедия никаких крейсеров в Трапезундской операции не упоминает.
ТРАПЕЗУНДСКАЯ ОПЕРАЦИЯ 1916
совместная наступат. операция рус. Кавк. армии и Черномор. флота против 3-й тур. армии в ходе 1-й мировой войны 1914-18 с целью овладения Трапезундом. Используя успех, достигнутый в Эрзурумской операции 1916, войска Приморского отряда (ок. 15 т. ч.) под команд. ген.-лейт. Ляхова 23 янв. начали наступление с рубежа р. Архаве вдоль мор. побережья при поддержке кораблей Батумского отряда (1 линейный корабль, 2 эсминца, 2 миноносца, 2 канонерские лодки) под команд. капитана 1-го ранга М. М. Римского-Корсакова. После высадки десанта (св. 2 т. ч.) рус. войска 20 февр. овладели Атиной, а 23 февр. - портом Ризе. Для усиления Приморского отряда 25 марта в Ризе были высажены две Кубанские пластунские бригады (ок. 18 т. ч.), перевезенные из Новороссийска. Батумский отряд был усилен 1 линкором и 1 эсминцем. 1 апр. рус. войска начали наступление на Трапезунд, при поддержке артиллерии кораблей прорвали фронт тур. войск на р. Карадере и 5 апр. заняли Трапезунд. До 17 мая велись бои по расширению занятой терр. Трапезунд стал базой снабжения войск Приморского отряда. В мае из Мариуполя сюда были перевезены морем 2 пех. дивизии (ок. 35 т. ч.), после чего Приморский отряд был переформирован в 5-й Кавк. корпус, удерживавший занятые позиции до окончания воен. действий против Турции в окт. 1917.
Лит.: Корсун Н. Г., Первая мировая война на Кавк. фронте, М., 1946; Новиков Н., Операции флота против берега на Черном море в 1914-1917, 2 изд., М., 1937.

Формат энциклопедии просто не подразумевает упоминаний всех частных случаев. Что исторической энциклопедии, что крейсеров.

В общем разбор Алекса не указывает на наличие фатальных и грубых ошибок. Типа фотошопа, или ТТХ Гамидие вместо сабжа.

Бирсерг написал:

#928698
Кстати Сов. истор. энциклопедия никаких крейсеров в Трапезундской операции не упоминает.

Бирсерг написал:

#928698
Формат энциклопедии просто не подразумевает упоминаний всех частных случаев. Что исторической энциклопедии, что крейсеров.

Бирсерг, а там и не один транспорт или их количество не упомянуто. Сдается мне, что войска по морю, аки посуху пришли. После этого вопросов вам больше можно не задавать, это диагноз.

Бирсерг написал:

#928698
В общем разбор Алекса не указывает на наличие фатальных и грубых ошибок. Типа фотошопа, или ТТХ Гамидие вместо сабжа.

Безусловно, вот если бы картиночка не та стояла, а еще хуже ее вообще бы не было, вот это трагедия, а тут какая мелочь... Полумаешь размерения не те, энергетическая установка не та, вооружение не то, бронирование не то, запасы топлива не те, даты не те, ремонт не о том и т.д. Разве все это для справочника важно, безусловно нет. Самое важное это фамилия автора на обложке.

Отредактированно Алекс (04.03.2015 16:40:36)

Алекс написал:

#928702
Бирсерг, вот просто поражаюсь вашему непроходимому кретинизму, какую бы откровенную ху...ю не написали, главное чтобы за вашу тусовку, обязательно нужно поставить плюсик, тем более, что сказать по делу вы лично ничего не можете. А все туда же книжки обозреваете и людям советуюте .

Эк вас на оскорбления потянуло.

Бирсерг написал:

#928720
Там и названий полков нет. А в справочнике по КР - имен командиров крейсеров. В топку все.

Бирсерг, ну хватит свою глупость демонстрировать, уже даже не смешно. Читайте себя любимого, а то у вас раздвоение личности начинается.

Бирсерг написал:

#928698
Кстати Сов. истор. энциклопедия никаких крейсеров в Трапезундской операции не упоминает.

Бирсерг написал:

#928720
Там и названий полков нет. А в справочнике по КР - имен командиров крейсеров. В топку все.

Бирсерг написал:

#928723
Эк вас на оскорбления потянуло

Бирсерг, это просто констатация факта... Вы мне все больше нашего немаркого партнера из США напоминаете, который так сильно ненавидит Путина, что готов сделать, что угодно, вплоть до того, что кипятком крутым помочиться, лишь бы показать, что он гораздо круче ВВП.

Отредактированно Алекс (04.03.2015 17:25:40)