Ну, 203 пока и не будет, это больше задел на будущее. В РеИ так и не было подходящего вооружения для КР вообще. А для ВМВ в РеИ почему недооценен - больше могущество снаряда при стрельбе на дальние дистанции, а ниже скорострельность, так в РеИ с СССР так и не смогли создать норм клиновой затвор для 152мм и выше, так что выигрыш от перехода на 152 будет не такой как хотелось бы.
152,4-мм после РЯВ морских в РИ не было и не разрабатывалось. 152/50 на линкоре Костенко - это чистая бумага, он просто нарисовал их, самих орудий даже в эскизном проекте нигде не было.
В РеИ вообще кроме "Сев" нормально линкоры не удалось построить, вот я и исходил из принципа "построить, так на совесть". 305/52 пушки в 1907 году еще нет, поэтому и подумалось о варианте переделки его малой кровью в более крупный вариант, с учетом того, что сразу 356мм как у Злотникова и других получить не получится. И исходил из программы-минимума, а оставшиеся средства как раз потратить на Береговую оборону, армию и т.д. А все что входит в программу-максимум это все уже в войне поучаствовать не успеет. Больше как фантастика или задел на будущее, который можно было бы реализовать как в случае если РИ сохранится, так и большевики потом достроить.
Вариант же с более слабым линкором вместо сев - предложите проект.

Отредактированно Botman (16.05.2015 15:14:53)

Зачем кстати 320мм?

Олег написал:

#951071
Так после этого надо заниматься совсем не флотом.

У Зиберта так и есть - если человеку особенно некогда заниматься ИМЕННО флотом - какую программу он может "побырому" скорректировать.

Cobra написал:

#951061
Зачем кстати 320мм?

Либо просто рассверлить (надо смотреть конструкцию) либо немного увеличить ствол по сравнению с проектом 305/52. Главное чтобы башня сильно не увеличилась. А то что напоминает 320-мм калибр с "новоросийска" - ну напоминает.

Cobra написал:

#951060
152/50 реал установлена на амурских мониторах

К 152/50 линкора Костенко отношения не имеет, нигде больше не использовалась.

Cobra написал:

#951060
152/52 реал.разработана и построена для берега в рамках нового дуплекса береговой обороны 356-152 мм. Концепциипр нятой посл начала ПМВ.

дайте ссылку, пожалуйста.

Отредактированно Botman (16.05.2015 16:16:43)

А присем здесь имеет отношение или нет. Вы посмотрите ТТХ Амурской пушки

Четыре "Севы" - слишком мало что бы воевать с немцами и слишком много для бюджета.

Botman написал:

#951042
полное послезнание

Botman написал:

#951042
главный пояс-? 263, 280?

При полнм послезнании - 300... Не меньше.

Botman написал:

#951042
Вооружение 4х3 320/50?

При полном послезнании - 4х2 356... Не меньше.

Botman написал:

#951042
2 таких же дредноута для Черного моря с готовностью к концу 1914г.

4...

Botman написал:

#951042
Программа-максимум включает в себя, в дополнение к предыдущему...
по 2 сверхдредноута для БФ и ЧФ...

А смысл? На Балтике 4 подвижных форта сделано. На ЧМ 4 таких же для Босфорской операции сделано.
Строить только Крл, суперэсминцы и НОРМАЛЬНЫЕ ПЛ. Типа германских Ms и UB... Остальное финансирование - на береговую оборону Финского залива, Севы, Николаева и Одессы.

Botman написал:

#951042
По ЭМ наверное те же "новики"

Это с послезнанием то? Погуглите "Фубуки"...

Botman написал:

#951042
По сравнению с РеИ необходимо разработать 152-мм пушку длиной ствола не менее 52 калибров. И 203-мм с длиной ствола не менее 52 калибров (вообще, 203-мм калибр по-моему, один из самых недооценённых по результатам ВМВ). Необходимость разработки 130-мм сомнительна (ЭМ под него пока нет, для вооружения дредноутов-недостаточен) но если делать то в усовершенствованном варианте.

В МПВ2 мы остановились на 127/50 и 179/50...

Андрей Рожков написал:

#951086
Четыре "Севы" - слишком мало что бы воевать с немцами и слишком много для бюджета.

Строились побригадно.
Хотя вместо Севастополей лучше австрийские скопировать  типа «Сент-Иштван»
Общая длина линкора «Сент-Иштван» достигала 152,18 м при ширине 28 м и осадке 8,6 м. Стандартное водоизмещение составляло 20008 т, полное — 21689 т.
Основными двигателями были паровые турбины AEG-Curtis, каждая из них располагалась в разных частях машинного отделения. Приводились они в движение 12 котлами Babcock & Wilcox в двух котельных. Мощность турбин составляла 26 тысяч лошадиных сил и давала теоретическую скорость в 20 узлов (на практике оценивание не проводилось)[1]. Максимальная дальность плавания составляла 4200 морских миль при скорости в 10 узлов[2].

«Сент-Иштван» был вооружён 305-мм главными орудиями 45 калибра типа K 10 в четырёх турелях (по три орудия на турель). Вторичным вооружением являлись двенадцать 150-мм орудий 50 калибра типа K 10, установленные в казематах. Ещё столько же 66-мм орудий 50 калибра типа K 10 располагались на верхней палубе на открытой местности, три 66-мм таких же орудия ставились на верхних турелях для противовоздушной защиты. На линкоре были четыре торпедных аппарата: носовой, кормовой и два бортовых. Запас торпед — 12 штук[1].

Броневой пояс на уровне ватерлинии линкоров типа «Вирибус Унитис» имел толщину 280 мм до уровня барбетов, толщина носовой и кормовой брони — до 150 мм, хотя на самом носу толщина брони достигала только 110—130 мм. Верхний броневой пояс имел толщину 180 мм, но она уменьшалась, начиная от первого барбета и вплоть до кормы до 110 мм. Казематы были защищены поясом толщиной в 180 мм, стены орудийных башен, барбеты и командирская башня — 280 мм, верхние зенитные башни — толщиной 60-150 мм. Толщина палубной брони достигала 30-48 мм (два слоя). Система подводной защиты состояла из расширения двойного дна вплоть до нижней кромки ватерлинии: толщина внешней перегородки составляла 10 мм. Дополнительной защитой служили переборки торпедных аппаратов, укреплённые двумя 25-мм листами[9]. Высота всей системы достигала 1,6 метров, чего не было достаточно для полноценной защиты от взрыва торпеды или морской мины[10]. https://ru.wikipedia.org/wiki/SMS_Szent … %281914%29

Botman написал:

#951113
Скорости 20 узлов, как показала практика, совершенно недостаточно, нужно 23 минимум.

Чья практика и кому нужно? Вам в Маркизовой луже ОНО надо, если, как я понимаю, у вас на повестке дня перспектива войны с немцами? Так можно и в берег на скорости въехать... А на ЧМ, что, Босфор быстрее бегает, чем туда Ваши бревноуты дочапают? ИМХО, 18 узлов и паровых машин более чем. Но пусть будут 20, если вам нужно гнаться за захидом во всем...

Botman написал:

#951113
В мой вариант альт-севы можно установить полноценную слоистую ПТЗ, если не сразу то со временем.

А кто мешает сразу. Заодно и осадку благодаря пузырям уменьшите. Для ФЗ это очень критично.

Botman написал:

#951113
Таких орудий нет. Даже за рубежом на момент закладки.

Делайте. Или заказывайте. Как Уинстон закладывайте корабли до готовности пушек.

Botman написал:

#951113
180-мм как бы маловато по сравнению с 190мм наглов.

Не критично для цели типа "крейсер".

Botman написал:

#951113
А 120-мм уже есть.

А вот тут, в сравнении со 127 мм с унитаром - уже существенная разница. Ибо эффективен и по цели типа "крейсер", и тем паче "эсминец". И имея этот ствол от 6 дюймовки на ЛК можно отказаться, увеличив число пушек в батарее и увеличив эффективность борьбы с ЭМ.

Botman написал:

#951113
если бросить большие ресурсы на разработку то можно. Но не горит.

Не такие уж и большие. Вам башни и прочие навороты не нужны. Схема. Спарки орудий и счетверенки для ТА.

Отредактированно Антон55 (16.05.2015 18:14:20)

Botman написал:

#951121
Рад бы, да в РеИ Обуховский завод, если не ошибаюсь, не сдал ни одной 356-мм пушки вообще! Все имеющиеся стволы изготовил Виккерс в 1913-1914 (когда линкорам уже пора вступать в строй). Американское 356-мм орудие готово к 1911

Ну и? Заказывайте Виккерсу и америкосам! СРАЗУ. Без промедления. Легенда та же, что и у меня в МПВ2 - для береговой обороны.

Botman написал:

#951121
127-мм унитар все равно на ЭМ использовать не получится.

Кто вам это сказал?

Botman написал:

#951121
имеют свойство отращивать толщину брони со временем. 203-мм будет как у всех, во вторых сохранится преемственность с 203/50

Как у всех, это как у кого? У броненосных крейсеров??? Так они уже мертвы как класс и дохаживают свой жизненный цикл в ранге "старья". А на каком современном легком крейсере (а речь только о них, вашингтонцы это бред) тогда стояло 8 дюймов, что брони, что калибра...

Botman написал:

#951121
С 18 узлами "Гебен" не погонять.

Какой павлин-мавлин... т.е. "Гебен"??? У вас же - послезнание. Распорядитесь им правильно и не лишитесь снабжения через Босфор, т.е. не будет никаких германских кораблей в ЧМ. И войну завершите в два года максимум. Подсказка: главное русское оружие на море - МИНА...

Botman написал:

#951121
если не получится сразу сделать из за сложностей.

А какие там сложности? Или вы трубу Пульезе делать намерены?

Отредактированно Антон55 (16.05.2015 18:29:45)

Botman написал:

#951121
С 18 узлами "Гебен" не погонять.

И с 23 узлами тоже не догнать...

Botman написал:

#951145
36 кт сверхдредноут с 12 356-мм 305-мм броней борта и 406 наиболее толстой с постройкой до 1914 года не осилить

Зато осилить 26 кт с 8-356 (причем по времени оптимально заказать янкесам и пушки и башни), указанным вами бронированием, 4 ПМ и скоростью 22 узла... А что России еще нужно для оборонительных операций против ФОМа? Вам же не с англичанами в Северном море биться...

Botman написал:

#951165
Идея потопить Гебен минами не самая верная - надо точно знать координаты, где он будет находится при обстреле (история, по сравнению с реальной, может слегка изменится).

Колчак решил просто: массовая минирование Босфора, так же поступили а англичане с Дарданелами..
Вспомните, как погиб Бреслау...