Злой написал:

#953149
А как проходила ваша служба в узбецкой армии дружище. Вас не насиловали?

ИМХО, был сержантом и сам выбирал...

helblitter

helblitter написал:

#953091
Владимир написал:#952033
До См. здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7491&p=1
Там и схемки есть

Тады Россия родина дредноутов:Существовали еще два, оставшиеся неосуще­ствленными, отечественных проектов четырехбашенных эскадренных броненосцев.

Эта история была изложена ещё у С.Виноградова в его "Последних исполинах..." (с.51).
Правда с некоторыми любопытными уточнениями.

По "проекту" Рассказова: "Уже в ходе разработки проекта ["Екатерины II"] одним из офицеров МТК лейтенантом Л.А. Рассказовым, вновь было сделано предложение о доведении числа 12" орудий до восьми, которое он предполагал провести добавлением одной двухорудийной установки в корме, подобно тому, как это было сделано в носу. Весовой баланс предполагалось сохранить путем сокращения длины центрального бруствера, однако именно это и стало предлогом для отклонения проекта - изобретателю было указано, что при уменьшенных габаритах бруствера исчезает возможность размещения внутри него всех необходимых дымоходов, шахт вентиляции и пр."
Хорош "проект" - пушки влезли, а прочее - нет, и правда, зачем это всё кораблю?

По "проекту" Степанова: "В начале 80-х гг. XIX столетия большое распространение в среде морских офицеров получили так называемые военно-морские игры, довольно точно моделирующие различные ситуации применительно к развитию событий в реальном морском бою. ... ... Местом втреч служил зал заседаний Морского музея при Адмиралтействе и практически постоянно победу в "сражениях главных сил" одерживал корабль, спроектированный именно исходя из опыта подобных игр. Автор проекта, слушатель Морской академии лейтенант В.А. Степанов предложил броненосец ..." и т.д.
Т.е. лейтенанту было не*уй делать и он игрался в кораблики

Отредактированно Сидоренко Владимир (23.05.2015 10:24:56)

Сидоренко Владимир написал:

#953243
Т.е. лейтенанту было не*уй делать и он игрался в кораблики

Ну так Фишер и тоже игрался в кораблики...
"Что-то не так с нашили кораблями" - сказал Битти по результатам игр Фишера...
27 октября 1914 года «Одейшес», следуя для проведения учебной артиллерийской стрельбы, в 08:05 наскочил на мину, установленную германским вспомогательным минным заградителем «Берлин». Капитан попытался подвести тонущий корабль к берегу и выбросить на мель, но в 10:50 машинное отделение было затоплено и «Одейшес» потерял ход.

Игнат написал:

#955670
Посмотрите внимательно причины гибели.- организация борьбы за живучесть

А линейные крейсера тоже от этого гибли?
И Худ тоже от этого погиб?

Игнат написал:

#955689
Для «Лютцова» фатальными стали именно четыре попадания с «Инвинсибла», которые привели к затоплению отсека носовых торпедных аппаратов и прилегающих к нему помещений, что впоследствии стало причиной гибели корабля.

Отгремели орудийные залпы, но сражение еще не закончилось, в море еще оставался линейный крейсер "Зейдлиц". В бою корабль получил 21 снаряд калибром 305- 381 миллиметр , не считая более мелких снарядов и торпеду в носовую часть. Разрушения на корабле были ужасны. 3 башни из 5 были уничтожены, вышли из строя носовые генераторы, электричество погасло, вентиляция не работала, была перебита главная паровая магистраль. От сильного удара лопнул корпус одной турбины, заклинило рулевую машину. Экипаж потерял 148 человек убитыми и ранеными. Все носовые отсеки залило водой. Форштевень почти полностью скрылся под водой. Для выравнивания дифферента пришлось затопить кормовые отсеки. Вес попавшей во внутрь корпуса воды достиг 5329 тонн. http://myhistori.ru/blog/43455388931/Ve … ie-na-more
Всё зависит от команды...

Игнат написал:

#955698
т.е получается по вашей логике команда виновата в "ляпе" проектировщиков - ?? подводных ТА и их компоновке
в том что второй бой подряд Зейдлицу вышибали 2 башни зараз?-  их (башни)  видимо тоже команда - расположила так, между делом?
или это опять проектировщики намудрили?

Прежде всего органические недостатки конструкции английских кораблей, которые исторически отличались низкой живучестью
Втрое: готовность боротся за живучесть корабля. Есть такая английская морская поговрка "У короля мног.."

Следует отметить, что в развитии класса линейных кораблей наблюдались две тенденции, которые наиболее ярко проявились в английском и германском флотах. Они объяснялись разными оперативно-тактическими соображениями. Немцы, ожидая нападения более сильного, английского флота вблизи своих берегов, главное внимание обращали на усиление брони и увеличение числа орудий, пренебрегая до известной степени даже скоростью хода. Англичане же придавали первостепенное значение скорости хода и калибру орудий, чтобы можно было лишить противника инициативы в выборе времени и места боя. Говоря об этом, следует отметить, что английский флот вступил в первую мировую войну менее подготовленным к ведению артиллерийского боя, чем германский флот. По дальнобойности английские и германские орудия главных калибров были приблизительно одинаковы. Но фугасные снаряды англичан, имевшие чувствительные взрыватели, не проникали через броню германских кораблей, а в случае проникновения не причиняли крупных повреждений. Немецкие же снаряды пробивали более слабую броню английских кораблей и производили сильные разрушения.В германском флоте большое внимание уделялось артиллерийским стрельбам, которые велись на больших дистанциях по щитам, равным по площади кораблям. По уровню артиллерийской подготовки британский флот значительно уступал немецкому. Известный английский военно-морской историк X. Вильсон потом признавался, что «в первый период войны британские корабли… обнаружили в этом отношении значительную и весьма опасную слабость по сравнению с германскими».  Если говорить об уровне боевой подготовки в целом, то в германском флоте он был несколько выше, чем в английском, особенно в области тактики и использовании оружия. http://www.oboznik.ru/?p=36033
Именно в Англии появился "TINE CLASS"

Игнат написал:

#955978
Англичане отталкивались от океанского флота. Сочетая при проектировании и боевые и эксплуатационные качества.

Англичане исходили из принципа защиты торговли..
Осноное для низ скорость.
Пример крейсера типа "Пауфел"
Немцы строили флот для генерального сражения.

Игнат написал:

#956002
для океанского флота с его множеством удаленных и слабооборудованных баз большее значение приобретают эксплуатационные качества - упор делался не на одну лишь скорость.  к тому времени внимание и к "океанским" качествам кораблей для британского кораблестроения стало традиционным. впрочем и в боевых качествах (средства нападения) англичане выигрывали

И поэтому погиб "Сидней" и чуть не погиб  «Корнуолл»

Игнат написал:

#956024
Насколько я понимаю из контекста предыдущих постов данные корабли относились к упомянутым Вами "крейсерам типа "Пауфел"" и были спроектированы Фишером?

Дело не в Фишере, дело в традициях проектирования английских боевых кораблей.
Корабли Англии должны были иметь хороший ход и большую дальность.Всё это приводило к снижению требований по живучести и вооружению.

Игнат написал:

#956046
Вернемся к нашим баранам. в чем именно и по сравнению с кем поступились англичане применительно к временам ПМВ?

Бронированием, снаряжением снарядов, ПТЗ.
Например "лёгкие линейные крейсера" типа "Корейджес"
8 февраля 1916 г. он отослал следующий отзыв: "Необходимо как можно скорее определить главные тре­бования в отношении тяжёлых бронированных кораблей. Королевскому флоту сейчас не нужны линкоры, так как его превосходство над противником в кораблях этого класса весьма велико, а к имеющимся линкорам претен­зий нет. Дабы избежать неприятностей, Гранд-Флиту тре­буется достаточное количество легких кораблей, кото­рые могли бы охранять его от мин и подводных лодок. Но в будущем нашим слабым местом могут стать линейные крейсера, особенно быстроходные".
Английские линейные крейсера "Ринаун" и "Рипалс", а также строящиеся лёгкие линейные крейсера типа "Корейджес" хотя и обладали скоростью хода, соизме­римой со скоростями германских кораблей, однако из-за слабого бронирования были не в состоянии противосто­ять немецким "Эрзацам".

Указывая на 25-27-узловую среднюю скорость хода линейных кораблей отдельных проектов и исходя из полученного опыта с 25-узловыми линкорами типа "Куин Элизабет", адмирал Джеллико констатировал, что, как он уверился, средняя скорость приносит мало пользы. Он потребовал, чтобы была выбрана либо 30-узловая ско­рость хода для линейного крейсера, либо 21 -узловая для линейного корабля. Лично он высказался за первый ва­риант http://las-arms.ru/index.php?id=240
Подлинной революцией можно назвать появление в Англии кораблей, которые мы сейчас называем линейными крейсерами. Они являлись на сто процентов фишеровским воплощением идеи идеального корабля. Заложенный в феврале 1906 года броненосный крейсер “Инвинсибл” вначале задумывался как корабль тактической разведки.  Поэтому приходилось ради скорости жертвовать защитой, вооружением или автономностью. В итоге получился предельно несбалансированный корабль водоизмещением 20000 тонн с вооружением из 8 305-мм орудий, скоростью 25,5 узлов и толщиной бортовой брони всего 152 мм. Толщина брони барбетов и башен составляла 178 мм. Для сравнения — толщина бортовой брони “Дредноута” достигала 280 мм.

Эти корабли, благодаря своей несбалансированности, вышли за рамки “естественной” классификации. Несбалансированность вооружения и защиты изначально не позволяла использовать линейный крейсер в длительном бою даже с равным по вооружению соперником. В эскадренном бою линейные крейсера можно было использовать разве что для борьбы с лёгкими силами противника или для добивания тяжело повреждённых вражеских кораблей. Линейным крейсерам необходимо было заставить германский линейный флот маневрировать и терять время. Сделать это можно было только путём “охвата головы”, для чего нужно было значительное превосходство в скорости, и достаточную артиллерийскую мощь, которую немцы не могли бы проигнорировать. Тем самым создавалась возможность вступления в бой английского линейного флота, численно превосходящего немецкий. Но для слабо защищённых английских линейных крейсеров это было равносильно самоубийству.

Многочисленные достоинства линейных крейсеров затмевали их недостатки. “Адмирал, у которого имеются крейсера класса “Инвинсибл”, непременно поставит их в боевой порядок своих кораблей, и тут-то слабая бронезащита даст себя знать.” — пророчески писал барон Брасси-оф-Балкли, являвшийся издателем “Военно-морского ежегодника” и заядлым яхтсменом. Он оказался прав, но об этом несколько ниже. Правда, это высказывание касалось только английских линейных крейсеров.

Сам Фишер был, однако, совсем другого мнения. Линейные крейсера неизменно оставались его фаворитами, “борзыми океана”. Сам он часто повторял: “Скорость — лучшая защита”. Это была крупнейшая ошибка Фишера, которую немцы у себя с успехом исправили. http://navycollection.narod.ru/library/ … /k3/p2.htm

Игнат написал:

#956069
Примеры Лк Мальборо -

Повреждение английского линейного корабля «Marlborough» от торпеды в Ютландском бою 31 мая 1916 года
Итоги. Попадание германской торпеды с зарядом в 200 кг причи­нило пробоину на 5,5 м ниже ватерлинии, вследствие чего оказались затопленными отделения дизелей, носовая кочегарка, отделение гид­равлических машин носовой башни и 152-мм бомбовый погреб и угольная яма. Междудонное пространство с правой стороны верти­кального киля и по левому борту также оказались затопленными. В отделениях от 78 до 111 шпангоута по правому борту имелась вода. Выравнивание крена затоплением отделений противоположного бор­та не производилось, и лишь перекачивалась из цистерн нефть, и рас­ходовался уголь из ям правого борта.

Переборки, прилегавшие к району поврежденной подводной части корабля, имели пробоины и считались ненадежными.

От большого хода и усилившейся волны переборки прогибались, что заставило сбавить ход на 5 уз.

Борьба за живучесть заключалась в работе водоотливных средств с целью понижения уровня воды в затопленных помещениях, но они оказались маломощными. http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Damage/02.htm

Игнат написал:

#956069
ЛКР Мольтке авария 24 апреля

31 мая-1 июня 1916 г. – участие в Ютландском бою. Получил попадания пяти тяжелых снарядов (один 13,5“ и четыре 15“), несмотря на повреждения практически полностью сохранил боеспособность. В 22 ч. 05 м. вице-адмирал Хиппер перенёс флаг на "Мольтке". В ремонте с 7 июня по 30 июля 1916 г. на верфи "Блом унд Фосс".
23-24 апреля 1918 г. участие в походе Флота Открытого моря по перехвату конвоев из Великобритании в Норвегию. 24 апреля на нем произошла тяжелая авария турбинной установки: с правого внутреннего вала сорвало винт, турбина правого борта, «пошла в разнос» и, прежде чем был перекрыт пар, сорвало передачу валопроворотного устройства, она повредила часть магистралей подачи воды охлаждения вспомогательного конденсатора и несколько трубопроводов и панель главного распределительного щита в отделении управления. Принято 1600 т воды. Засолились котлы. Корабль потерял ход. С 10 ч. 38 м. 24 по 17 ч. 40 м. 25 апреля крейсер вели на буксире. Далее «Мольтке» шёл под своими машинами. http://tsushima.su/RU/shipsru/shipsdeut … kr-moltke/
А интересно, чтобы стало с Мальборо при таких повреждениях?