han-solo написал:

#927358
бирманский заказ похоже уже в прошлом.

Не все так печально, не в прошлом. Как и таиландский по танкам.

Serg написал:

#927616
похоже что нет

это уже обсуждали.
Именно здесь, кстати, есть вопросы.

Да, действительно на Харьковском БТРЗ находится на хранении более 500 танков. Из них 86 танков, это танки последней советской модели Т-80 выпускавшиеся заводом имени Малышева Т-80 с газотурбинными двигателями, которые производились в России и которые невозможно привести в порядок сейчас. Их нужно менять на дизельные двигатели производства завода имени Малышева.

Геращенко  - ламер. Текст написан немножко по-дебильному, имхо. По тексту понятно что есть 86 Т-80. Только вот не понятно имеется в виду Т-80 с ГТД (которые перепиливают в Т-80БВД ) которые производились в России, или Т-80УД с дизелями но которые производились в Харькове.

Андрей Рожков написал:

#957781
Эксперимент показал, что некондиционные «просроченные» снаряды создают в стволе давление в 1,03-1,22 раза выше, чем снаряды кондиционные, и что при стрельбе ими износ орудий увеличивается на 50-60%. Таким образом, из-за использования подобных боеприпасов вполне возможно увеличение вероятности их детонации при внешнем воздействии. Верно ли предположение об использовании снарядов с истёкшим сроком хранения танковыми подразделениями ВСУ, покажет время. Также не стоит забывать, что танки могли уничтожаться как экипажами при невозможности их эвакуировать, так и ополченцами (путём подрыва боекомплекта) – в случае, если они посчитали нецелесообразным или невозможным сохранить их как трофеи.

ИМЕННО ПОЭТОМУ И ПЕРЕСНАРЯЖАЕТ ПОРОХА АРМИЯ НОВОРОССИИ.
Обратите внимание: в объективы телекамер попадают сожженные украинские Т-64, буквально вывернутые наизнанку. С сорванными и на десятки метров отброшенными башнями. Что, все они стали жертвами метких гранатометчиков или артиллеристов ополчения? Едва ли. Обычно такие повреждения танки получают лишь в случае, если в них рвется боеукладка. Что же происходит? Этим вопросом занялся известный украинский специалист в области бронетехники Андрей Тарасенко (ЖЖ-блогер andrei-bt — ред.). И выяснилось, что многие боевые машины в Донбассе погибли вообще не от рук ополченцев. Их погубили собственные некондиционные боеприпасы. Проще говоря — снаряды с истекшим сроком годности. Физика этого процесса такова. Со временем в пороховой начинке любого снаряда происходят определенные химические изменения. В случае, если такие изменения значительны, меняется режим горения пороха при выстреле. Резко возрастает давление в канале ствола танковой пушки. И ее попросту разрывает. У экипажа в таком случае не остается шансов.
Читать далее: http://ukraina.ru/analytics/20150128/1011929679.html

No_Name написал:

#958050
П.С. Кстати непонятно на какой год данные.

Для сравнения: в 1991 году Украине, в одностороннем порядке объявившей о своей независимости, Советская армия даром оставила свыше 2700 Т-55, 2100 Т-64, 1300 Т-72, около 300 новейших на тот момент Т-80. В годы незалежности правительство Украины сотнями продавало танки за рубеж, значительная часть техники пришла в негодность от старости.

В Белой книге Украины – ежегодном издании минобороны этого государства – за 2013 год говорилось, что на вооружении на тот момент состояло 683 танка. Сотни танков находятся на базах хранения и ремонтных заводах.К началу похода на Донбасс Украина смогла собрать 160 единиц танков, более 230 боевых машин пехоты и бронетранспортеров. Работа на ремонтных заводах не прекращается, специалисты пытаются поставить на ход все, что можно – от техники, десятилетиями стоявшей на консервации, до подбитых машин, пришедших с театра военных действий. http://vz.ru/society/2015/2/4/727858.html

Андрей Рожков написал:

#957781
пробивали эжектор (отчего пороховые газы проникали в боевое отделение)

При работающем нагнетателе ФВУ, пороховые газы в танк не попадут. При неработающем - попадут, независимо от того, в порядке эжектор или нет. если он в порядке, просто попадет меньше.

Андрей Рожков написал:

#957781
Однако неудовлетворительная организация командования ВСУ приводила к тому, что танки входили в населённые пункты, где их фланги не были предварительно зачищены спецназом и штурмовыми ротами.

Насколько я понимаю, дело в другом. Танки в составе ВСУ. А взаимодействовать им приходилось с батальонами НГ, а не с войсковой пехотой. Отсюда и слабая организация взаимодействия. Да и уровень подготовки бойцов и подразделений НГ далек от совершенства.

Андрей Рожков написал:

#957781
Прямое попадание крупнокалиберного снаряда, приходящееся на слабо бронированную верхнюю часть корпуса, не может выдержать ни один танк.

Насколько я могу судить из информации в СМИ, таковых случаев 6, и произошли одновременно и в одном месте. Очень напоминает применение Краснополя.

Андрей Рожков написал:

#957781
Её надёжность у Т-64 при сравнении с танками Т-72 и Т-80 вызывает потоки критики – кроме всего прочего, упоминается риск потерять гусеницу на сложных грунтах, а также невозможность буксировки машины в тыл на катках, лишённых гусениц, так как для этого они обладают слишком малым диаметром.

Заметьте, критики необоснованной. Т-64 склонна к раззуванию, не более, чем любой другой танк. Но, в отношении ремонтнопригодности ходовой и подвески - она даст фору и Т-72 и Т-80. А в том, что Т-64 можно буксировать на катках даже на песках - я убедился неоднократно, на собственном опыте.

Также отмечается уязвимость ходовой части Т-64 для мин.

А ХЧ других танков к минам менее уязвимы?

Андрей Рожков написал:

#957781
Однако во время использования во многом схожих танков Т-72 и Т-80 в афганской

Эти танки в афганистане не были и в боевых действиях там не участвовали. В то же время, Т-64 не было в Чечне.

Андрей Рожков написал:

#957781
Таким образом, из-за использования подобных боеприпасов вполне возможно увеличение вероятности их детонации при внешнем воздействии.

Речь идет не о боеприпасах, а о пороховых зарядах. Горение пороха в закрытом объеме (в казеннике пушки) и в открытом (в БО) имеют совершенно разную картину. В открытом объеме порох просто сгорает, хоть и очень быстро. Но, скорость его горения в разы меньше, чем в закрытом объеме казенника. Так что, говорить о детонации пороха в боеукладке я бы не стал. Во всяком случае,  горение, даже всех пороховых зарядов одновременно, не приведет к разрушению корпуса танка. Только детонация снарядов. Но, сдается мне, что танки на фото, в большинстве случаев разрушены методом подрыва, а не детонацией БК.

Андрей Рожков написал:

#958225
У 64 она  намного лучше?

Я бы применил термин "выше". Ремонтнопригодноасть ХЧ и подвески Т-64 - выше.

zamok написал:

#958174
Во всяком случае,  горение, даже всех пороховых зарядов одновременно, не приведет к разрушению корпуса танка. Только детонация снарядов. Но, сдается мне, что танки на фото, в большинстве случаев разрушены методом подрыва, а не детонацией БК.

А взрыв порохового заряда?
2.7. Горение порохов в прочной оболочке или при большой массе может перейти в детонацию.
2.11. Взрывчатые характеристики коллоидных порохов

2.11.1. Фугасность коллоидных порохов в основном зависит от состава пороха. Определяется фугасность по пробе Трауцля (как и промышленных ВВ). Фугасность коллоидных порохов составляет 300 - 360 см3 (тротил 285 - 310 и аммонит № 6ЖВ - 360 - 380 см3).

2.11.2. Бризантность коллоидных порохов, так же как и промышленных ВВ, определяется по пробе Гесса и для коллоидных порохов составляет 9-16 мм (тротил - 16 и аммонит № 6ЖВ - 14 мм).

2.11.3. У сухих пироксилиновых и баллиститных порохов скорость детонации составляет соответственно 5000-5500 и 5500-6000 м/с. В водонаполненном состоянии скорость детонации пироксилиновых и баллиститных порохов практически одинакова и составляет 5500-6500 м/с.

2.11.4. Теплота взрывчатого превращения зависит от состава пороха.

2.11.5. Восприимчивость коллоидных порохов к детонации зависит от их состава, формы и размеров. Пироксилиновые пороха мелких фракций (винтовочные) надежно детонируют от капсюля-детонатора № 8. Для возбуждения детонации остальных видов порохов требуется промежуточный детонатор.

2.11.6. Полная идеальная работа взрыва коллоидных порохов, особенно в водонаполненном состоянии, находится на уровне гранулотола.
Источник: http://www.gosthelp.ru/text/VSN34184Ins … oprim.html

zamok написал:

#958174
Но, сдается мне, что танки на фото, в большинстве случаев разрушены методом подрыва, а не детонацией БК.

Кстати, есть интересный пример.
Потерянный "Булат" под Георгиевкой (№2 из 17 потерянных).
Загорелся, экипаж покинул машину, попытался потушить. Не удалось.
Видео пожара -
После детонации стал выглядеть так ( на второй минуте)

Отредактированно No_Name (13.06.2015 19:52:56)

No_Name написал:

#958434
подрыв на мине

Судя по пробоине в броне - это не подрыв на мине. Предположительно действие 125 мм кумул.

No_Name написал:

#960596
Версия из некролога о гибели танкиста. Умер от обильной кровопотери.

Значит исключён из списка участников АТО...

Кубинец написал:

#1027677
"Что касается двигателя 5 ТДФ, то основные причины выхода его из строя в войсках было две - перегрев и пылевой износ. Обе причины происходили по незнанию или по пренебрежению правил эксплуатации".

Вы противоречите сами себе. Четко написано, что причины обусловлены не недостатками конструкции, а элементарной безалаберностью. Точно так же, я могу вам доказать, что базовые машины Круг грелись со страшной силой. Когда я пришел пом. нач. БТС в зрб, на первом же полевом выходе, почти все машины грелись со страшной силой. Оказалось, что доблестные зенитчики просто не добавляли в воду 3-компонентную присадку. А НБТС бригады был не из танкистов, а из зенитчиков. Пришлось самому сделать 3 канистры раствора и пройтись с ними по дивизионам. Проблему, как рукой сняло.

Кубинец написал:

#1028021
Война была в 60-70-х гг.

Странно, но ни в 60-х, ни в 70-х, ни позже, до развала СССР, о ней никто не знал. Узнали о этой "проблеме" только после 1992 г. Кстати, а почему не было войны с Ленинградским КБ? То же ведь конкурент Харькову и Тагилу.

Кубинец написал:

#1028021
Время и эксплуатация показали, что Т-72 был лучше Т-64.

Время и эксплуатация показали, что все 3 танка (Т-64, Т-72, Т-80) равные, по боевым и эксплуатационным возможностям машины и ничем в лучшую или худшую сторону не выделяются.

Кубинец написал:

#1028022
Морозов был более авторитетным конструктором и хорошим администратором (ещё со времён ВОВ). После окончания войны он забрал с собой в Харьков лучших конструкторов из уральских КБ, которые работали там в войну.

А сколько танковых КБ было на Урале? Насколько я знаю - 2. КБ Морозова, приехало с ним из Харькова и в Харьков вернулось, оставив на Урале часть своих сотрудников. То же и с КБ из Ленинграда. Основная масса инженеров вернулась в родной город, оставив часть сотрудников в Тагиле. Сотрудников КБ ЧКЗ морозов не забирал и забрать не мог.

Кубинец написал:

#1028024
Согласитесь, что ходовая часть была менее надёжна на Т-64, нежели на Т-62 и Т-72 (из-за катков и гусеничной ленты  нового типа)

Не согласен. Гусеничные ленты "нового типа" прошли опробование еще на Шерманах, где доказали свою жизнеспособность. Такие же ленты, ставили на БМП. Позже, такие гусеницы получили Т-72 и Т-90. Да и гусеница Т-80, конструктивно, не сильно отличается от гусеницы Т-64. Все сказки о ненадежности ходовой Т-64 и ее элементов, появились вместе со сказками о "войне 2-х КБ". А сказки эти появились в аккурат, как только Украина и Россия стали конкурентами на международном танковом рынке.

Кубинец написал:

#1028030
Т-80 с ГТД разгонялся до 70. А испытатели из него и 80 по бетонке выжимали. правда при этом он становился плохо управляемым. Здесь конечно всё зависит от мехвода и от работоспособности двигателя.

Сомневаюсь, что по бетонке. Мне приходилось регулярно гонять танки по асфальтовому шоссе, между Смелой и Белазирьем, в Черкасской области. Часть маршрута, на дивизионный полигон, проходила именно по шоссе. Поэтому, дабы не разрушить полотно, летом, танки гоняли только ночью. Перегоняя ночью отдельный Т-64, попытался разогнать его до максимальной скорости. При скорости порядка 60 км/час машина стала просто не управляемой. А ведь сцепление гусеницы с асфальтом выше, чем с бетоном.  Да и сколько, по времени, сможет проехать механик-водитель танка с максимальной скоростью?

Кубинец написал:

#1028036
Из-за несовершенной системы очистки воздуха при эксплуатации на сухих и лессовых грунтах. Про пылевой износ двигателей 5ТДФ давайте поговорим в профильной теме.

Не знаю, где вы увидели "не совершенную систему очистки воздуха" на Т-64. В чем это несовершенство проявляется? Если бы это было действительно так, двигателя выходили бы из строя сотнями, если не тысячами. К пылевому износу Т-64 приводили, как правило следующие факторы. 1. Неправильно установлен воздушный фильтр (подсос воздуха). 2. Заправка машины, при работающем двигателе, когда солярка попадала на заборные отверстия, а оттуда засасывалась в циклоны, замасливая их. 3. Пользование воздухопуском после масловпрыска, что категорически запрещено инструкцией по эксплуатации. При этом, масло попадало в впускной коллектор и, даже, в циклоны. Все это, как видите, вина эксплуатации. От себя добавлю, что и 41 гв. тд и 72 гв.мсд базировались "на песке". На песке и знаменитая Остерская учебка и Гончаровский полигон, на котором базировались 2 танковых полка. Случаи пылевого износа - единичные. И, как видите, не из-за конструкционного недостатка, а из-за элементарной безалаберности.

Кубинец написал:

#974554
Интересует вопрос объёма производства танков серии Т-64. Количество выпущенных по модификациям. А также данные по перевооружению на Т-64 частей и соединений СА.

Есть количество в европейской части СССР и территории ПНР, ВНР, ЧССР на ноябрь 1990 г
1386 Т-64А    (704 в ЦГВ, ЮГВ, СГВ) ( 405 в БВО, ПрибВО, ПрикВО и КВО) ( 138 в МВО и ПриУрВО)
220 Т-64АК    (142 в ЦГВ, ЮГВ, СГВ) (60 в БВО, ПрибВО, ПрикВО и КВО)  ..( 18  в МВО и ПриУрВО)
1192 Т-64Б    (612  в ЦГВ, ЮГВ, СГВ) (229 в БВО, ПрибВО, ПрикВО и КВО)..(48  в МВО и ПриУрВО)
159 Т-64БУ    ...................................  ( 157 в БВО, ПрибВО, ПрикВО и КВО)(2  в МВО и ПриУрВО)
420 Т-64 Б1   (35  в ЦГВ, ЮГВ, СГВ)  (332 в БВО, ПрибВО, ПрикВО и КВО)...(17 в  в МВО и ПриУрВО)
20 Т-64Б1К    ( 7  в ЦГВ, ЮГВ, СГВ) ( 3 в БВО, ПрибВО, ПрикВО и КВО)
7 Т-64 БВК   .................................. ( 7 в БВО, ПрибВО, ПрикВО и КВО)
578 Т-64      ...................................( 574 в БВО, ПрибВО, ПрикВО и КВО) 
Остальные в ЛенВО, ОдВО, ЗкВО и СКВО  (хотя в последних двух вряд ли)