Игнат написал:

#958128
    Андрей Рожков написал:

    #958092
    И как штурмовики Ил-2 отгоняли бы немцев?

КЫШЬ! КЫШЬ!

Ю-87 с удовольствием и наслаждением..
07.08.1944 г. Штурмовики Ил-2 против Ju-87

7 августа 1944 года летчикам-штурмовикам (6-го гв. шап 335-й шад 3-й ВА) Шабельникову, Тарасову, Соловьеву, Якубенко, Мущинкину и Шалдову поставили задачу — в 14 часов нанести удар по живой силе и артиллерии противника северо-западнее города Биржай (населенный пункт Спалвишкяй). «Ильюшиных» сопровождали шесть истребителей Як-3 (скорее всего, Як-9 из 64-го гв. иап).

Подойдя к расположению немецких войск, командиры экипажей Ил-2 увеличили интервал и дистанцию. Первым сбросил бомбы на цель ведущий группы капитан Шабельников. При выходе из атаки он увидел восемь Ю-87, шедших на высоте 400 метров к нашему переднему краю. Иван Шабельников радировал ведомым:

— Атакуем «юнкерсов»! — И первым выпустил пушечную очередь по флагману.

Бомбовоз задымил и врезался в землю. На развороте в прицел воздушного стрелка Сиверцева попал еще один «юнкере», и он не дал ему уйти. Таким образом, в первые же минуты воздушного боя экипаж лидера наших штурмовиков уничтожил два вражеских самолета. Это воодушевило однополчан Шабельникова. По примеру командира, летчик Д. Тарасов тоже атаковал один из немецких бомбардировщиков. Он нажал на гашетку, но оружие почему-то не стреляло.

— Оказывается, — рассказывал Тарасов после возвращения на аэродром, — отштурмовавшись, я поставил на предохранитель пушки и пулеметы. Какая оплошность... Однако враг не ушел. Следовавший левее меня летчик В. Соловьев двумя очередями из пушек поджег фашиста. Товарищ исправил мою ошибку. http://www.allaces.ru/p/episode.php?id=668
Не долетая примерно 10 км, я связался по радио с КП командира, доложил поставленную задачу и получил ответ: "Я вас понял - вступайте в воздушный бой с бомбардировщиками противника, с тем чтобы не допустить их к переправе". Я повторил приказание. Поняв, что на меня возложена ответственная задача, я решил с хода плотным строем с передней полусферы атаковать бомбардировщиков противника под ракурсом 2/4 с последующим левым разворотом и выходом на свою территорию. Цель моей первой атаки была дезорганизовать противника, расстроить его боевой порядок. Для выполнения этого замысла атаки я по радио подал команду: "Собраться в плотный строй!" Подходя к линии фронта, заметил до 30 бомбардировщиков Ю-87 под прикрытием до 6 истребителей Ме-109. Я их встретил в районе, где мне предстояло штурмовать танки противника. Сближаясь с ними, я выбирал наивыгоднейшее направление для атаки, и с дистанции примерно 600 м под ракурсом 2/4 всей группой атаковали бомбардировщиков, сам сосредоточил огонь по ведущему и подбил его. Он, снижаясь, сбросил бомбы на свои же войска, затем строй бомбардировщиков противника рассыпался. Наши атакующие штурмовики вклинились в их строй.

Истребители, прикрывавшие меня, завязали воздушный бой с истребителями прикрытия бомбардировщиков. Я и моя группа вели воздушный бой, еще не сбросив бомб. Трудно было наблюдать за ходом воздушного боя. Однако я заметил, как часть бомбардировщиков сбросила бомбы по примеру своего ведущего, затем отвалила влево, а вторая часть продолжала следовать к намеченной цели.

Выйдя из атаки, я снова собрал в плотный строй несколько расстроившихся после первой атаки штурмовиков и пошел на повторную атаку. С дистанции 600-400 м под ракурсом 3/4 открыл огонь. Расстроенная группа бомбардировщиков после 2й атаки так же неприцельно сбросила бомбы и, отвалив влево, ушла в глубь расположения своих войск.

В результате этого боя штурмовиками и истребителями было сбито 6 самолетов противника, но кто из нас персонально сбил, было трудно установить в "гуще". На основании своего боевого опыта я пришел к выводу, что штурмовик Ил-2 вполне может вести воздушный бой с бомбардировщиками и с истребителями, ибо я сам на Ил-2 провел 15 воздушных боев, в которых сбил 5 самолетов противника (Ме-109, ФВ-190, 3 Ю-87).
Для того чтобы расстроить группу бомбардировщиков, следует прежде всего бить по ведущему группы. http://avia.lib.ru/bibl/1048/08.html

Игнат написал:

#958128
Должного количества радиополукомпасов РПК 10 не имелось в природе .

Игнат написал:

#958128
эпизод с несостовшися перенацеливанием лишь следствие неэффективности радиозвязи навигационнго оборудования и штурманской подготовки "советов".

Опять всё упирается в организацию

Игнат написал:

#958466
красивая агитка образца 1944г

Вам Драбкина процитировать?
Или вот, пожалуйста, Сталинград:
Нехватка истребителей и привлечение части зенитной артиллерии ПВО для борьбы с танками противника на сталинградском направлении в этот период вынудили командование 8-й и 16-й ВА использовать для перехвата немецких бомбардировщиков штурмовики Ил-2, так как его хорошая маневренность, мощное пушечное и ракетное вооружение позволяли вполне успешно вести воздушный бой с немецкими бомбардировщиками типа Ju88, Ju87 и Не111.

Опыт боевых действий Ил-2 против бомбардировщиков противника показал, что для ведения успешного наступательного воздушного боя с последними, наиболее удобной во всех отношениях является группа из 6-8 штурмовиков. При этом особое внимание уделялось внезапности первой атаки, которую штурмовики производили, как правило, сходу, врезаясь в боевые порядки бомбардировщиков, и, стремясь сосредоточенным огнем всей группы с коротких дистанций уничтожить в первую очередь ведущих немецких групп. При этом с целью нарушения боевого порядка часто применялось реактивное оружие. Пуск РСов (с дистанционным взрывателем) осуществлялся залпом по 2-4 снаряда с дистанции 400-500 м. После нарушения боевого порядка бомбардировщиков Ил-2 продолжали вести воздушный бой уже с отдельными самолетами и мелкими группами самолетов противника. Пара штурмовиков брала одиночный самолет противника в "клещи", чередуя одиночные атаки справа и слева.. http://www.airpages.ru/ru/il2_12.shtml

Игнат написал:

#958466
отличайте организацию от обеспечения. невозможно надлежаще организовать то что не обеспечено.

Организация и есть обеспечение..
Скажите плохо авиация ЧФ была обеспечена в 1943 году?
А Харьков и Свободный имели МПУАЗО и по 7-10 установок МЗА, не считая ДШК и Браунингов...
Или Вы думаете второй эсминец был хуже вооружён?
К тому же:
Б-13 все же могла вести зенитный огонь. В 1941 году в боекомплект установки были включены дистанционные (зенитные) гранаты образна 1928 года с механической трубкой ВМ-16, а к концу 5O-х годов - зенитные снаряды ЗС-46Р с радиовзрывателем. Хоть эффективность использования Б-13 как зенитные орудия была не велика из-за малого угла возвышения, но эти установки, при заходе немецкой авиации на наши корабли со сверхмалых и малых высот, наносили большие потери противнику. http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:130-% … _%D0%91-13

Отредактированно helblitter (13.06.2015 19:10:45)

helblitter написал:

#958473
Скажите плохо авиация ЧФ была обеспечена в 1943 году?

Платонов более компетентен в данном вопросе нежели я. по тому что я приводил - недостаточно обеспечена как минимум средствами связи и навигации
я еще не рассматриваю кадровый вопрос)))
(кстати напомню у нас речь про возможность перевооружения черноморских ЭМ в 1941 42г).
Б-13 - пикирующий бомбардировщик низколетящей целью не является

Неинтересны мне агитки и сборники на тему "Как мы с Ковпаком воевали", неинтересны.

helblitter написал:

#958479
Т.е. лидер, эсминцы и авиация ЧФ были плохо обеспечены?

Есть такая книга Платонов. "Противовоздушная оборона сил флота 1941и 1945г" 2010г изд Гангут.
Прочитайте ее и сделайте вывод о надлежащем или ненадлежащем обеспечении. и возможно о возможных причинах такового.
некоторые данные в частность о радиополукомпасах и девиации всвязи с установкой нового вооружения я приводил. потом можете и ее репостить.
и не сводите все к обсуждению частного эпизода 1943 года.

Отредактированно Игнат (13.06.2015 19:53:03)

helblitter написал:

#958492
Что касается боевого применения Ил-2 против самых массовых бомбардировщиков противника Ю-87 , то превосходство "горбатых" было феноменальным: противостояние "Ильюшиных" с не имевшими брони "Юнкерсами-87" было сродни противостоянию коршуна с цыплятами

ваши агитки наводят на меня тоску элементарными ошибками. начнем с того что 87 массовым бомбардировщиком не был. добавим что емнип модификация D  броню имела.

helblitter написал:

#958492
Слив засчитан...

Сливайтесь, я разрешаю)))

Отредактированно Игнат (13.06.2015 19:50:44)

helblitter написал:

#958500
ронирование Ju-87D оставляло желать лучшего.

helblitter написал:

#958492
противостояние "Ильюшиных" с не имевшими брони "Юнкерсами-87"

так была броня или нет? и как помешало наличие или отсутствие брони атакам на те же ЭМ?( вопрос в контексте темы).

Отредактированно Игнат (13.06.2015 20:19:50)

Увы, "товарищь" смешивает случайную встречу Ил-2 и 87 го над полем боя и целенаправленное использование штурмовика Ил-2 как истребителя.

пока же получается -  что нет возможности организовать, обеспечить, и осуществит полноценное истребительное прикрытие кораблей пи переходах на ТВД на 1941 -42г. так что без довооружения ЭМ никуда

Отредактированно Игнат (13.06.2015 20:52:16)

37мм автомат. не самая плохая ЗУ) также как и 76мм, если сравнить с изначально никакой ЗА Английских ЭМ.
по кр мере двукалиберность давала возможность попытаться рассеять строй бомберов 76мм, а 37 мм могда и пострелять и при вводе в пике и при выходе.

По кр мере в случаем с "Маратом" то что ему "заткнули" носовую группу 76мм ЗА оказалось роковым

helblitter написал:

#958529
В СССР МПУАЗО уже было.
На Харьклве и Свободном 76,2-мм зенитные пушки управлялись МПУАЗО.
Да и автоматов хватало(на Харькове - 10, на Свободном - 7, на Безупречном не менее 5 щтук+ДШК и Браунинги)

helblitter написал:

#957147
Первая система МПУАЗО «Союз-7У» была установлена буквально накануне войны — в июне 1941 года на черноморском эсминце «Способный». Она включала в себя достаточно совершенный зенитный автомат стрельбы «Союз» (по принципу работы — аналог ЦАС-2, но предназначенный для огня по воздушным целям), гировертикаль «Газон» и стабилизированный визирный пост СВП-1. Хотя система действовала в одной плоскости и была малоэффективна в борьбе с пикирующими бомбардировщиками, она значительно усилила ПВО корабля.

helblitter написал:

#958529
Роковая ошибка в истории с «Гамбургом-140» крылась совсем в другом. Именно потому, что все сигнальщики и артиллеристы (надо понимать, с разрешения командиров кораблей!) наблюдали, как вытаскивают, а потом и расстреливают немцев, за воздухом никто практически не наблюдал. Вследствие этого внезапно атаковавшие со стороны солнца немецкие пикировщики были замечены только в самый последний момент и смогли поразить «Харьков» в первой же атаке. Так состоялась прелюдия к трагедии.

Сбитый разведчик был не указанной вами марки. факт расстрела немцев ничем не подтвержден (смысл было их тогда вылавливать?)

Отредактированно Игнат (13.06.2015 22:05:24)

Бессмыслица какая то.

helblitter написал:

1 В СССР МПУАЗО уже было.

К американским 127 - "гранаты у него не той системы", да и зенитных судовых радаров в СССР на тот момент вроде нет.

helblitter написал:

Да и автоматов хватало(на Харькове - 10, на Свободном - 7, на Безупречном не менее 5 щтук+ДШК и Браунинги)

По проекту - 4 не самых удачных. Про пулеметы можно забыть - не могут обстреливать до входа в пикирование (ок 4000 м), а после - все зенитки при ТЕХ ПУАЗО и приводах наведения не успеют наводится.

helblitter написал:

Вы считаете атаку 8  Ю-87 массированной?

Я считаю что Принц+Рипалс+4 ЭМ от 8 Ю-87 отбились бы, а от десятков японцев - увы. Даже ЛК конца войны, утыканные сотнями зениток, от массированной не отобьются - пример Ямато. + капитан Дакоты вроде рапортовал о 52 сбитых, на деле - несколько штук.

о том и речь. даже если не РВ. главное разбить строй пикировщиков. и нарушить координацию атаки.
что до РВ - прижавшийся к поверхности пикировщик превращается уже в горизонтальщика или топмачтовика (с неотработанной тактикой). эффективность  атак резко падает, а время пребывания в зоне поражения МЗА возрастает.
А комбинированные атаки а -ля Тихий океан немцы не практиковали

helblitter написал:

#957572
В 11.31 для прикрытия кораблей с воздуха прибыли: два бомбардировщика А-20G (спрашивается, зачем?)

О Ялте 43 - "пинок" в сторону А -20 G "Бостона" неоснователен - по ттх и вооружению он особо не уступал ПЕ-3бис
но отличался лучшим навигационным оборудованием маневренностью и легкостью при управлении взлете и посадке.
В американской авиации  бомбардировщики обозначаются индексом " B ", индекс "А" - обозначение штурмовика.

Отредактированно Игнат (14.06.2015 10:32:10)