DiamondWolf написал:

#961814
Их до 22 июня 1941 выпустили всего 42 штуки и БЕЗ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО НАВЕДЕНИЯ.

Ага, только почему то ставили на речные буксиры...
Речные канонерские лодки типа "Усыскин" (семь единиц) переоборудовались из волжских колесных буксиров, построенных в 1934-1937 гг. на заводе "Красный металлист" в Зеленодольске. Вооружение состояло из двух 100-мм, двух 37-мм орудий и одного 7,62-мм пулемета. Экипаж - 76 чел. Канлодки предназначались для подавления сухопутной артиллерии противника, уничтожения его живой силы и огневых средств, а также для прикрытия речной коммуникации. http://engine.aviaport.ru/issues/57/page54.html
А в 1944 на понтоны..
Интересно, где их взяли в 1944 году, если завод "Баррикады" разрушили зимой 1942 года...
Кстати, а где их взяли для перевооружения СКР?
И ещё:
Зенитное вооружение продолжало совершенствоваться в течение всей войны. В 1943 году были утверждены новые нормы средств ПВО кораблей советского ВМФ. СКР типа «Ураган» должны были иметь три 37-мм автомата и шесть стволов 12,7-мм пулеметов. На «Шторме» (ЧФ) в том же году стояли два 21-КМ, три 37-мм 70-К (за счет снятых бомбометов), два ДШК и один «Кольт-Браунинг». «Туча» (КБФ) в 1944-м была вооружена тремя ДШК и тремя «кольт-браунингами» — всего девятью 12,7-мм стволами. На «Вьюге» (ТОФ) в 1945-м вместо одного ДШК установили автомат «Эрликон». К концу войны пулеметы ДШК и «Кольт-Браунинг» заменялись спаренными ДШКМ. http://www.navylib.su/ships/uragan/05.htm

DiamondWolf написал:

#961828
Чтобы делать из металла
1 Надо его иметь 2 Надо иметь металлообрабатывающие станки и прессы 3 Подготовленный персонал

ТБ-1, ТБ-3,
ДБ-3, СБ, Пе-2, Пе-8 сделаны из аллюминия..
Что касается металла-М-17Т и В-2 делались из силумина..
Замени на чугун - вот и металл
А также катера Ш-4 и Г-5...
Всё дюраль...

Игнат написал:

#961868
стабилизировал корабль или артутстановку или сам себя?

Все МПУАЗО имели для себя гировертикаль..
"Союз-30" отрабатывал стабилизацию наводки по вертикале башни с 76,2 мм за счет электропривода.

helblitter написал:

#961888
"Союз-30" отрабатывал стабилизацию наводки по вертикале башни с 76,2 мм за счет электропривода.

Год разработки. на ком установлен?

helblitter написал:

#961890
Проблема Севастполя - отсутствие гаубиц..
Хотя непонятно, почему по примеру Одессы не наладили выпуск 120-мм миномётов, не использовали 9-дюймовые мортиры..
Вон финики их юзали...
Да и 75-мм пушки тоже не использовали. Известно только об одной в доте.

АБШ такой АБШ....

DiamondWolf написал:

#961828
1 Надо его иметь 2 Надо иметь металлообрабатывающие станки и прессы 3 Подготовленный персонал
А из дерева можно делать на мебельной фабрике, заводе роялей и балалаечной мастерской. Забивать гвозди может любой подросток. Дерево прочнее люминия по отношению к весу, но намокая быстро ухудшает свои характеристики, но в войну просто не успеет.

Да достаточно у нас было металла и металлообрабатывающих станков. Пе-2, Су-2, Ту-2, Ил-4, часть Ил-2 - они отнюдь не деревянные были. При вменяемом подходе, можно было сократить число бомберов, и пустить в серию нормальные металлические истребители (собственно И-30 перед войной в серию почти и пустили).
Учитывая, что топливом наша авиация все равно была обеспечена даже чуть хуже, чем немецкая, бездумное наращивание ее численности только вредило, так как приводило к наполнению ее говносамолетами и полуобученными летчиками, сидящими на аэродромах и летающих всего по 5-6 раз в месяц (в 1943-44 годах).
И в итоге у нас в авиации времен ВОВ реализовали вариант "ни качества, ни количества (в воздухе)", а немцы, имея в разы меньше самолетов совершали сопоставимое с нами число вылетов, но при этом получали превосходство за счет класса пилотов и качества самолетов.

Cobra написал:

#962047
а люминя быи хватило, тем более с ленд-лизом.

И без ленд-лиза...
Посчитайте сколько аллюминия ушло на ТКА, дизели В-2, двигатели для катеров
Торпедные катера проекта 123 "Комсомолец". Корпус катера дюралевый с реданными обводами в носовой части и прямой транцевой кормой
Катера Г-5  Материал корпуса — дюралюминий
ГАМ-34Ф — усовершенствованный вариант с использованием агрегатов АМ-34ФРНВ. Работал на бензино-спиртовой смеси. Степень сжатия 7,3, мощность 800/1000 л.с. Вес 1080 кг.
ГМ-34БП — вариант для речных бронекатеров, мощность 800 л.с.

helblitter написал:

#962058
Катера Г-5  Материал корпуса — дюралюминий

дюраль в морской воде корродировал. это так к слову

лучше сразу мортиры) 9"))

гаубицы ставили емнип только макаронники и то для подсветки.
в который раз альтернатива ЭМ- тр - использовать Ч.У или К.Кр хотя бы переставив на один из них все "минизини"

Отредактированно Игнат (23.06.2015 19:38:02)

helblitter написал:

#962139
Рельеф..
Вот и немцы всё мортиры да гаубицы юзали...

немецкая доктрина прменения артиллерии с рельефом связана не более чем

helblitter написал:

#962139
Зато Туполев при деньгах
Сам себе заказал, сам у себя принял...

АБШ пишет про ГОСИСПЫТАНИЯ

Отредактированно Игнат (23.06.2015 20:07:01)

Игнат написал:

#962143
немецкая доктрина прменения артиллерии с рельефом связана не более чем

Проанализируем что это за боезапас, и насколько он решал проблемы СОР. 152мм снаряды, это боезапас к двум 152мм батареям морских орудий Канэ (№18 и 19), всего 6 орудий.
Снаряды 152мм, обр. 1937года, это один дивизион 265-го полка, 51-й артполк (1-й сектор), и две подвижных батареи береговой обороны (724-я и 725-я), всего 28 орудий.
75мм это опять флотский боезапас, в основном, это орудия дотов тылового рубежа. Смысла в нем -никакого. 76мм 1927г. -это ходовой боезапас, это полковые пушки, но их оставалось совсем немного. 50мм минометные мины- ходовой боезапас, к ротным минометам.
Но самых ходовых боеприпасов, которые были нужнее всего, в город даже не обещали доставить. В этом перечне отсутствовал боезапас к дивизионным 76мм пушкам. При необходимости можно было вести огонь 76мм боезапасом 1927г., но на небольшое расстояние, терялся сам смысл дивизионной артиллерии. Отсутствует в этом перечне боезапас к 107мм орудиям, это означает, что более половины 265-го полка опять приведено к молчанию.
Нет в перечне 155 боезапаса для орудий 52-го артполка. Отсутствует 122мм боезапас, а ведь это самый ходовой запас для боевых действий. Отсуствует 120мм и 82мм минометный боезапас. Т.е. более половины полевой артиллерии СОР становилось бесполезной.
Да, в телеграмме было сказано, что больше на складах боезапаса нет, но, это как бы, полуправда. Боезапаса не было на флотских складах, армейцы в избытке завозили боезапас, готовясь к операции. Но обратиться в Ставку по этому вопросу, командующий или не смог, или не захотел. Впоследствии, армейский боезапас стал регулярно поступать, но несколько позже, когда в вопрос вмешалась сама Ставка .
25.декабря 1941г. в 6 ч 10 мин транспорт «Ногин» и плавбаза «Львов» с грузом боеприпаса и продовольствия в охранении тральщиков «Груз» и «Трал» прибыли в главную базу. Прибыл, в том числе и дефицитный боезапас 122, 107 мм, минометные 82мм мины. Это позволило возобновить огневую поддержку войск, там, где удалось этот боезапас доставить.  http://www.litsovet.ru/index.php/materi … _id=359674
Кстати, вот и данные по составу авиации СОР:
По состоянию, на 22.03.42г. в составе Севастопольской авиагруппы числилось:
-2-й МТАП - 6 самолетов ДБ-3, в строю все машины
-40-й БАП -9 самолетов Пе-2, в строю 6 машин и 4 самолета СБ (все в строю)
-18-й ШАП - 9 шт. Ил-2, в строю восемь машин
-8-й истребительный авиаполк (ставший 6-м гвардейским) 11 Як-1 (9 исправно), 7 И-16 (6 исправно), 10 И-153 (все исправны)
-2-я АЭ / 7-го ИАП 9 МиГ-3 (исправно 6).
-3-я АЭ /3-го ИАП 8 И-15 бис (исправно 7).
-80-я ОМРАЭ 3 ГСТ (исправно 3)
-116-й МРАП 29 МБР-2 (исправны все)
В ремонте в мастерских: 1 Пе-2, 2 Ил-2, 2 Як, 5 И-16, 3 И-153, 9 МБР
Как видете истребителей хватало...
Вот и зенитки:
3 Мая 1942г., противник предпринял попытку ночной бомбардировки города, правда, неудачно, разрушений не отмечено. Днем девять Ил-2, восемь И-16 и два Як-1 штурмовали скопления автомашин в селении Байдары. Шесть Пе-2 бомбардировали автомашины врага в селении Форос.
Учитывая то, что налеты противника участились, было принято решение о реорганизации флотской системы ПВО главной базы.
В составе СОРа был сформирован Севастопольский базовый район ПВО. Начальником этого района был назначен полковник А. М. Хлебников, начальником штаба — полковник И. К. Семенов. Из состава 61-го зенитного полка выделили 1-й дивизион, и на его базе начали формирование нового, 110-го зенитного артполка (командир — полковник В. А. Матвеев, район ответственности- Северная сторона). В него вошли:
1-й дивизион (бывший дивизион 61-го ЗАП):
-батарея №78 4х85мм обр.1938г. подвижная моторизованная (командир л-т М.А.Венгеровский), район Братского кладбища
-батарея №79 4х76мм обр.1931г. подвижная (командир ст. л-т Г.Е.Алюшин) мыс Толстый, позиции бывшей царской 1-й батареи
-батарея №80 4х76мм обр.1931г. подвижная (командир ст. л-т И.С.Пьянзин) район современной турбазы им. Мокроусова.
114-й дивизион:
-батарея №219 3х76мм, обр.1931г. подвижная (командир ст. л-т А.М.Лимонов) район плато Менензиевых гор.
-батарея №365 4х76мм, обр.1915/28г. стационарная (командир ст. л-т Воробьев), высота 60.0
-батарея №365 3х76мм, обр.1915/28г. стационарная (командир л-т Самойлов), Северное укрепление
55-й дивизион малокалиберных орудий, хоть и числился в составе полка, его батареи были распределены по всей территории СОР. В его составе числились три 45мм батареи (12 орудий 21К): 551-я (командир л-т К.М.Беликов), состояла из двух полубатарей по 2 орудия. Два орудия на стационарных позициях в районе ложной 35-й батареи (район современного полигона морпехоты). Два орудия располагались в районе маяка.
Полустационарные 552-я (ст.л-т Шишляев), 553-я (ст.л-т Воловик), так же разделенные на полубатареи, по два орудия в каждом, прикрывали бухту. 552-я имела одну полубатарею на территории Сухарной балки, вторую в районе современной «Авлиты». 553-я располагалась с другой стороны бухты. Одна полубатарея в районе совр. ул. Макарова, вторая ближе к истокам бухты.
Термин «полустационарная» означал, что часть орудий этих батарей (в принципе, стационарных) были установлены на лафеты от разбитых зенитных орудий или на сборные платформы из брусьев.
Город являлся сферой ответственности зенитчиков 61-го зенитного артполка (командир — подполковник В. П. Горский). В него входили:
2-й дивизион:
-батарея № 370 (два спаренных 76мм морских щитовых орудия 81К) бухта Мартынова.
-батарея №229 3х76мм, обр.1931г., подвижная, район Куликова поля.
-батарея № 851 3х76мм обр.1931г., район устья Юхариной балки
-батарея №75 3х85мм, 1938г. Херсонесский заповедник
3-й дивизион
-батарея №54 3х85мм, обр.1938г., подвижная, моторизованная, Камчатский люнет (ВрИО командир л-т В.Сосюра)
-батарея №926 4х76мм, обр.1931г., подвижная, хутор Лукомского (командир ст. л-т А.С.Белый )
-батарея №927 4х76мм, обр.1931г., подвижная, над пос. Инкерман (командир ст. л-т Г. В. Корзун.)
4-й дивизион батарея № 459 (3х37мм) и 357 (4х37мм). Т.е. все исправные зенитные автоматы были переданы в две батареи (в т.ч. спаренная установка 66К, зенитные автоматы, ранее, в декабре 1941г. числившиеся в 388СД, и.т.д. ).
Зоной ответственности 92-го отдельного зенитного артдивизиона, являлся мыс Херсонес. В него входили:
-батарея №227 3х76мм, обр.1931г., подвижная, (командир ст.л-т Григоров)
-батарея №928 3х85мм, обр.1938г., подвижная, моторизованная (командир, ст. л-т Мачача)
-батарея №364 3х76мм, обр.1915/28г., стационарная
-плавбатарея №3, стационарная (3х76мм 34К, 3х37мм МЗА)
Кроме того, имелись три отдельных зенитных пулеметных роты (12 установок М-4, в том числе, четыре установки на грузовиках), три прожекторные роты, рота ВНОС.
В базовый район, кроме этого были включены десять зенитных батарей Приморской армии.
Зенитная артиллерия Приморской армии была выделена в 880-й зенитно артиллерийский полк (20 орудий, калибром 85мм, сведенных в два дивизиона 3-й и 19-й) и 26-й зенитный артиллерийский дивизион (12 орудий , калибром 76мм). (Там же)

Отредактированно helblitter (23.06.2015 20:59:45)