Вы не зашли.
helblitter написал:
#962507
Ага, из пушки по воробьям..
Англичане неплохо по воробьям постреляли.
helblitter написал:
#962507
Для этого янкесы "Аляски" строили..
До 1937 закладывать Аляски было невозможно. А потом все силы были брошены на линкоры, только американцы смогли позволить себе такую роскошь.
WindWarrior написал:
#962581
Там дело было не в удачности/неудачности, после ряда инцидентов в 1933-1935 годах у командования ЯИФ как обычно открылись глаза, и такие работы начались на всех строящихся и большинстве более-менее новых кораблей.
А инциденты свидетельствуют об удачности конструкции?
WindWarrior написал:
#962581
и желания сформировать соединение из трёх быстроходных КРТ (на тот момент были два типа "Тренто", соединение из трёх "Зар" и "Пола"-флагман).
Так а я о чем? И Ансальдо могла с тем же успехом строить Зару.
Aley написал:
#962866
До 1937 закладывать Аляски было невозможно
Ну почему..
Немцы вон шарнхосты заложили..
Aley написал:
#962866
А инциденты свидетельствуют об удачности конструкции?
На "Могами" они были связаны только с массовым применением плохо освоенной электросварки.
Без именно череды инцидентов на кораблях разного типа и с человеческими жертвами их спустили бы на тормозах, как и идущие уже с второй половины 20-х тревожные факты.
Гибель уже во время войны по аналогичным причинам ряда кораблей в других флотах (например, "Сокрушительного" в ноябре 42-го или трёх американских эсминцев в декабре 44-го) к аналогичным масштабным мероприятиям не привели.
Aley написал:
#962866
И Ансальдо могла с тем же успехом строить Зару.
Разве что на экспорт-переговоры об этом шли.
WindWarrior написал:
#962946
Гибель уже во время войны по аналогичным причинам ряда кораблей в других флотах (например, "Сокрушительного" в ноябре 42-го
"в "Сокрушительном" проблемы конструкции..
Поэтому у всех советских эсминцев отрывался нос или корма...
helblitter написал:
#963010
"в "Сокрушительном" проблемы конструкции..
Поэтому у всех советских эсминцев отрывался нос или корма...
Именно в шторм отрыв оконечности из семёрок был только у "Сокрушительного". Кроме него был разлом корпуса "Решительного" после выброса на берег в 1938 году и повреждение "Громкого" в шторм 6 мая 1942 года, когда едва не переломился.
От бомб и торпед ломало корпуса ломало у всех эсминцев.
helblitter написал:
#962882
Ну почему..
Немцы вон шарнхосты заложили..
Шарнхорсты линейные корабли. А любой корабль с артиллерией больше 8" попадал в разряд линкоров и, следовательно, съедал лимит водоизмещения.
WindWarrior написал:
#962946
На "Могами" они были связаны только с массовым применением плохо освоенной электросварки.
А это не конструктивный дефект? Применять непроверенную технологию, это знаете ли вы...
Aley написал:
#963388
Шарнхорсты линейные корабли.
Тогда и Дойчланды - линейные корабли
helblitter написал:
#963402
Тогда и Дойчланды - линейные корабли
А кто они, крейсера, что ли? Опять разработали собственную классификацию?
Aley написал:
#963408
А кто они, крейсера, что ли?
Типа линкоры?
Однако, проект «Шарнхорст» в большей степени ведет свою родословную от "карманных линкоров". Единственное, что конструкторы позаимствовали у кайзеровских линейных крейсеров, так это схему бронирования. В остальном же тип «Шарнхорст» - просто выросший до нормальных размеров Дойчланд с третьей 283-мм башней и паротурбинной установкой. Если бы «Шарнхорст» удалось перевооружить шестью 380-мм орудиями, то он вообще мог бы считаться очень удачным линейным крейсером, превосходящим британский Риноун почти по всем параметрам. http://germanfleet.narod.ru/html/sharnhorst.htm
Отредактированно helblitter (27.06.2015 22:52:38)
helblitter написал:
#963456
Однако, проект «Шарнхорст» в большей степени ведет свою родословную от "карманных линкоров"
И что? А "Ришелье", через "Дюнкерков" ведут родословную от тяжелых крейсеров.
helblitter написал:
#963456
В остальном же тип «Шарнхорст» - просто выросший до нормальных размеров Дойчланд с третьей 283-мм башней и паротурбинной установкой.
Что было, тем и вооружили.
helblitter написал:
#963456
Если бы «Шарнхорст» удалось перевооружить шестью 380-мм орудиями, то он вообще мог бы считаться очень удачным линейным крейсером, превосходящим британский Риноун почти по всем параметрам.
Давайте Вы не будете фантазировать а почитаете, например, Грёнера...
Cobra написал:
#962247
Напрягая моск хочу напомнить что вскоре после Саво, US.NAVY вывели оттуда свои КРТ и рабочими лошадками стали именно Бруклины и новые Кливленды.
Тассафаронга, знаете?
Или Реннел...
КРТ оттуда ушли по одной простой причине: всем нужен был ремонт и модернизации...
Cobra написал:
#962249
вообще я принципиальный противник коренных модернизаций...
Зря... Такие вкусняшки можно понаделать... Из всякого Г...
Для меня "могамизация" это высший пилотаж. Поскольку пароходы, не сами по себе пароходы. И даже не просто артиллерийские платформы, а они - часть инструмента большой политики. И в таком разрезе коренные модернизации вполне стоят угроханных на них денег.
Борисыч написал:
#963618
Для меня "могамизация" это высший пилотаж.
КМК, "хипперизация" была выполнена на более качественном уровне...
Если "Ансальдо" пролоббировала строительство "Больцано", то что мешает ей пролоббировать его модернизацию?
Prinz Eugen написал:
#963622
"хипперизация" была выполнена на более качественном уровне...
Объемы позволяли. Ибо наглость - второе счастье...
Aley написал:
#963612
И что? А "Ришелье", через "Дюнкерков" ведут родословную от тяжелых крейсеров.
Не-а, от нормандий...
Prinz Eugen написал:
#963615
Давайте Вы не будете фантазировать а почитаете, например, Грёнера...
Планы перевооружения Гейзенау были.
Андрей Рожков написал:
#963660
Если "Ансальдо" пролоббировала строительство "Больцано", то что мешает ей пролоббировать его модернизацию?
Они получили новый заказ...
Более сладкий..
WindWarrior
WindWarrior написал:
#962946
Гибель уже во время войны по аналогичным причинам ряда кораблей в других флотах (например, "Сокрушительного" в ноябре 42-го или трёх американских эсминцев в декабре 44-го
А у них разве корпуса ломались?
WindWarrior написал:
#963291
Именно в шторм отрыв оконечности из семёрок был только у "Сокрушительного"
И он утонул. "Японцы" - нет.
Prinz Eugen
Prinz Eugen написал:
#963622
Борисыч написал:#963618
Для меня "могамизация" это высший пилотаж.
КМК, "хипперизация" была выполнена на более качественном уровне...
А "хипперизация" это что такое?
Сидоренко Владимир написал:
#963894
А у них разве корпуса ломались?
У советских эсминцев нос и корма на раз отрывалась при повреждениях
Прежде всего, клепаный корпус эсминца выполнялся из маломарганцовистой стали марок 20Г и З0Г, имевшей повышенную прочность, но одновременно и большую хрупкость. Этот материал был выбран конструкторами с целью экономии веса, но вскоре выяснилось, что такое решение оказалось неудачным. В корпусах «семерок» нередко возникали трещины от неудачной швартовки (даже при ударе о деревянный брус), а при попадании осколков бомб и снарядов листы обшивки раскалывались и сами давали большое количество осколков, поражавших личный состав, приборы и механизмы. Кроме того, в проекте 7 была применена смешанная система набора — в основном продольная, а в оконечностях — поперечная. Места же перехода от одного набора к другому (44-й и 173-й шпангоуты) не имели достаточных подкреплений, и высокая концентрация возникающих там напряжений вкупе с хрупкостью обшивки подчас приводила к разламыванию корпуса — несмотря на то, что работы по усилению связей набора начались еще до войны.
Толщина обшивки корпуса составляла 5 — 9 мм (ширстречный пояс — 10 мм), настила палуб — 3—-10 мм, водонепроницаемых переборок — всего 3—4 мм. Вертикальный киль изготавливался из стальных листов толщиной 8 мм, днищевые стрингеры — 5 — б мм. В основном конструкции были клепаными, но при монтаже переборок, платформ под нижней палубой и ряда других элементов применялась электросварка. Клепка наружной обшивки по проекту предусматривалась потайной, однако уже в ходе строительства руководство заводов настояло на ее замене на полупотайную с высотой головки 2 мм.
http://forum.worldofwarships.ru/index.p … ntry345823
helblitter написал:
#963868
Не-а, от нормандий...
С чего бы это? В историю разработки "Дюнкерка" соизвольте заглянуть.
helblitter
helblitter написал:
#963920
Сидоренко Владимир написал:#963894А у них разве корпуса ломались?
У советских эсминцев нос и корма на раз отрывалась при повреждениях
Вы, вообще-то исходное сообщение прочитали, прежде чем кинулись копипастить? Ув.WindWarrior написал о гибели 3-х американских ЭМ. Вот про них я его и спросил.
Сидоренко Владимир написал:
#963932
Ув.WindWarrior написал о гибели 3-х американских ЭМ
в декабре 44-го при тайфуне у Филиппин перевернулись и затонули три американских эсминца. Утонуло около 800 человек...
События развивались 18 декабря 1944 года в 300 милях восточное острова Лусон, когда корабли 3 го флота США, шедшие для обеспечения вторжения американских войск на Филиппины, попали в район близ центра тайфуна и понесли значительные потери. Перевернулись и затонули три эсминца: «Халл», «Монагхэн» и «Спенс» (все построены в 1934 году, полное водоизмещение, соответственно, 1800, 1800 и 2600 тонн). Эти корабли возвращались из дозора, имея почти порожними топливные цистерны. «Спенс» первый попал в сложные условия, у него было повреждено рулевое устройство, и он стал неуправляемым. Спустя 3 часа он затонул вместе с большинством экипажа (341 человек). Затем печальная участь постигла «Халл». Он также потерял управление, продержался на воде не более часа и затонул, имея на борту 201 человека, из которых 62 удалось спастись. «Монагхэн» погиб еще через полчаса с большинством команды (из 162 спаслись 6).
Серьезные повреждения получили еще девять кораблей: легкий крейсер «Майами» (построен в 1944 году, полная вместимость 12000 тонн), три легких авианосца - «Монтеррей» (1943 год, 13000 тонн), «Коупенс» (1943 год, 13000 тонн) и «Сан Джасинто» (1943 год, 13000 тонн), два эскортных авианосца - «Кейп Эсперанс» (1943 год, 10200 тонн) и «Элтамаха» (1943 год, 13890 тонн) и три эсминца - «Эйулин» (1935 год, 1700 тонн), «Дьюи» (1935 год, 1700 тонн) и «Хикокс» (1944 год, 2500 тонн). Девятнадцати кораблям, от сторожевых кораблей до тяжелых крейсеров и линкоров, были нанесены менее серьезные повреждения. Таким образом, погиб и был поврежден 31 корабль; 146 самолетов на разных кораблях были разрушены или повреждены пожарами, разбиты или смыты за борт. Во время катастрофы погибло 790 человек, 80 человек получили ранения. Несколько оставшихся неповрежденными эсминцев сообщили, что у них качка достигала 70 градусов и более и что они были близки к опрокидыванию. http://www.geoglobus.ru/info/review16/h_s_317.php
helblitter написал:
#963868
Планы перевооружения Гейзенау были.
Были...
Но нигде нет данных, что они были достаточно проработаны и немцы осознавали действительные объёмы работ.
Особенно в свете объёмов известных объёмов модернизации Гнейзенау в 1942 году.
Сидоренко Владимир написал:
#963894
А "хипперизация" это что такое?
На лёгких крейсера K и L ("Зейдлиц" и "Лютцов") при достройке была проведена замена трёхорудийных 150-мм башен на двухорудийные 203-мм.
Prinz Eugen написал:
#963943
Но нигде нет данных, что они были достаточно проработаны и немцы осознавали действительные объёмы работ.
Был план "Z" и там планировалось перевооружить..
helblitter написал:
#963950
Был план "Z" и там планировалось перевооружить..
Коллега, но плану Z никого перевооружать не собирались...