Серый крот написал:

#966409
Ваше мнение, если бы эскадра осталась на 9 узлах и не произошло разделения отрядов. Энквист это другое дело, возможно и так бы оторвался или сделал вид, что оторвался. Странно, как он еще "Светлану", тоже скоростной корабль, не увел с собой. Так вот, останься бы группа единой - были бы шансы отбить ночные атаки миноносцев?

Светлана, так же как Ушаков, Сисой, имела пробоину в носу. И - скорости развить не могла. Считаю, что Небогатов ночью на full speed, которую был способен развить Николай, растерял эскадру. Этому способствовал и уход группы Энквиста. Кстати, Жемчуг ему не подчинялся и должен был как Изумруд остаться при эскадре. А уж наличие при поврежденных (но еще боеспособных) БР. группы из 5 КР могло пусть не исключить, но свести к минимуму потери от атак МН. Да и русские МН не болтались бы между своими и чужими, и не гибли бы сами (Безупречный), и не провоцировали бы возможность подхода японцев на близкое расстояние к русским кораблям (Нахимов боялся обстрелять своего за японца - и принял торпеду в бочину). Вот и получилась бы эшелонированная оборона. Да и Бедовый в бОльшей группе постеснялся бы простыни поднимать.

сарычев написал:

#966509
А уж наличие при поврежденных (но еще боеспособных) БР. группы из 5 КР могло пусть не исключить, но свести к минимуму потери от атак МН...Вот и получилась бы эшелонированная оборона.

На момент начала минных атак броненосцы и крейсера шли вместе на SW 3-мя колоннами и относительно минных атак были такими же целями. По факту и Энквист и Небогатов прикрылись остатками 2-го отряда, самого тихоходного. А уж кто там куда в темноте повернул...

Скучный Ёж написал:

#966513
По факту и Энквист и Небогатов прикрылись остатками 2-го отряда, самого тихоходного.

Абсолютно. Стилек - от Боссе. Дальше - Рюрик. И ночью 28.07.04 - тоже - спасайся кто может - а уж куда - ПА, Шанхай, Сайгон или Корсаковск - как совесть подскажет. Но то, что Ухтомский увел в ПА БР группой - способствовало их сохранению при ночных минных атаках. Вот - опыт. Но, видимо, шок от дневного боя 14.05.05 был настолько велик, что сработал Закон джунглей.

сарычев написал:

#966549
Абсолютно. Стилек - от Боссе. Дальше - Рюрик. И ночью 28.07.04 - тоже - спасайся кто может - а уж куда - ПА, Шанхай, Сайгон или Корсаковск - как совесть подскажет. Но то, что Ухтомский увел в ПА БР группой - способствовало их сохранению при ночных минных атаках. Вот - опыт. Но, видимо, шок от дневного боя 14.05.05 был настолько велик, что сработал Закон джунглей.

Не, началось всё гораздо раньше. Это вообще был очень дискуссионный вопрос эпохи выбора новой линейной тактики.
Макаров это в лекциях пропагандировал, правда он скорее имел ввиду примерно то что было в Рюриком.
Его комментарии к лекции 21.12.1896
Может случиться, что у какого-нибудь корабля в бою испортится машина и он выйдет из строя, а следующий за ним, руководствуясь принципом взаимной поддержки без сигнала адмирала, выйдет из строя и останется при поврежденном корабле. Такое действие будет безусловно неправильно, и перед боем адмиралу надобно будет растолковать кому следует, что принцип взаимной поддержки нужно понимать в смысле дружного боя, а не помощи одного корабля другому, которая должна быть поставлена на второстепенный план. Дело же первостепенной важности — разбитие неприятеля.

Gunsmith написал:

#966615

"Взрыв под кормовым мостиком «Асахи» наполнил воздух летящими фрагментами человеческих тел. Один из них упал прямо к моим ногам. Это была правая половина нижней челюсти с выбитыми зубами. Всё в окружности 20 ярдов забрызгало крошечными каплями крови и мелкими частицами мяса, прилипавшими к любой поверхности. Шестидюймовый снаряд, разорвавшись перед 12-фунтовой пушкой, полностью уничтожил её расчёт, командовавшего стрельбой офицера и нескольких случайно оказавшихся рядом матросов".

И что? Пушка цела или разбита? Убит десяток матросов, это не так страшно. Смотрели же по "Микасе" - снаряд пробил броню каземата, взорвался, покрошил прислугу и поджог сложенные патроны. Пришли новые японцы, пожар потушили, клочья мяса сгребли в сторонку и к пушке. Та цела и невредима. У нас на том же "Орле" - броня цела, пушки одна за другой выходят из строя.
Так что русские снаряды все-таки взрывались, вот только разрушений особых это этого не описано.
При навеске ВВ в два раза меньше ем у японцев сложно говорить о могучем фугасном эффекте.

Серый крот написал:

#966620
Так что русские снаряды все-таки взрывались, вот только разрушений особых это этого не описано.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8426

Эту тему читали?

Но вот это - самое лучшее:

Серый крот написал:

#966402
Т.е. мое мнение выражено словами Шабуцкой (вообще-то профессионального историка)

По мнению царского двора и российской прессы, З.П. Рожественский стал главным виновником позора и разгрома русского флота. Мы бы не стали, как это делают некоторые исследователи, вслед за самим адмиралом, перекладывать всю вину на командующего эскадрой, тем более не стоит, на наш взгляд, славославить Того, не самым блестящим образом руководившего тем сражением.

Вах! Надо полагать, что мадам Шабуцкая справилась бы несравненно лучше, да

Сидоренко Владимир написал:

#966633
1.1. Этот Колобов старательно пишет о русских фугасных снарядах, но как-то мило "забывает", что русские бронебойные снаряды были совершеннее японских. Где плач о них? Почему не слышно плача?
1.2. Эти фугасные снаряды нам не марсиане навязали, а их спроектировали и изготовили наши же специалисты. Об их свойствах Рожественский - артиллерист, кстати - должен был быть осведомлён или как?

1. .1. Потому что не вышли на дистанцию их эффективного применения. Что бы сполна применить 12" бронебойные по КМУ врага. Но и это не станет панацеей для 2ТОЭ, возможно только проигрыша всухую не будет.
1.2. Осведомлен Рожественский о наших фугасах - что конкретно ему делать?

Сидоренко Владимир написал:

#966633
Мне приводить обширные цитаты из "Цусимы" или Вы и сами эти места прочесть сможете?

Я Вам смогу из своего служебного опыта о самодурах написать не менее. Да и любой умеющий писАть и прослуживший более 10 лет сможет.
К Новиковскому диагнозу я отношусь весьма скептически: в основе Цусимы записки Костенко, который невзлюбил Рожественского, да и вдобавок нахамил ему при возвращении из плена. Костенко тогда было 25 лет, по возрасту он ЗПР в сыновья годился. Не от этого ли инцидента ноги у "самодурства" ростут? Помимо Новикова и Костенко  свидетельства "самодурства" есть?

veter написал:

#966710
Помимо Новикова и Костенко  свидетельства "самодурства" есть?

Невозможно быть идеальным начальником для всех. Вон, Вырубова после Носси-Бе распек - шпиль у Суворова заржавел. Тоже - самодур? Конечно, скажут - через голову прямого начальства, но у него как адмирала, находившегося в отдельном плавании, права были неограниченные. Так что - подумаешь - наорал.

Азов написал:

#966715
"Мичмана на войне" Язона Туманова подойдут?

Я тут недавно "Эскадру" перечитывал и считаю, что доводы автора по - пусть не оправданию -, но объяснению автором поведения ЗПР на походе весьма резонными.

Ольгерд написал:

#966651
А Вас не настороживает некая СЮРРЕАЛЕСТИЧНОСТЬ описанной ситуации?

Т.е. от взрыва нашего снаряда разорвало в клочья с десяток человек, но пушке - хоть бы хны! К тому же загорелся десяток собственных боеприпасов (76-мм между прочим, одним таким и "Тигров" гасили), но почему-то видимо опять без взрыва (как-то весьма избирательно взрываются японские снаряды, вообще-то ведь не поленница дров воспламенилась!), и во всей этой вакханалии взрывов и пламени ни один осколок не повредил само орудие! Просто пришли новые японские матросы, клочья мяса сгребли в сторонку, и ну давай пулять из пушки! Но вот у русских подобные ситуации заканчивались отчего-то минимум заклиниванием к примеру башни, а максимум... Ещё неизвестно, отчего "Бородино" погиб. Странно, не правда ли?

Так некоторым вообще показался сюрреалистичным результат боя - русские корабли выгоревшие с разбитым и снесенным всем оборудованием, у японцев единичные пробития брони. Не даром же даже Новиков отмечал, как офонарели нв "Орле" в финальной встрече с противником:

Как эти корабли, так и все остальные поражали нас своим парадным видом. Мы не замечали на них ни снесенных мачт, ни поваленных труб, ни разбитых мостиков. Японцы, разгромив нашу 2-ю эскадру, сами, по-видимому, мало пострадали, словно стреляли по щитам на маневрах. И теперь, как на смотр, вышли они в полном составе, сжимая нас железным кольцом смерти. Это было неслыханное торжество одних и полное бессилие других.

Ну, Новиков мог и приврать немного для эффекта, но и в других мемуарах отмечают шок от отсутствия серьезных повреждения на вражеских кораблях.
Про "Бородино" много чего писали, но, как понимаю, все-таки большинство сводится к детонации погреба шестидюймовок, то ли от поражения башни, то ли бронепробитие. В одной из статей вообще кто-то выдвинул идею о некачественной броне на первом броненосце из данный серии.

Настораживать то  может, но какое Вы предложите объяснение? То, что бронебойные снаряды снаряды на той дистанции не пробивали, писали давно. То, что в нашем бронебойном снаряде заряд ВВ был маленький тоже, поэтому мог и покрошить людей, им много не надо, даже разлетающимися обломками пробитой бронеплиты, а вот покорежить пушку мощи не хватило. Про значительно более слабый заряд наших фугасов тоже много писали. Возможно этим и объясняется такой эффект.

сарычев написал:

#966785
Невозможно быть идеальным начальником для всех. Вон, Вырубова после Носси-Бе распек - шпиль у Суворова заржавел. Тоже - самодур? Конечно, скажут - через голову прямого начальства, но у него как адмирала, находившегося в отдельном плавании, права были неограниченные. Так что - подумаешь - наорал.

Кстати, говоря о том же жестоком самодуре, забывают, что он максимально смягчал приговоры военно-полевого суда на эскадре. Во всяком случае не подписал ни одного смертного приговора. А орало на подчиненных тогда большинство начальства, ну а морды нижним чинам били почти что все. Открываем "Поединок", а худо-бедно, но Куприн сам юнкерское закончил и 4 года отслужил взводным. И пишет про одного из лучших офицеров своей части:

После ночного перехода шли мы в атаку. Сбились мы все тогда с ног, устали, разнервничались все: и офицеры и солдаты. Брем велит горнисту играть повестку к атаке, а тот, бог его знает почему, трубит вызов резерва. И один раз, и другой, и третий. И вдруг этот самый - милый, добрый, чудный Брем подскакивает на коне к горнисту, который держит рожок у рта, и изо всех сил трах кулаком по рожку! Да. И я сам видел, как горнист вместе с кровью выплюнул на землю раскрошенные зубы.

И, хоть критиковали его потом за повесть, но моменты отношения к солдатам никто не называл враньем.
Да и до этого все было точно также, те же "Морские рассказы" явно не были пасквилем.

Ну и про то сколько надо снарядов для вывода из строя орудий на "Орле"

http://www.e-reading.club/chapter.php/9 … 5_gg..html

Серый крот написал:

#966252
За это время 4 русских снаряда пробили броню казематов "Микасы" -

Серый крот написал:

#966895
То, что бронебойные снаряды снаряды на той дистанции не пробивали, писали давно.

Так всё же пробивали или не пробивали?