Вик написал:

#975626
В крейсерских операциях против Англии он будет несравнимо большим препятствием.

Если не планировать регулярно возвращаться во Владивосток, то - нет.

Вик написал:

#975626
часть сил армии, которые иначе нужны были бы для охраны побережья Финского залива можно перенести на юг

Финский залив - это ещё не всё наше побережье. Так что, не уберут оттуда ни одного полка, если не будут уверены в численном превосходстве над возможным английским десантом. Не говоря уже об отсутствии ГАРАНТИИ, что флоту удастся не пропустить противника.

Вик написал:

#975626
Продать выгодно не нужный пароход и создавать себе проблемы с Англией и себе затруднением перевозок с использованием английских трампов - это разны вещи

То есть покупка пароходов для обращения их во вспом. крейсера не приведёт к затруднению английских перевозок?! Зачем их тогда покупать?
Вы кстати, определитесь уже. То у вас нейтралы придерживаются враждебного нейтралитета, и уголь нашим "рейдерам" не дают, то - пароходы продают для вполне ясного предназначения.

Вик написал:

#975628
Мерримак. Пришел на Хэмптонский рейд, покрушил фрегаты и паники в Вашингтоне полные штаны, столицу готовились эвакуировать.

Два парусных шлюпа. А "паника в столице" - как раз ещё один мотив строить против англичан сильные броненосные рейдеры.

Вик написал:

#975628
учите военно-морскую историю

Себе пожелайте.

Вик написал:

#975628
Одессу не бомбардировали

Проблема решается береговыми батареями.

Вик написал:

#975628
ее ход и мореходность не позволяли использовать ее в эскадренном бою

А что не так с ходом? И какое значение имела мореходность у берега?
И что это за "эскадренный бой", который должны были дать балтийские ЭБРы английской эскадре?

Пересвет написал:

#964581
А чем "свои берега" нам помогут?! И потом, уже имея "дестройеры" и торпедные канлодки это будет очень плодотворным занятием для англичан. У нас миноносцы раньше кончатся...

Знанием гидрографии района, возможностью уйти под защиту береговых батарей и своих канлодок ... Возможностью использовать у своих берегов все минные суда, включая и миноноски.... Возможностью выбирать момент для минных атак.... А истребители и на РИФ имелись к моменту введения в строй Пересветов. А в 1895г сколько истребителей было в строю англ флота? Я вот только 6 штук программы 1892-93гг насчитал.
Так, что миноносцы РИФ не кончатся, за них не волнуйтесь.

Пересвет написал:

#964581
...- думали китайцы сидя в Вей-Хай-Вее.

А вот в с 1ТОЭ в П-А такие варианты и близко не проходили. Так что здесь проблема подготовки и состояния китайского флота после Ялу.

Пересвет написал:

#964581
Опять в фантазии пустились...

В фантазии пустились Вы, доказывая возможность столь высокой эффективности крейсерских операций РИФ против Англии, чтобы потратить на корабли для них более 60 млн. руб.

Аскольд написал:

#964619
А предварительная техническая подготовка тоже в иностранных портах? И посмотрите сколько времени занимало от покупки до выхода в крейсерство купленных в РЯВ лайнеров, не говоря про добровольцы. Против Англии малополезно.

Часть покупаемых кораблей уже будут иметь подкрепления под орудия. Часть удастся подготовить до продажи. Часть - в море. Немцы в ПМВ это ухитрялись делать. Время от покупки до выхода - это, в основном, ремонт. Особенно для добровольцев.
А насчет того, что мало полезно, согласен. Крейсерская война - это вообще второстепенный вид боевых действий. И против Англии для РИФ особенно. Так, слегка пощипать..

helblitter написал:

#964773
В 1903 году Обуховский Завод без работы...

Возможно, хотя не уверен. Но производство крупных орудий это весьма трудоемкое и длительное производство. И это надо учитывать.

helblitter написал:

#964773
Новые средства не выделялись, произошло за счёт средств , направленных на Александра Второго и Петра Великого.

Здесь однозначно утверждать не могу, но помнится, что дополнительные кредиты выделялись. Возможно наряду с перенаправлением средств.

helblitter написал:

#964773
Так нам пропагандируют, что СОМ думал о подготовке к войне, писал письма о необходимости подготовки...

А больше он ничего и не мог сделать. Хотя опять таки этот вопрос специально не рассматривал.

helblitter написал:

#964773
Тогда как же их ремонтировали?

Чтобы ремонтировать механизмы башни не обязательно ее снимать.

сарычев написал:

#964879
А у японцев были океанские угольные станции? Изменился противник - изменились и принципы использования боевых единиц. Однако если присмотреться внимательно к сосотаву нашего флота, можно и увидеть эту океанскую эскадру.

Однако если присмотреться к составу нашего флота, то вследствие крейсерских фантазий в РИФе не нашлось достаточного количества кораблей линии, чтобы в 1904г на ТО бороться за господство на море даже против Японии. А уж про Германию на Балтике и говорить нечего.

Пересвет написал:

#965014
Что значит "тогда"?! Никто не знает заранее с кем придётся воевать, и придётся ли вообще.
Куче английских "защитников коммуникаций" и "конвоиров транспортов" вообще не пришлось вступить в бой с неприятельскими "рейдерами". И что, это служит подтверждением того, что англичане были "идиотами" выбросившими "на ветер" кучу средств?

Англы могли позволить себе строить корабли узкого назначения. Кроме того у них был огромный торговый флот, нуждавшийся в защите.
Нищий же РИФ должен был строить корабли исключительно для выполнения своей основной задачи - защита берегов и борьба за прилегающую акваторию. Все остальное по остаточному принципу.

lexus616 написал:

#974808
Но оно оправдалось

О чем и речь. А 15 метров и высокий борт Пересветов пожертвованных крейсерским мечтаниям не оправдались и не могли оправдаться в реальных условиях финансирования РИФ.

Вик написал:

#975644
15 метров и высокий борт Пересветов пожертвованных крейсерским мечтаниям не оправдались

Так ведь и войны с Англией не было.

Вик написал:

#975643
а Полтавы испытывались при натуральной

Если у вас вдруг есть данные по давлению/расходу угля на испытаниях "полтав", то не могли бы вы их привести?

сарычев написал:

#975772
А у Вас есть сведения о количества жен/детей офицеров 1ТОЭ в ПА на 28.07.04? В январе-феврале из ПА уезжали все некомбатанты.

Есть пара строчек у Лилье, что офицеры эскадры взяли жён с собой и общество сильно поредело.

Вик написал:

#975637
Возможно, хотя не уверен. Но производство крупных орудий это весьма трудоемкое и длительное производство. И это надо учитывать.

Дык заказов не было ни на 254-мм, ни на 203-мм..
Во и встал Обуховский..
На полтора ляма меньше заказов получил...

Игнат написал:

#975654
Семьи офицеров - некомбатанты???

Тки гражданские лица или нет?

Вик написал:

#975643
И чтобы собрать приличный по количеству десант, его собирали со всей эскадры.

Каждый корабль первого ранга высаживал роту численостью 120 человек с двумя орудиями и двумя-четырмя пумемётами.

Пересвет написал:

#975629
То у вас нейтралы придерживаются враждебного нейтралитета, и уголь нашим "рейдерам" не дают, то - пароходы продают для вполне ясного предназначения.

Есть дружественный нейтралитет, а есть враждебный..
Не надо путать тёплое с мягким.

Игнат написал:

#975870
Игнат написал:

#975494
гражданское население. и медперсонал

Т.е. на борту "Монголии" находились жёны и дети офицеров эскадры..
И только Черкасов затащил свою жену (в нарушении Устава) на корабль...

Игнат написал:

#975879
он должен был чужую жену забрать?

вам точно известны обстоятельства "как именно это было?" или  "сплетни на завалинке"?

А Непнина чья жена?
А что касается сплетен на завеленке, то существует в архиве обширная переписка Григоровича и Черкасской

Игнат написал:

#975888
удивляюсь. из-за чего вам так интересно кстати обсуждение частной жизни ?

Я обсуждаю поведение офицера, нарушевшего положения Устава, т.е. совершившего воинское преступление.
А частную жизнь его жены обсуждал весь Порт-Артур, там она была известна, как "дочка" Григоровича...

Игнат написал:

#975909
и что по сему поводу говорит переписка Григоровича и Черкасовой?

Ознакомтесь сами....
Письма И. К. Григоровича к О. А. Черкасовой см.: РГАВМФ. Ф. 1147. Оп. 1. Д. И. Л. 1–34.