Стерегущий написал:

#981598
Фактически описание событий в Мейдзи приведены в стиле "галопом по Европам", т.е. изложены только самые важные события, обстоятельства, да и то - кратко.

Как бы не так. Всё подробно расписано:построение, какие манёвры кто совершал, даже названия миноносцев, время указано, но про торпеды ни гу гу.

Игнат написал:

#981626
ссылка на 12 русских выстрелов

Даже если и 12, то какой вред могла нанести 37 мм пушка? Как показала практика, она даже для миноносцев не опасна.
И стреляли, по Беляеву, после пуска торпед. А, кстати, попали? Что япы говорят по этому поводу?

адм написал:

#981653
2 по отчету.

По Мейдзи-ни одной.

адм написал:

#981653
Уриу сообщил что Кореец открыл огонь после пуска в него торпед. 12 выстрелов.

В чём тогда претензии япов? Они то утверждают что первые выстрелы в войне сделал Кореец.

Игнат написал:

#981655
Где строки о уходе БП под воду? подчеркните мне их

А шо, броневой пояс шёл до самой палубы? У Пересвета при полной загрузки углём пояс уходил под воду. Из той же Мор. Коллекции.А тут междудонку затопили.Угля за полдня ещё много не сожгли. Так что делайте выводы.

Игнат написал:

#981655
Атташе навал репортс поглядите

ПО МЕЙДЗИ!!! Это официальное издание о войне. А аташе может писать что угодно, помнится там один писал, что почти все броненосцы у япов погибли и под Артуром закумуфлированные грузовые суда изображают броненосцы.(Это когда наши вернулись после выхода 10 июня)

Игнат написал:

#981655
См Мейдзи как японцы расценили действия "Кореца"

Вот именно, а он просто шёл на выход из порта. Беляев не знал даже о разрыве дип.отношений.

Игнат написал:

#981655
масса ВВ это только одна из характеристик. про взрыватели. флегматизацию. почему исппользуютсся те или ины виды взрывателей, а также про формулы показывющие напр вероятности рикошета слышали?

Конечно!!! А взрыватели разве не менялись?Про рикошет-Пересвет в бою в Жёлтом море в основном (по Черкасову) фугасами стрелял, всего скорее меттил в Микаса, а тот был на острых углах и использовать бронебойные было не рационально.Хотя могли быть и другие причины...

Игнат написал:

#981655
Я выше озвучил свою версию - строки о торпедах могли быть сознательно не приведены русским переводчиком, в целях дискредитации японцев.

А сейчасзачем скрывать? И что разве Россия не признала поражение?Даже бой 27 января считается поражением, хотя можно считать победой: нападение япов отбито, повреждённые корабли сохранили. А Того свои задачи-уничтожить русский флот, не выполнил. И вот тут то и пришлось япам врать А то как то не красиво получается-напали без объявления, а уничтожить русский флот не удалось. Вот льётся ложь о не попадании Варяга ни разу(а то смешно получается-такая толпа япов с одним не справилась). Так можно и поддержки своих покровителей лишиться.

Игнат написал:

#981655
Я не понимаю, почему я должен безоговорочно верить русским и отметать японцев.

Да потому, что япов не раз уличали во лжи. Посмотрите ветку про войну с китаем.Про ВМВ можно вообще не упоминать-там одни победы, вот только почему то амеры бомбили Японию а не наобот.Как пример я привожу расхождения в описании боёв Мейдзи с нашими. И призываю к размышлению, если япы утверждают что не понесли больших повреждений(тот же бой 27 января) то почему не добили русских(в том же бою в Жёлтом море)?А не от того, что имели серьёзные повреждения и не могли продолжать бой.Но везде япы указывают о не больших повреждениях, а Варяг даже не разу не попал.И как в это верить?
А русские как раз подробно разбирали причины поражения и скрывать правду не собирались Куропаткин вообще на царское окружение замахнулся и ругал политику России за весь 19 век.Лутонин, Черкасов, Семёнов все критиковали сложившиеся порядки на флоте.
И такой момент. Здесь же на форуме выложены фото повреждения Цесаревича. То есть русские ничего не скрывали. А что мы знаем о повреждениях японских кораблей? Только то что они сами сказали. И никого не добускали для осмотра. Даже по повреждения Ивате англ узнал случайно. А сколько таких повреждений было скрыто!

ШилькаГрубый написал:

#981832
И стреляли, по Беляеву, после пуска торпед.

По Уриу тоже.

ШилькаГрубый написал:

#981833
По Мейдзи-ни одной.

По Уриу 2.

ШилькаГрубый написал:

#981832
В чём тогда претензии япов? Они то утверждают что первые выстрелы в войне сделал Кореец.

Уриу адмирал, а не политик. Он пишет факты, а политики используют только нужные, дабы составить соответствующую картину.

Игнат написал:

#981907
наперерез конвою.

Это как, поперек фарватера, что ли?

Игнат написал:

#981907
попросту русские выссасывали из пльца то что им желалаось увидеть

Это по вопросу достоверности информации от всяких атташе.А то некоторые говорят мол Руднёву атташе поведал о начале войны.

адм написал:

#981837
Уриу адмирал, а не политик. Он пишет факты, а политики используют только нужные, дабы составить соответствующую картину.

Так почему тогда описание боя не опирается на рапорт Уриу?
Такое попадание маловероятно,вероятность почти ноль. Но раз миноносцы зашли в атаку на Кореец, то должны были быть готовы получить адекватный ответ.

Игнат написал:

#981907
зато есть русское примечание- свистопляска.

Как так???!!! Если сами ссылаетесь на Уриу, который подтверждает пуски торпед, так и русские про это пишут.А вот в Мейдзи ни гу-гу.А это ОФИЦИАЛЬНОЕ издание.
Отсюда вывод-верить япам нельзя.

Игнат написал:

#981907
наперерез конвою.

Это как? Они шли встречными курсами, а наперерез курса Корейца встал Асама.

Игнат написал:

#981907
"Паритотизм "- дело страшное. произойдет крушение стериотипов в неокрепших умах. Вдруг ДУМАТЬ начнут?

Патриоты как раз думают и делают выводы, а вот доморощенным западникам никакие доводы не помогут.Будут выдумывать чушь на ровном месте, только бы обвинить Россию во всех грехах.(А то Костенко в бою был не на броненосце, то Ослябя не выкатился навстречу япам и не стопорил машины, то перегрузки не было...)

Игнат написал:

#981907
Самое интересное что уличают  именно проигравшие. что в РЯВ что в ЯКВ))

Так проигрыш никто и не отрицает, мало того в России начался большой "разбор полётов".Вопрос в том, что япам победы не давались так легко, как они это изображают.Ну и вопрос-кто первый начал, то есть кто агрессор.Или опять будете утверждать, что Россия напала на Японию?(Как в вопросе про 1812 год).

Игнат написал:

#981907
впрочем покажу знакомому психологу

АХА!!!, всё таки врач имеется. Ну это по западному-ходить к психологу(и ещё сексопотологу) всей семьёй каждую неделю.

Игнат написал:

#981907
бреда.

А что не так? Или правда глаза колет.Если есть недочёты, то конкретно, а то как то по либеральному получается-одно критиканство и приклеивание ярлыков(я думаю скоро услышать в свой адрес термин красно-коричневый),а конкретики ни какой.

Отредактированно ШилькаГрубый (19.08.2015 06:28:09)

Игнат написал:

#981907
А не от того, что имели серьёзные повреждения и не могли продолжать бой.
выдумка. через неделю они опять в море вышли.

Кто, когда и в каком составе вышел? А то опять либерализм получается.(в смысле  голословные высказывания).

Отредактированно ШилькаГрубый (19.08.2015 06:26:20)

ШилькаГрубый написал:

#982200
Это как? Они шли встречными курсами, а наперерез курса Корейца встал Асама.

Вообще то миноносец..

Игнат написал:

#981907
Напоминает мне это приступ рифмоидного бреда. впрочем покажу знакомому психологу

Это обострение осенее.
Здесь нужен психиатр...

ШилькаГрубый написал:

#982200
Патриоты как раз думают и делают выводы

Патриоты чего?

ШилькаГрубый написал:

#982200
Отсюда вывод-верить япам нельзя.

Как и рапортам Руднева и Белякова..
Недаром говорят:"Врёт, как очевидец" и "Нигде так не врут, как на охоте и войне"

Игнат написал:

#982216
ШилькаГрубый написал:
#982200
Россия напала на Японию?(
***
Как минимум сделала все чтобы война началась.

Это достаточно спорно, мягко говоря.
Обвинять Россию в развязывании войны некорректно. Это некая традиция советских времен, когда на "преступления царского режима" можно (и нужно) было списывать все. Идеологически она понятна, фактически же все сильно сложнее.
Про политику на ДВ перед РЯВ написано много. В качестве отдаленной аналогии можно привести пару Япония - США в начале 40-х. Или более близкой - той же Японии и Китая перед ЯКВ. И стОит отметить, что везде в качестве агрессора ("начинателя":-) выступала именно Япония, хотя противные стороны в той или иной мере, естественно, "виноваты".

"Ты виноват уже лишь в том, что хочется мне кушать" (с) И.Крыловъ :-)

Это, конечно, шутка, соответствующая разве отчасти только ЯКВ, но... Превентивная война не избавляет от факта начала её той или иной стороной.

России было очень непросто избежать войны на ДВ - в принципе. И РЯВ тоже выглядит в этом отношении "превентивной" со стороны России: Япония быстро наращивала потенциал, поэтому попытка её придавить, "пока не выросла", понятна.

Игнат написал:

#981907
попросту русские выссасывали из пльца то что им желалаось увидеть,

Такими были разведданные. И за это еще платили и награждали чинами-орденами

ШилькаГрубый написал:

#982277
ВИТГЕФТ БЫЛ ВО ВТОРОЙ ЭСКАДРЕ???!!! Либерализм так и прёт.

Был. Списки офицеров "Сисоя Великого" найдите)
или мне за вас найти и воспоминания выложить? (они были на старых Цусимах.)

ШилькаГрубый написал:

#982277
еужели вы по своей наивности считаете, что Япония сама напала на Россию.

Вунужденна из за русских провокаций.

В одном из постов вы в разные песенки "ударились". Не удержусь чтобы ответно не поделиться с вами
записана неким Яном Гамильтоном "Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны"
здесь видно отношение низов японии к России

ШилькаГрубый написал:

#982277
А кто то утверждает, что русскому переводу нельзя доверять.
И  в Мейдзи не уточняется сколько кораблей вышли-просто первый отряд.А про состав первого отряда на 3 августа-молчок. Всё как с торпедами выстреленными в Кореец: зачем врать, достаточно говорить полуправду. Причём во всех случаях в Мейдзи приводятся названия даже миноносцев, а тут просто "1ый отряд".
Учитывая общую практику замены повреждённых кораблей и постоянная ротация состава (как пример боях во ВМВ, когда состав отрядов по кораблям постоянно менялся), то смело можно предложить, что 1ый отряд , на тот момент, был сборной солянкой.

Мейдзи прочитайте прежде чем делать выводы. или мне вам номера строк сверху цитировать?
Или приведите мне данные о "сборной солянке"- ваше видение состава (документально подтвержденное разумеется)

Что о "недоверии" -  см контекст. Вы возмутились тем что не указана торпедная атака на Кореец и гневно обрушились на Японцев , я же предположил что при переводе некоторые моменты сознательно не приведены русскими. Предположил, а не утверждал.
Меня лично Мейдзи как источник вполне устраивает. вместе с Атташе навал репортс, синей книгой и Кемпбеллом

ШилькаГрубый написал:

#982277
А причём тут Цесаревич, он что входил в состав второй эскадры?-полная мешанина мыслей. Про Микасу можно вообще молчать-он входил в состав русского флота?????

Да не хотите вы признать что строительная перегрузка это беда и Японского флота. Это Общая беда ВСЕХ флотов. Ее не стоит выставлять фактором отравившим жизнь русским.

ШилькаГрубый написал:

#982277
Костенко, как грамотный корабельный инженер, перегрузки не допускал(или свёл её к минимуму) и командир Орла к нему прислушивался, в отличие от Ослябя. Или будете утверждать, что Орёл менее пострадал в бою чем Ослябя. Но он остался на плаву, а вот Бер погубил в первые минуты боя корабль и большую часть команды. Как тут некоторые утверждают -Ослябя погиб всего лишь от двух пробоин.И Бера ставят тут некоторые выше Руднёва. Вот я и спрашиваю, чем он лучше?

А строкой выше вы писали что перегрузка на Орле была. теперь уже к минимуму свелась)) может у него в очередном вашем посте скоро "недовес "? будет

ШилькаГрубый написал:

#982277
Тезис не понятен-выходит атташе был прав и у япов не было броненосцев, а только закомуфлированные под военные грузовые суда?

Российский военный агент- врал . вот что выходит. имя враля- указано.

ШилькаГрубый написал:

#982277
А куда она делась? На Мадагаскаре ничего не оставляли, так как надо было пройти ещё целый океан и возращаться на Мадагаскар никто не собирался.
Перед боем как раз ничего не выгружали, даже шлюпки, хотя Костенко как раз предлагал.За что и ругают Рожественского-на кой он тащил с собой транспорты, если все запасы есть на кораблях.

Вам еще раз объяснять про уголь и др переменные грузы? и цифры приводить

ШилькаГрубый написал:

#982277
Так это и есть ссылки и я предполагаю, что люди решившие дискутировать читали не одну синию книжицу и после(прочтение сей синей) возомнили себя знатоками.При этом не зная: что Костенко был в бою на броненосце Орёл, а не на госпитальном судне, и что Пересвет не имел полного пояса, и пояс не идёт во весь борт и... много чего можно перечислять что для некоторых тут стало открытием(или шло преднамеренное искажение).

сылку из Черкасова я привел - она вам же противоречит.
ссылку на уход БП Пересвета под воду я от вас также не увидел.
Я же написал что именно я Читал кроме "синей" Напр" Гангут" и "Мейдзи."

Отредактированно Игнат (19.08.2015 15:51:10)

helblitter написал:

#982303
А по фильму миноносец...

Даже без коментариев.
Хотя спрошу: а Асама где в это время был? В Сасебо? Или у островов Эллиот?

helblitter написал:

#982512
Шёл себе под флагом контр-адмирала Императорского Флота...
Волкодавы на шавок не реагируют..

Так и Кореец шёл своей дорогой и никого не трогал. Только японский флот уже находился в стадии войны с русскими.Поэтому и напали. Но сделали топорно- Кореец смог уклониться.А стрелять не посмели-тогда бы Варяг не пустил транспорты в порт. И пришлось бы ждать пока нейтралы выйдут, чтобы атаковать его на внутреннем рейде. А это время.А на войне время важнейший фактор.

Игнат написал:

#982319
озмутились тем что не указана торпедная атака на Кореец и гневно обрушились на Японцев , я же предположил что при переводе некоторые моменты сознательно не приведены русскими. Предположил, а не утверждал.
Меня лично Мейдзи как источник вполне устраивает.

Это уже не раз обсуждалось.
Перевод здесь не совсем при деле. "Мэйдзи официальный" суть сокращенный вариант СС. Соотносятся примерно как наша официальная история (5-томный 6-томник) с Документами (там томов 15+ примерно). И из офиц. Мэйдзи "сознательно" (естественно!) самими японцами выкинуто то, что считалось неразумным доводить до "широкого круга". В т.ч., щекотливые для яп.моменты, как атака на "Кореец", или технические подробности.
Так что, это вполне себе японский источник - в том, что в нём есть. Но не в том, чего там нет:-)
Хотя, в принципе, перевод может отличаться о англ. или немецкого вар-та.