Стерегущий написал:

#984264
А какие ограничения по маневрированию давали глубины первого колена фарватера?

Так ведь пишет

ШилькаГрубый написал:

#984068
Или вы не заметили, что бой происходил на узком фарватере, а не в открытом море.

типа это морской канал

Отредактированно адм (25.08.2015 20:12:54)

Стерегущий написал:

#984259
Лихо же он разворачивался неоднократно, и естественно на полном ходу.

Ну, с полным ходом это вы погорячились.

Стерегущий написал:

#984278
Ну, если Вы считаете, что 18 узлов для Асамы - это не полный ход, то тогда конечно погорячился... :-)

Можете подтвердить, что Асама, во время боя, разворачивался на 18 узлах?

Стерегущий написал:

#984286
1. Согласно Уриу его корабли разгонялись до 18 узлов.
2. Из всех его кораблей необходимость в такой скорости имел только Асама, единственный получивший приказ командующего "Преследовать противника".
3. При маневрировании в бою ход сбрасывать как то не принято.
Пы.Сы. Хотя некоторые (не будем пальцем показывать) считают, что для разворота вообще необходимо машины застопорить!!

1. По Уриу да, но рапорта командиров это не подтверждают, хотя и не опровергают. Т.е. в какой-то момент возможно.
2. На последней фазе боя, для преследования Варяга, как бы да, хотя Ясиро не сообщает скорость хода, в данный момент.
3. Так это по ситуации, всякое бывает.
И из этого, не следует вывод про Асаму "Лихо же он разворачивался неоднократно, и естественно на полном ходу."
Вопрос возможно и несущественный, но корректность.
Пы.Сы. "Шо уж тут уж, тут уж шо уж."

Отредактированно alstep (25.08.2015 21:39:45)

Стерегущий написал:

#984271
Ну Вы нашли, то же, на кого внимание обращать...

Ну может хотя бы карту фарватера Чемульпо с глубинами посмотрит.

Стерегущий написал:

#984271
Типа это "морской канал" шириной не менее мили, и глубиной во время боя свыше 20 метров.
Ниче такой канальчик...

20 метров.Так это наибольшая. А ближе к кромке судового хода? А радиус циркуляции какой у Варяга?

Но это всё отмазки-главное КАК мог Варяг пройти мимо япов? Они стрелять по нему не стали бы, что ли. И этот тезис о возможности обгона на каком то колене-там гонки или бой?.

Стерегущий написал:

#984286
1. Согласно Уриу его корабли разгонялись до 18 узлов.
2. Из всех его кораблей необходимость в такой скорости имел только Асама, единственный получивший приказ командующего "Преследовать противника".
3. При маневрировании в бою ход сбрасывать как то не принято.

1Не разгонялись , т.к. пространство ограничено-особо некуда разгонятся
2Вот и разогнался, когда преследовал.
3Сбрасывают и ещё как. См. манёвр Осляби.

alstep написал:

#984295
И из этого, не следует вывод про Асаму "Лихо же он разворачивался неоднократно, и естественно на полном ходу."

Откуда такая мыслишка? Как раз он держался на малом, так как почти весь бой был почти на месте.И более эфективный огонь как раз на малом.
Но япам и не надо было разгонятся -они находились между о.Ричи и о. Иодольми, вышли наперерез курса Варяги, преградив ему путь.
У Асамы разворотов только два: когда Варяг отвернул и Асама пошёл на преследование и когда прекратил погоню. Но первый как раз в широком месте-за о. Иодольми.
Опять же забываете о наличие мелководных банок. То что они тогда были огорожены хотя бы вехами, есть сильное сомнение.
Из Мэйдзи, вашей любимой:
"...Такачихо и Акаси , пользуясь удобными моментами, по временам также вели редкую стрельбу.ВСЕ СУДА ДВИГАЛИСЬ С ОСТОРОЖНОСТЬЮ, ЧТОБЫ НЕ СЕСТЬ НА МЕЛЬ."(стр.58 3я строчка сверху.)
Про полный ход Асамы нигде не сказано. Из Мэйдзи:
"Адмирал Уриу приказал преследовать его крейсеру Асама, который прибавил ходу и пошёл в погоню."
То есть до этого он держался на малом ходу.
А про ширину канала-согласно морской практике узкостью считается фарватер, когда с обоих бортов виден берег, а мелководьем когда запас под днищем 3-5 осадок
судна.

Отредактированно ШилькаГрубый (26.08.2015 09:58:46)

Стерегущий написал:

#984402
#984389
Ну может хотя бы карту фарватера Чемульпо с глубинами посмотрит.
Радует меня Ваш оптимизм... :-)

Смотрел , батенька, смотрел. И кроме глубин на оси фарватера заметил много банок.И никаких навигационных знаков.Но я то смотрю как штурман, а не как офисный
сиделец.

Но ладно. Допустим Варяг даёт полный ход. При этом Корейца кидает, что очень не красиво, но и не велика потеря.
Перед съёмкой с якоря надо поднять давление пара в котлах до полного и Варяг усиленно дымит, стоя на рейде. А япы ничего не видят и не понимают?
Потом снимается проходит рейд и даёт полный ход. А япы ничего не видят и не понимают? И какой этот полный ход? 16 узлов? Тогда в принципе ничего не меняется-япы также снимаются и спокойно преграждают путь. 20 узлов?Это уже что-то, но Варягу идти дольше до выхода и япы так же спокойно его поджидают. Предположим япы прозевали и вовремя не снялись. И что? Они так же спокойно расстреливают фанерный крейсер, т.к. по вашему же ширина минимум 1 миля(пусть будет 2М), практически прямой выстрел.
 
Помнится некто Эмден пытался уйти от одного (ОДНОГО!!!) лёгкого (ЛЁГКОГО!!!)крейсера. Удалось сие ему это?А ему удалось выйди из бухты и бой шёл в открытом море. Так и Руднёв не питал ложных надежд по боевым возможностям Варяга. Бронепалубники с появлением скорострелок и бризантных ВВ устарели.Что уже подтвердила РЯВ. Ничего толкового бронепалубники так и не сделали.Достаточно было одного попадания 6" снаряда или даже близкого разрыва для вывода из строя безбронника.

Для Варяга это выход был три в одном флаконе: разведка, попытка прорыва, если бы япы ждали в открытом море и попытка нанести максимальный ущерб, если бы япы разделились-часть была бы в море, а в проливе кто-то стоял для слежки. Но япы, нарушив международные правила(что то этот факт не возмущает наших западников), ждали в проливе-в территориальных водах, не дав и даже теоритического шанса на какой то успех..
    И Руднёв правильно сделал, что отвернул-дальнейшее сближение подставлять корабль на расстрел и погубить команду.Чем продемонстрировал себя как грамотного флотского командира, в отличие от Бера, который на первых же минутах загубил, пусть и не полноценный, но всё же броненосец.

А вот чтобы подготовить механиков, эл.механиков, штурманов, артиллеристов надо несколько лет учёбы и плюс несколько лет практики. Люди важнее какой то железки(даже со стороны что просто люди, а не какие то спецы).

И подвиг Руднёва все оценили по достоинству: и командование , и правительство страны, и даже япы и даже большевики(а вот им оно надо было?А то хорошая тема была бы заклеймить " позорный и лживый" царский режим-мол не было ничего. Ан нет-тоже согласились, что подвиг был).

Отредактированно ШилькаГрубый (26.08.2015 15:29:21)

ШилькаГрубый написал:

#984410
в отличие от Бера, который на первых же минутах загубил, пусть и не полноценный, но всё же броненосец.

Не очень понял, что, по-Вашему, в сложившейся ситуации смог бы сделать Бэр? Уточню - как командир корабля в линии, не наделенный правами командира соединения, коими обладал покойный Фелькерзам (и, кстати, Руднев). Не пытаясь угадать ответ, не навязываю варианты.

ШилькаГрубый написал:

#985040
Официально: броненосец-крейсер, де-факто: броненосец 2 класса или недоброненосец в простонаречье.

просторечье конечно источник.
Ну тогда уже пополните свой словарь СОМ - Степан Осипович Макаров
"Варя" - БПКР "Варяг". Славик "ЭБР позже ЛК "Слава"....."утюг" - ББО.  "макаки" - японцы,

ШилькаГрубый написал:

#985040
См. Морская Колекция, номер посвещённый именно Пересветам. Там и про перегрузку и про уход под воду брон.пояса при ПОЛНОЙ(но только именно при полной) загрузки углём.

пока цитат и цифр нет - не верю.
Тем более что загрузка углем была НЕ полная. (цифры нагрузки углем я приводил)

ШилькаГрубый написал:

#985040
По Лутонину на Полтаве до 200 тонн. На кораблях второй эскадре по усмотрению командиров.См.Костенко-каждый выпендривался как мог. Но где-то соблюдали весовые нагрузки, а для кого то это всё китайская грамота.

Ну так и посчитайте изменение центра тяжести от 200- 300т

Заодно и ознакомьтесь с показаниями и материалами комисии. там указано и блиндировании, и о выкидывании дерева, был вопрос о переменных грузах.

ШилькаГрубый написал:

#985123
Цифири сие выдуманы для суда, что бы оправдаться.

Цифири приведены их вахтенного журнала "Алмаза"

ШилькаГрубый написал:

#985123
На второй была перегрузка

Не было  критической перегрузки, См Витгефта см показания.

ШилькаГрубый написал:

#985123
Ю.Хмара коэф. Мор. Колекция.

Пока не увижу конкретных цитат со ссылками  - "не верю".

ШилькаГрубый написал:

#985123
Но кроме угля были и другие запасы.Пресная вода, запчасти и плюс доп.защита-ПОД ВЕС КОТОРОЙ НЕ БЫЛО ЗАПАСА ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ.

начинаем с самого начала. Костенко определили эти грузы "на балтике"

ШилькаГрубый написал:

#985123
Сразу видно офисного работника-КАК можно подсчитать, не зная точного места расположения нагрузки?И потом это и так понятно-дополнительный вес выше ватерлинии,значит метацентрическая высота уменьшается.Это же элементарно, Ватсон!!!

нет цифр - нет доказательств. нет доказательств- вопрос снимается.

ШилькаГрубый написал:

#985123
КАКОЕ ДЕРЕВО???!!!Если даже шлюпки тащили с собой, залив их водой.
Если же убрали рояль из офицерской кают компании, то особо это ни на что не повлияет.

Открываем показания и читаем. к примеру
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3677
Донесение Мичмана Рождественского

Игнат написал:

#985080
"макаки" - японцы,

А вот это уже национализм.

А врага меж тем надо уважать, следить за ним, изучать его, гордиться его успехами и победами.

Игнат написал:

#985166
судя по списку кораблей) данные касаются всех

Разговор про Ослябя. Точных цифр под рукой нет, но там что то -нормальный запас угля 1000 т, полный 2000т.
У Ослябя 1450т.Плюс строительная перегрузка порядка 1500т.Плюс запас пресной воды, плюс самопальная защита. Итого...А броневой пояс возвышается над ватерлинией по проекту где то метр с небольшим. А в оконечностях его вообще нет.

Игнат написал:

#985166
тонули они от воздействия противника.

Орёл не затонул. Суворова добили торпедами.Бородино погиб от взрыва в башне.То есть перевернулись только двое-Ослябя и А.3

Игнат написал:

#985166
также поначалу грузившегося "по самое" (атташе навал репортс)

А япы тут причём? Вопрос по Ослябе. Повторяю- по Ослябе и командиру Бэре.

Игнат написал:

#985166
Это со слов Костенко)

Вы ему не доверяете? А ему зачем врать?

Игнат написал:

#985166
а кому тогда верить7

Ну уж точно не родственникам виновных в разгроме.

Игнат написал:

#985166
нахимов от пожаров особо как раз не страдал, если посмотреть показания.

Крейсера вообще от пожаров не страдали и концевые корабли тоже. Уже давно есть мнение что снаряды с шимозой были у япов только у первого отряда. На всех , видно, не хватило.

Игнат написал:

#985166
о степени влияния этого груза на остойчивость можно судить только на основании расчетных данных.
это довольно расхожее предположение, но оно нуждается в обосновании.

Какое ещё обоснование!!!!Чем выше груз, тем более он снижает метацентрическую высоту. Плюс разлившиеся вода по верхним палубам: от пробоин и от тушения пожаров. Вот и результат-кто не беспокоился о избыточном верхнем весе, тот и перевернулся.\

Игнат написал:

#985166
пока специально не искал показания других инженеров.

А кроме Костенко кто остался в живых?

Игнат написал:

#985127
Цифири приведены их вахтенного журнала "Алмаза"

А с какого перепугу Алмаз занимался сбором такой инфы?Там был штаб, главный механик эскадры или ревизор? Не выдумки ли всё это задним числом для отмазки в суде.

Игнат написал:

#985247
прежде всего при том что надо посмотреть, была ли ситуация с прегруженным в той или иной степени Ослябей из ряда вон выходящей ?

Построечная перегрузка самая большая из Пересветов.

Игнат написал:

#985247
то воду вообще-то не оставляли гулять на палубах а перепускали в низы

В том то и дело, что похоже не перепускали.

Игнат написал:

#985247
Другой вопрос что настал момент когда цитадель уже плавучести корабля не обеспечивала.

Так и цитадель была куция-бронепояс не полный.

Игнат написал:

#985247
Семенов. в роли "батальонного историографа"

Не только он.Но то что на крейсерах не было больших пожаров(и на концевых броненосцах)-факт.

Игнат написал:

#985247
для сценической полноты картины вы забыли добавить "Аз есмь истина Альфа и Омега" - 

Да нет. Просто логика.К инфе надо подходить критически и сопоставлять факты.