Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #98581
и всётаки ТРИ БОГАТЫРЯ лучше...

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #98593
если опираться на живопись - легко заметить, что когда "Баян" начинает говорить - богатырям, витязям да князьям остается только слушать.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #98654
баян зачастую ни черта не видит

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #98667
Как видим мы - ему это не мешает.

Самая необычная интерпретация произведений русской живописи!   Прямо для темы: "Я слишком сильно увлекаюсь военной историей"!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #98679
А они у "Баяна" защищены не сильно хуже, чем у какого-нибудь "Ниссина".

Если приравнять 100-120 мм гарвея к 150 Круппа-Терни с 37,5 мм скосом за ними - то да.
А так... Это, конечно, может вызвать бурю эмоций, но в определённом (и немалом) диапазоне дистанций и курсовых погреба и румпельное отделение Баяна будут более уязвимы, чем погреба и румпельное отдление Аскольда и Богатыря. Не говоря уж про Ивате, Асаму и Якумо.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #98684
Если приравнять 100-120 мм гарвея к 150 Круппа-Терни с 37,5 мм скосом за ними

Я имел в виду защиту КМУ. А если насчёт орудийных погребов, то на "гарибальдийце" 150мм часть броневого пояса заканчивается сильно раньше, чем эти погреба, и защищаются последние следующим образом - 80мм броневого пояса+37мм скоса бронепалубы. Это по схеме бронирования от В.Л.Кофмана.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #98697
80мм броневого пояса+37мм скоса бронепалубы.

Если брать именно погреба главного калибра, то даже это лучше 100 мм гарвея.
Если ж посмотреть на защиту погребов двух концевых пар 6" Баяна, и сравнить с Ниссином - будет и того хуже. И это ведь речь про самы слабо защищенный из японских броненосных крейсеров.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #98692
А остальная часть корпусов? ak

А остальная часть корпуса, к слову, на дистанции в 20 кабельтовых будет так же уязвимы для бронебойных снарядов противника, как остальная часть корпуса Богатыря - для снарядов фугасных. И если вспомнить время принятия решения (рубеж 1897-1898 гг.) и предполагаемые дистанции боя, а так же предположить (не сильно преувеличивая), что именно такой выбор снарядов (фугасы против бронепалубника, бронебойные против броненосного) сделает противник, преимущества Баяна становятся отнюдь не так очевидны.

Далее - конечно, Баян всё же защищён лучше Богатыря. Но если будет принято решение о развитии Баяна - то не будет Богатыря, и с кем тогда начнут сравнивать Баян, прикидывая пути развития проекта?

Отредактированно realswat (29.07.2009 13:49:02)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #98671
Пока сидит на месте - конечно:-)

Ну так дл места то он по любому добрался. Значит, эта его способность под сомнение живописцем не ставится. А богатырям нужны дополнительные устройства.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #98702
Если брать именно погреба главного калибра, то даже это лучше 100 мм гарвея.

Вот только 80мм+37мм у "Ниссина" - это явно не "гарвей" (никелевая сталь?). Если и лучше, то ненамного.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #98702
Если ж посмотреть на защиту погребов двух концевых пар 6" Баяна,

"Гарвей" в 120мм. У того же "Ниссина" - я писал выше. И этот самый "Ниссин" целенаправленно подставляли под русскую артиллерию, поставив в "линию".

realswat написал:

Оригинальное сообщение #98705
А если ещё противник выберет фугас против Богатыря, и бронебойные против Баяна

Мне почему-то думается, что попадания фугасов в "Богатырь" наделают бед гораздо раньше, чем попадания бронебойных в "Баян". Пробьёт-не пробьёт бронебойный снаряд пояс "Баяна" - ещё надо посмотреть (какая дистанция будет в этот момент, какой угол входа снаряда в борт), а вот попадание фугасного снаряда "Богатырь" "почувствует" наверняка, вне зависимости от дистанции и угла попадания снаряда в борт.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #98684
А так... Это, конечно, может вызвать бурю эмоций, но в определённом (и немалом) диапазоне дистанций и курсовых погреба и румпельное отделение Баяна будут более уязвимы, чем погреба и румпельное отдление Аскольда и Богатыря.

Эмоции вызывает скорее безапелляционность и формулировка данного высказывания.
Например "погреба". В данной формулировке выглядит так, что речь о всех. Но даже очень большой поклонник 6000-тонников вряд ли сочтет возможным полагать что 100-150 мм гарвея хуже, чем наклонные 40 мм мягкой стали у того же "Аскольда". Или что расположенные на палубу ниже броневой и в нескольких метрах за 200 мм - или даже 150-мм вертикального гарвея - погреба "Баяна" защищены хуже, чем находящиеся непосредственно под 70-мм скосом - отнюдь не обязательно остающимся после взрыва на нем - погреба бронепалубников
Также сомнительным выглядит утверждение, будто идущая ниже ВЛ горизонтальная 30-мм палуба (с неизбежно более острыми углами попаданий) защищает румпельное отделение хуже, чем выступающая над ВЛ 35-40 мм палуба со скосами.
Склонность не замечать такие мелочи была присуща обычно другим участникам форума, не вам. Соотвественно, такое изменение методов тоже вызывает эмоции.

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #98716
а много ли в пояс снарядов попало вообще в корабли в реале?...

Вот например, 27 января и "Баян", и "Аскольд" получили по одному попаданию в средней части, в районе ватерлинии, в левый борт (152-203мм примерно). У "Баяна" - никакой течи, лишь броневая плита немного вдавлена, у "Аскольда" пробоина (площадь - 0,9 кв.м, перебито два шпангоута), с затоплением угольной ямы. Пример, по-моему, показательный.

Отредактированно Пересвет (29.07.2009 14:53:41)

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #98716
- а много ли в пояс снарядов попало вообще в корабли в реале?... восновном уровень казематов Баяна(например) и выше...

Примерно пропорционально площади.
Хорошая выборка (много попаданий) у Кента - 38 попаданий, в пояс 4. Примерно 1/10, как и у Баяна 27 января.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #98723
И любопытно, было ли такое у Богатыря и Варяга (и не в том ли, отчасти, секрет размеров Аскольда).

У "Аскольда" 705 тонн брони, у "Олега" - с казематами и башнями - 865 - на 160 тонн больше. У "Баяна", напомню, защита артиллерии - 370 тонн, то есть даже если вдвое больше чем на "Олеге" - особой экономии на броне на "Аскольде"не просматривается.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #98744
Если сравнивать с Ниссином, то пожалуй и получше

- это тема для отдельного топика... имхо...

ЗЫ держите меня  семеро...

Кстати, по поводу перевода 6000-ников на Бельвилли:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … ml#chap3_4

Угроза серьезного изменения проекта крейсеров возникла в конце 1900 г. по инициативе главного командира Черноморского флота вице-адмирала С. П. Тыртова. Он предложил ни много, ни мало как полностью заменить на них котельную установку: вместо котлов Нормана, которые он по опыту эксплуатации двух малых миноносцев считал совершенно ненадежными, вернуться к хорошо себя проявившим котлам Бельвиля. Правда, при этом для достижения проектной паропроизводительности требовалось увеличить объем котельных отделений и допустить 400-тонную перегрузку кораблей, но эту перегрузку адмирал тут же назвал „кажущейся”, так как при наличии экономайзеров котлы Бельвиля обеспечивали большую экономию пресной воды, запасы которой можно было бы соответственно сократить. В крайнем случае, что было совершенно недопустимо для котлов Нормана, котлы Бельвиля можно было бы питать и забортной водой.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #98784
требовалось увеличить объем котельных отделений и допустить 400-тонную перегрузку кораблей, но эту перегрузку адмирал тут же назвал „кажущейся”, так как при наличии экономайзеров котлы Бельвиля обеспечивали большую экономию пресной воды, запасы которой можно было бы соответственно сократить.

Увеличить объем КО можно только за счет сокращения других объемов; что до воды - запас оной на "Богатыре" "по спецификации" - 20 тонн (у "Аскольда - 123), объем цистерн - 280 литров.
На "Баяне" при менее мощных машинах запас воды 165 литров - только непонятно, полный или нормальный.