Агриппа написал:

#993826
Прежде чем говорить о сомнительности моих источников - приведите свои. Пока что я не увидел ни одного источника, подтверждающего высказанные Вами нелепости по поводу роли медной обшивки, которая по Вашему нужна для:1.Предотвращения электрохимической коррозии;2.Увеличения прочности конструкции.3.Никак не влияет на обрастание, поскольку "тоже обрастала".Именно это Вы писали в своих постах, поэтому укажите источники этих "знаний", где об этом прямо написано, без умозрительных рассуждений!

Я не понял. Вы посмотрели картинки по ссылке, которую я привел или будете утверждать что её не было? Что корродирует в паре медь - железо определились или нет?
Насчет прочности вы право меня удивляете. Загляните в справочник конструктора, если не верите. Смысл последнего сентенса я не уловил. Что вы хотели сказать этой полуфразой?

Агриппа написал:

#993826
Практику, абсолютно не знакомому с гидродинамикой и конкретно с физикой сопротивления трения при обтекании, не представляющему отличия трения при взаимодействии твердых поверхностей и обтекания поверхности жидкостью - готов объяснить его заблуждения в незнакомой для него области, но только после представления источников "сакральных знаний"о назначении медной обшивки.

Послушайте уважаемый! Вам что выписку из диплома показать? Зачем же так откровенно наговаривать на оппонента? Простите, но я давно раскусил вашу хитрость с сопротивление трения. Не надо мне лапшу на уши вешать.
Где коэффициент трения обшивки о воду?
Где износ обшивки, который является оценочным показателем трения?
Где нагрев корпуса в результате трения?
Голый король. И ничего более.

invisible написал:

#994086
Басню о вращающихся не в ту сторону винтах слышал, слышал.

Оно и видно, что вы только басни слушаете. А в литературе пишут, если кратко: "результатом серьезных проектных ошибок были несогласованность обводов, водоизмещения и мощности машин".

invisible написал:

#994086
Так 2ТОЭ в Носсибейске тоже почистилась.

Докование и чистка днища несколько другой результат дают, чем чистка днища водолазами.
А японцы по хорошему должны были ещё и покрасится.
Я вроде и не говорил, что результат чистки в Носси Бэ дал супер-результат, но без этих работ вообще бы "грусть-печаль" была.

invisible написал:

#994168
Только реальная скорость во время службы едва достигала 17 узлов при огромном перерасходе угля. И медное днище никак не спасало.

Не очень понял как медная обшивка должна была испаривть конструктивный недочет.
Она как раз для того чтоб он ещё больше не влиял на эксплуатационные характеристики, то есть чтоб хотя бы эта скорость дольше сохранялась без ремонта и докования.

invisible написал:

#994168
Когда ж это? Они находились в боевой готовности со времен Камрани. На Ниссине-Кассуге и пушки не успели поменять.

Ну ГК и на Фудзи не успели поменять, это как бы не значит что не было докования - просто стволов не было под рукой.
Того получил приказ на ремонт 10 декабря, Камимура - 3 декабря. ПА охранял Котаока со своими старичками, Владивосток - Уриу.
"Микаса" встал на капитальный ремонт 15 декабря 1904, вышел - 1 февраля 1905 (так же и весь 1 отряд, 2 отряд встал ещё раньше).

invisible написал:

#994291
Но они на службе не достигали скоростей, показанных на испытаниях. Обрастали?

Можно только в очередной раз констатировать наличие у Вас системных проблем с логикой.
У этих конкретных кораблей не было проблем с обрастанием из-за медной обшивки, но были другие проблемы.
И Вы пытаетесь так показать, что проблемы обрастания не было для других кораблей?

invisible написал:

#994291
Огласите полный список кораблей, прошедших докование и очистку.

Чёито?! Мейдзи 37-38гг. указывает на все боевые суда.
Можете опровергнуть - оглашайте, а то Вы все больше склоняетесь в категорию "не-предсталяющих-пруфы".

Отредактированно Скучный Ёж (02.10.2015 13:03:25)

Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#994243
Микаса" встал на капитальный ремонт 15 декабря 1904, вышел - 1 февраля 1905

Капитальный ремонт всего за полтора месяца? Очень интересно. Что такого на "Микаса" капитально отремонтировали?

invisible написал:

#994080
Я не понял. Вы посмотрели картинки по ссылке,

Давайте не будем забалтывать тему! Я просил Вас привести не картинки или справочники, манипулируя которыми Вы делаете совершенно нелепые выводы, а совершенно конкретные ссылки на источники или цитаты из них, в которых бы подтверждались Ваши высказывания, а именно:

1."Медная обшивка служила для предотвращения электрохимической коррозии".
Меня интересует, где конкретно написана подобная ерунда, а не Ваши "рассуждения" на эту тему. Тем более, что Вам приводились источники, утверждающие обратное - медная обшивка способствует появлению электрохимической коррозии. 

2."Медная обшивка была элементом конструкции".
Пожалуйста подтвердите это ссылками и цитатами из источников, поскольку ни в одном из известных мне источников подобная ерунда никогда не встречалась.

3."Медная обшивка обрастает".
Где конкретно это написано? Приведите источник и цитаты из него! Вам был приведен пример состояния подводной части крейсера "Аврора" и не "через восемь месяцев", как Вы писали, а более чем через год плавания, т.к. последнее докование "Аврора" проходила в мае 1904 года. 

Итак, давайте сравнивать что пишут в источниках, а не путать реальные свидетельства и Ваши "горячечные" выводы.Еще раз прошу - подтвердите хоть чем-нибудь, кроме домыслов Ваши "размашистые" высказывания. Поступим именно так, как Вы и призывали...

invisible написал:

#994319
Давайте цитаты. Пустые слова опровергать не требуется.

ИСТОЧНИКИ В СТУДИЮ!!!

Отредактированно Агриппа (02.10.2015 16:09:33)

Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#994337
Сидоренко Владимир написал:
#994333
Что такого на "Микаса" капитально отремонтировали?

цитата из "Триумфаторов Цусимы..."

Т.е. сами Вы ни*уя не знаете Ну, я почему-то так и думал

Скучный Ёж написал:

#994337
Возможно просто показать разницу между "срочным" ремонтом "Асахи" в ноябре.

Вообще-то есть определения ремонтов. Вас в Гугле не забанили, нет?

Сидоренко Владимир написал:

#994383
Т.е. сами Вы ни*уя не знаете  Ну, я почему-то так и думал

Отредактированно Скучный Ёж (02.10.2015 18:05:01)

Kronma написал:

#993254
"Есть-то он есть, да кто ж его дастъ!" (С)

Не то, но... "Чем мог помог" (с)

Скучный Ёж написал:

#994563
рапорт по Авроре от 25 августа 1905 года об осмотре подводной части

Скучный Ёж написал:

#994565
рапорта по Жемчугу от 3 сентября 1905 года об осмотре подводной части

P.S. Вообще случайно у меня оказалось (искал у себя в конвертах сильно другой материал).

Скучный Ёж написал:

#994589
Т.е. на крейсере Аврора обросли только винты

Подводная часть это, оказывается, только винты. Не хило.

Сидоренко Владимир написал:

#994833
правда физрук

Нет, только помощник. Это имеет значение?
P.S. Как правило по понедельникам после 19.30.

Сидоренко Владимир написал:

#994833
Список проведённых работ у Балакина дан. И на определение "капитальный ремонт" он как-то "не тянят". Небольшая авторская вольность

Список работ там дан тот который автор посчитал нужным, не факт что он исчерпывающий (автора больше внешний облик заботил видимо).
Я имею ввиду что ведомости по нормочасам проведенных работ там нет.

Я как бы не претендую на то, что ремонт был именно "капитальным" (по Майдзи... он называется "скорейшее приведение в боевую готовность") - лишь на то что все броненосцы загоняли в док, чистили и возможно красили (эти работы там тоже не указаны явно - их не было?).

P.S.
Про авторскую вольность я так Вам и написал сразу.

Отредактированно Скучный Ёж (04.10.2015 12:04:58)

invisible написал:

#990590
Приказы Рожественского и инструкции по очистке днища имеются?

Приказ в.-ад. Рожественского №96 от 7 февраля 1905 г. - По очистки подводной части от "морской травы и ракушек".

Kronma написал:

#993213
Если прочитать эту фразу чуть внимательнее, то можно заметить, что в ней не указано, в чьих руках были скребки.

И "да" - в этом случае водолазы чистили особыми проволочными щётками.