han-solo написал:

#997699
Я мало общался с ser56

Вам повезло:-)

han-solo написал:

#997699
поэтому не смогу оспорить ход его мыслей и выводы(

См. предыдущее сообщение в части "конспиролохов".
Есть люди, которые излагают для того, чтобы понять.
А есть такие, для которых главное - поспорить.

Ув. М.Э. поставил перед собой тяжелейшую задачу - убедить тех, кто принципально не хочет анализировать и размышлять, а только имитируют эти процессы:-)

Botik Petra Velikogo написал:

#997682
Напомните, почему "Бисмарк" во втором бою не добился ни одного снарядного попадания?

да,прошу напомнить,сообщить.../забыл,непомню/ Почему если так было..ЛК не добился не одного снарядного попадания ?

vov написал:

#997820
Ув. М.Э. поставил перед собой тяжелейшую задачу - убедить тех, кто принципально не хочет анализировать и размышлять, а только имитируют эти процессы:-)

Нет, такой задачи я перед собой не ставил. Поскольку речь идет о материалах для будущей книги, борьба пойдет за умы потенциально не знакомых с темой читателей.  За тех. кто "верит, ибо это нелепо" не борюсь.

Prinz Eugen написал:

#997848
В мемуарах барона М-Р эпизод описан, с описанием последствий.

Из баронов читал только Мюхаузена:) И что там пишут?

vov написал:

#997818
И достаточно серьёзный ремонт (в оборудованной базе по статистике - пару недель с постановкой в док).

СКРЫТЬ это без следов нереально: Вы немцев лучше большинства знаете:-)

Про "скрыть" речь вообще не идет. За кораблями эскадры наблюдали и береговые посты и с воздуха свои же самолеты, их расчеты/экипажи докладывали обо всех изменениях (это страшно раздражало Шнивинда, который сам соблюдал радиомолчание) и им было все равно запретит Гитлер использование тяжелых кораблей в случае торпедирования Т или не запретит, а вот за отсутствие докладов их бы взгрели. Ну и я не говорю про внештатных информаторов и невозможность заговора адмиралов (на кораблях эскадры находились Шнивинд, Кумец и Бей) в кригсмарине.

Botik Petra Velikogo написал:

#997913
Как я понимаю, при таком раскладе торпеда с установкой движения на 2 м не должна была попасть в бронепояс.

Ну, торпеда же не идеально ровно двигается.

MAPAT написал:

#997956
Да и корабль на волнении качается.

А там было волнение, способное заставить качаться столь крупный корабль, шедший большим ходом?

Мания преследования Э.Хемингуэя долгое время была установленным фактом. Его даже лечили от мнимого наблюдения ФБР электрошоком. А прошло время, и оказалось, что никакой мании и не было, а было реальное преследование. Как бы и с "Тирпицем" подобной беды не вышло.

Да вроде позиция Лунина практически исключала возможность поражения, стрелял на удачу, не?

Botik Petra Velikogo написал:

#997721
Вы меня простите, если прозвучит резко, но это все теория, а хотелось бы практики.  К примеру: Х современных линкоров в годы ВМВ получили попадания корабельными торпедами. Из них Y продолжили выполнение боевых задач, а Z были вынуждены вернуться в базу. Как-то так.

Извинятся не надо-нормальное обсуждение. ИМХО: статистика нужна,но всех моментов не объяснит.Найдётся оппонент,который скажет,что линкор А совсем не линкор Б.
Поэтому вопрос надо рассматривать шире.

Botik Petra Velikogo написал:

#997721
Моя задача вернуть это в действительность.

Понял.

vov написал:

#997811
Но ЛЮБОЕ попадание торпеды со взрывом вряд ли может пройти совсем бесследно. Действительно, это и сильное сотрясение (даже попадание снаряда в броню очевидцами отмечается как "удар кувалдой" или что-то в этом роде).

Безусловно.

vov написал:

#997811
Но у Вас стоит более сложная задача: показать "конспиролохам", что попадание без последствий невозможно. Значит, надо брать "средний наихудший" (для попадания) вариант, ибо эта публика будет обязательно говорить, что "это тот самый счастливый [для корабля] случай":-)

Согласен.

vov написал:

#997818
По опыту мы знаем, что немцы старательно избегали боевых действий даже минимально повреждёнными кораблями.

Кораблей было мало и потери не восполнить,даже имя возможность нанести болезненный удар противнику.

vov написал:

#997818
Поскольку убедить "конспиролохов" в том. что технически не могло быть "ну вот такого совсем счастливого случая", невозможно в принципе.

Надо пытаться.Есть технические моменты,которые обойти удачей и счастьем нельзя.

БМВадимка написал:

#997978
Как бы и с "Тирпицем" подобной беды не вышло.

Не могли бы Вы пояснить свою мысль?

han-solo написал:

#998051
Будем надеяться,что хоть задумаются.

Странно. Я как раз писал, что это на них не рассчитано.

Пожалуйста.
Отрицать что- то, исходя из позиции только одной заинтересованной стороны, не совсем верно. Особенно, когда дело "темное" ( а ввоенных делах секретность правило, а не исключение- как и в делах спецслужб). Для того, чтобы строить рассуждения на подобии, все же лучше иметь солидную статистически значимую выборку. Хемингуэй был один, и линкоров (разных) немного. Хотя даже и из правил бывают исключения.
В данном случае категорическое решение все же следует принять с осторожностью, как мне кажется. Вполне может оказаться, что мальчик- то и был. Невероятное случается, а советская версия не так уж и невероятна. История не хуже гибели Худа.

Botik Petra Velikogo написал:

#997913
нижняя кромка броневого пояса Т находилась на 1600 мм ниже проектной ватерлинии. Как я понимаю, при таком раскладе торпеда с установкой движения на 2 м не должна была попасть в бронепояс.

В общем случае, не обязательно.
1) Скорость большая, сильная спутная волна. В каком-то месте её амплитуда вполне могла достигать и тех самых полутора м.
2) Качка. Она не обязательно должна быть особо сильной. Достаточно всего примерно 5 гр.на борт апмлитуды, чтобы нижняя кромка либо выступала к поверхности воды, либо погружалась на 3 м.

Для таких целей, чтобы точно не попадать в пояс, нужно углубление торпеды не менее примерно 4 м.

igor написал:

#998092
Вообще-то есть КТВ BISMARK. Пускай он после 12.00 23.5.41 по радиограммам в основном. Комфлота дал радиограмму что попадание было несущественным (с незначительными последствиями).
Там же в тексте раскрывается по показаниям выживших немного подробнее: попадание между отсеками 8 и 10 не привело к повреждениям, влекущим ухудшения боеспособности.

Вот именно о том и речь.
Как бы совершенно неэффективное попадание, но:
а) было прекрасно замечено
б) было зафиксировано в сообщениях и "воспоминаниях".

Чего и близко не было на "Тирпице".

CAM написал:

#997969
Бой в проливе Суригао. Атаки амеровских эсминцев. "Фусо" сразу развалился после одного либо двух попаданий. "Ямасиро" получает сначала одно попадание в район кормовых башен. Погреба башен №5 и 6 затоплены. Скорость упала до 10 узлов, но быстро восстановилась до 18. Затем еще одно попадание в нос. Скорость падает до 5 узлов, но снова восстанавливается до 18. При этом линкор продолжает следовать в залив Лейте для боя с десантными силами. Надо учитывать, что начиненные торпексом амеровские торпеды давали куда больший эффект, чем советские с ТНТ.
Бой в море Сибуян. "Мусаси" в трех атаках амеровских торпедоносцев получил соответственно 1, 3 и 1 торпеды, не считая бомб. Крен быстро выравнивали контрзатоплениями и после этого он еще держал скорость 20 узлов и шел курсом на залив Лейте.

Именно этот пример хотел привести!
Продолжение/отказ от операции очень сильно зависит от самой операции! И конкретных условий, и флота, её осуществляющего.

О немцах (на море) же известно очень много: они никогда не пытались ломиться в даже плохо закрытую дверь:-)

БМВадимка написал:

#998175
Например, о немцах было известно, что Сидней потопила японская ПЛ, прибывшая на рандеву с рейдером. И что немцы перестреляли экипаж крейсера в воде, ведь то, что немцы спаслись, а австралийцы в минимум не худших условиях- нет- это чистой воды "вера", конспирология, невероятное и пр. Потеря крейсера была очень большим событием, но никто не трубил в трубы, из- за более важных событий и той же военной тайны. Конечно, нежелательная (буквально всем со стороны немцев. Береговые посты/самолеты при таком развитии событий, вообще- то, " проспали" лодку и не выполнили свой долг) и без последствий (гипотетически) история послужила бы предметом вселенских разговоров, не иначе. Информаторы- они и вовсе не при чем.

Это Вы о чём?

Это я об осведомленности в немецких делах.
А насчет Сиднея- выплыло, конечно. Остов нашли, а вот какой- то криминал на нем- нет. И оказалось, что крейсер со всем экипажем сгинул в бою со слабовооруженным торговым судном. До которого сам и допристал, мышь сожрала кошку. Может, приведете еще подобные примеры? Для убедительности. Нет? Ну, так такого и быть не могло.