Первое, что вспомнилось - "Норт Кэролайн" 31.08.1942

С «Норт Кэролайн» и других кораблей соединения «Хорнета» наблюдали огромное облако дыма и пожар на «Уоспе». Другая японская подлодка «I-15», видя удачу «I-19», решила атаковать второй авианосец и послала залп в сторону «Хорнета». Около 14.50 эсминец «Лансдаун» («Lansdowne») из охранения «Уоспа» по радиотелефону сообщил о прошедшей у него под килем торпеде, которая направлялась курсом прямо на линкор. Но не все корабли его услышали. Спустя 2 минуты торпеду слева по носу заметили наблюдатели шедшего на левом крамболе «Хорнета» эсминца «Мастин» («Mustin»). Резко повернув влево, эсминец поднял на фалах сигнал торпедной опасности и повторил его по радиотелефону. «Мастину» повезло, поскольку торпеда прошла у него под килем. Но идущий всего в 500 ярдах «Норт Кэролайн», несмотря на полный ход и круто положенный на борт руль, оказался не таким везучим. Вставший у борта линкора до высоты труб характерный столб воды и нефти свидетельствовал о новом успехе японских подводников. Попадание 533-мм торпеды с зарядом 400 кг ТНТ пришлось в носовую часть с левого борта (район 45-46 шпангоутов) в 6 метрах под ватерлинией. Пять человек погибло, 20 получили ранения, в борту открылась пробоина длиной около 9,8 и высотой в 5,5 метров, четыре переборки системы ПТЗ оказались пробиты. Взрыв также привел к пожару в перегрузочном отделении башни N1, но быстрое затопление носовых погребов позволило избежать катастрофы. Но эти повреждения никак не сказались на способности линкора сохранить свое место в строю и поддерживать эскадренную скорость. Первоначальный крен в 5,5° усилиями аварийных партий был быстро исправлен в течение 6 минут. Еще одна торпеда из залпа «1-15» в 1454 попала в эсминец «O'Брайен» («O'Brien»).

На закате «Норт Кэролайн» под эскортом эсминцев «Андерсон» («Anderson») и «Дэйл» («Dale») ушел на атолл Тонгатабу, куда прибыл утром 19-го для экстренного ремонта, который с помощью плавмастерской «Вестал» («Vestal») смогли закончить 21 сентября. Пробоина имела почти прямоугольную форму и ее верхняя кромка проходила примерно в полуметре под броневым поясом. Обшивка оказалась поврежденной на длине 13,4 м (от шп. 42 до шп. 55), как и три броневые плиты пояса, а также упорная плита для катков носовой башни. Все четыре противоторпедные переборки, 2-я и 3-я палубы оказались пробитыми. Непосредственно через пробоину в корабль влилось 970 тонн воды и еще 480 тонн приняли для контрзатопления. Ударное воздействие оказалось не очень серьезным. Вышла из строя антенна радара - из-за разрыва кабеля и нескольких сварных швов в ее решетке. Небольшие повреждение получило некоторое электрооборудование.

Это было единственное испытание ПТЗ новых американских линкоров, и она его не выдержала. Хотя надо признать, что попадание пришлось в самую уязвимую часть. Скорость линкора ограничилась 18 узлами и только на короткое время он мог бы дать 24 узла; башня №1 могла стрелять только в случае крайней необходимости, броневая защита в районе 37-59 шпангоутов значительно ослабла, как и 15% ПТЗ левого борта; потеряно 528 тонн топлива (8% ). Зато качество подготовки экипажа к борьбе за живучесть оказалось на высоте.

Отредактированно Andrey152 (20.10.2015 23:00:59)

"Нельсон" 1941 г

Конвой, состоявший из 9 быстроходных транспортных судов, вышел из Гибралтара 24 сентября. Англичане рассчитывали втянуть итальянский флот в решительное сражение и разгромить его. За­долго до подхода английского соединения к Тунис­скому проливу оно было обнаружено воздушной разведкой итальянцев, и 26 сентября на перехват конвоя из Неаполя вышли линкоры "Витторио Венето", "Литторио", 5 крейсеров и 14 эсминцев. Вече­ром 27 сентября в "Нельсон" угодила одна из тор­пед, выпущенных немецкими торпедоносцами. Не­смотря на полученные повреждения, линкор про­должал сопровождать суда конвоя, в то время как остальные боевые корабли ушли на север для боя с итальянской эскадрой. Однако противники не смог­ли обнаружить друг друга. После окончания опера­ции "Нельсон" вынужден был уйти в Розайт для ре­монта, продолжавшегося до апреля 1942-го года.

Спасибо.

Прочитав про "Венето" вспомнил и про "Литторио" 15.6.1942:

Затем в 23:39 бомбардировщик «Уэллингтон» выпустил авиаторпеду, которая взорвалась в носовой части по правому борту в районе 194 шпангоута за пределами конструктивной подводной защиты. Корабль принял около 1 600 тонн забортной воды, и еще 350 тонн было принято в кормовые отсеки для выравнивания крена и дифферента.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 … 1.80.D1.82

а сам "Венето" еще торпедировался 14.12.1941 субмариной "Эрдж":

Одна из них взорвалась по левому борту в районе кормовой 381-мм башни. Сила взрыва 340 кг тротила пробила даже конструктивную подводную защиту: в наружной обшивке образовалась пробоина размерами 13x6 метров, а корабль принял 2 032 тонны забортной воды и получил крен в размере трёх с половиной градусов на правый борт и дифферент на корму около 2,2 метра.

ЕМНИП, если не считать Таранто по итальянцам это все.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (21.10.2015 00:11:11)

8 июня 1940 года в Норвежском море «Шарнхорст» и «Гнейзенау» потопили британский авианосец «Глориес» и его эскорт: эсминцы «Акаста» и «Ардент». Во время боя «Шарнхорст» был повреждён торпедой с «Акасты», были убиты 50 моряков и повреждён левый гребной вал. Вскоре из-за затопления пришлось выключить и среднюю машину. Были затоплены погреба башни ГК «Цезарь» (3-я главного калибра).

"Мериленд" у Сайпана торпеду словил в 1944.

Отредактированно Arioch (21.10.2015 09:53:05)

У японцев тоже хватало.

Оба больших красавца получили по почти полновесной американской торпеде с ПЛ. Любопытно, что последствия похожи. Вряд ли можно считать, что такое попадание было бы "незамеченным":-)

25 декабря 1943 г. находившийся к северу от острова Трук «Ямато» получил попадание торпедой (масса заряда 270 кг) с американской ПЛ «Скейт» (Skate) и принял в пробоину около 3000 тонн воды. Боеспособность корабля серьёзно пострадала из-за затопления погреба кормовой башни главного калибра.

29 марта 1943 года «Мусаси» вышел из бухты Трука, уклоняясь от атаки американской палубной авиации, но в море был атакован подлодкой США «Танни» (Tunny) и получил попадание торпеды в носовую часть. Было принято 3000 тонн воды, потери составили 18 человек. Ремонт проводился в Куре до конца апреля.

Наверное, наиболее характерный пример -  бой "Бисмарка". С 25  по 27 мая 1941 года получил попадания пяти торпед - 3 авиа (210 кГ ВВ) и 2 с эсминцев 340 кГ ВВ). Торпеды нанесли значительные повреждения - выход рулевой системы, повреждение топливной цистерны  и т.д. Но корабль сохранил способность вести артиллерийский огонь и ход. Добавление еще 3 корабельных торпед и арт.огня привело к гибели.

Основание: И.Короткин Боевые повреждения надводных кораблей. Судпромгиз 1960 год.

Strannik4465 написал:

#997471
С 25  по 27 мая 1941 года получил попадания пяти торпед - 3 авиа (210 кГ ВВ)

24 мая Бисмарк получил торпеду прямо в середину борта. И это практически никак на нем не отразилось. Вот такая удача.

Отредактированно адм (21.10.2015 19:48:52)

Спасибо всем.

vov написал:

#997447
В принципе, продолжать операцию могло большинство из новых ЛК, поражённых одной торпедой. Но это явно сопряжено со значительными проблемами. При попадании в носовую часть снижение скорости как бы практически обязательно. В кормовую - едва ли не более опасно в смысле валопроводов/рулей. В среднюю часть - затопления будут в любом случае, совсем "бесполезных" отсеков нет и там. Потеря топлива, течи внутрь ПТЗ... (Если она вообще выдержит попадание приличной корабельной/лодочной торпеды. Она и авиаторпеды чаще не выдерживала.)

Об этом и речь, но даже более. Здесь как и в случае с попаданиями снарядов без побития брони начинают выходит на первый план сопутствующие повреждения - взрывные контузии механизмов и приборов, которые без претензии на риск потопления корабля делают его по сути бесполезным в морском бою. Напомните, почему "Бисмарк" во втором бою не добился ни одного снарядного попадания? Нужна болеее-менее основанная на статистике картина того, что как правило происходило с современным ЛК при попадании корабельной торпеды в нос, центр и корму при том, что риск его потопления отсутствовал. В качестве затравки помещу страницу из "Отчета об операции СФ по обеспечению проводки конвоя ПеКу-17". Своего незримого оппонента хочется видеть в лицо:) "Понравившиеся" мне места, которые некоторые более или менее известные авторы повторяют до сих пор подчеркнуты.



Может кому-то все это и покажется набившим оскомину баяном, но мне, после чтения некоторых статей и интернета абсурдности этих утверждения для широких масс уже не кажется очевидной :-(

han-solo написал:

#997693
Не понял.

Может проще на примере?
Вот например мнение одного "авторитета", хорошо известного на одном "околоисторическом" форуме:

"ser56 Попал Лунин или не попал - дело не совсем ясное, уж очень многим в нем. флоте было выгодно, чтобы не попал по многим шкурным причинам! А если попал в пояс (а торпеды стояли на малом углублении), то вполне могли и умолчать - докажи сейчас, ведь повреждения могли быть не большими...
http://sovnavy-ww2.ho.ua/articles/k21.htm

Отредактированно Botik Petra Velikogo (22.10.2015 16:36:20)

Botik Petra Velikogo написал:

#997695
"ser56 Попал Лунин или не попал - дело не совсем ясное, уж очень многим в нем. флоте было выгодно, чтобы не попал по многим шкурным причинам! А если попал в пояс (а торпеды стояли на малом углублении), то вполне могли и умолчать - докажи сейчас, ведь повреждения могли быть не большими..

Я мало общался с ser56,поэтому не смогу оспорить ход его мыслей и выводы(Если б с ним поговорил,выразился б точнее.).В любом случае при попадании торпеды в бронепояс повреждения были,хоть и не столь значительны.Но умолчать о них не могли по определению:в любом случае должен был быть проведен водолазный осмотр и проведены хоть и незначительные,но работы.В любом случае это большое количество документов,все скрыть или уничтожить не возможно.До сих пор это не найдено.Я склоняюсь к мысли,что попадания не было.Но почитав тот же документ,думаю что командир линкора сопоставив атаку ПЛ,пролёты самолётов и общую обстановку,понял,что внезапность утрачена.Риск велик.По совокупности это не меньше торпедного попадания.И отказался от атаки.

Отредактированно han-solo (22.10.2015 00:12:53)

адм написал:

#997597
24 мая Бисмарк получил торпеду прямо в середину борта. И это практически никак на нем не отразилось. Вот такая удача.

Prinz Eugen написал:

#997602
Из-за ошибок в установке углубления и сильного волнения торпеда попала в пояс, который, естественно, пробить не смогла.

Это, естественно, на уровне предположений, не более. По понятной причине:-)
Мы просто не знаем, как это "отразилось". Можно лишь говорить (и то - в виде предположения), что именно это попадание не дало заметных затоплений или заметной потери хода.

Botik Petra Velikogo написал:

#997682
Здесь как и в случае с попаданиями снарядов без побития брони начинают выходит на первый план сопутствующие повреждения - взрывные контузии механизмов и приборов, которые без претензии на риск потопления корабля делают его по сути бесполезным в морском бою.

"Бесполезным" - для ОДНОГО попадания - ИМХО только в том случае, если это попадание оказалось "счастливым". Что предсказать (или "уложить" в статистику) очень сложно.
Но ЛЮБОЕ попадание торпеды со взрывом вряд ли может пройти совсем бесследно. Действительно, это и сильное сотрясение (даже попадание снаряда в броню очевидцами отмечается как "удар кувалдой" или что-то в этом роде).

Деталей попаданий торпед в броню СО ВЗРЫВОМ очень мало. Обычно это некие спекулятивные рассуждения, без каких-либо фактов. И есть соображения прямо противоположного характера. Например, ПоУэлс с его разрушенными СВЕРХУ на протяжении десятков метров зонами ПТЗ. Весьма вероятно, что это последствия "безобидных" попаданий торпед в пояс, причём аваиторпед с относительно небольшим зарядом. Можно, конечно, списывать всё на "неудачную конструкцию", но это не есть правильно, поскольку и "более удачные" показали себя не очень.

Другое дело, попадание без взрыва. Тут и небронированный борт может отделаться простой вмятиной (например, "Чикаго"), особенно если торпеда потеряла скорость. (Что в случае лодочных вполне реально.)
На бронеплите же может практически никаких следов не остаться.

Botik Petra Velikogo написал:

#997682
Напомните, почему "Бисмарк" во втором бою не добился ни одного снарядного попадания?

Это, конечно, тот самый "лаки шот". чуть сдвинуть попадание в сторону, и взр.волна не ударит с такой силой в руль. Или не заклинит его в столь неудобном положении.
Тоже и с ПоУэлс, который, по сути, был на грани потопления ОДНОЙ торпедой. Чуть выше (или ниже) - и валопровод не разнёс бы муфту и попадание не вызвало бы таких последствий.

Botik Petra Velikogo написал:

#997682
Нужна болеее-менее основанная на статистике картина того, что как правило происходило с современным ЛК при попадании корабельной торпеды в нос, центр и корму при том, что риск его потопления отсутствовал.

Статистику навести не так сложно, попаданий торпед в современные линкоры в общем немало.

Но у Вас стоит более сложная задача: показать "конспиролохам", что попадание без последствий невозможно. Значит, надо брать "средний наихудший" (для попадания) вариант, ибо эта публика будет обязательно говорить, что "это тот самый счастливый [для корабля] случай":-)

Botik Petra Velikogo написал:

#997695
"ser56 Попал Лунин или не попал - дело не совсем ясное, уж очень многим в нем. флоте было выгодно, чтобы не попал по многим шкурным причинам! А если попал в пояс (а торпеды стояли на малом углублении), то вполне могли и умолчать - докажи сейчас, ведь повреждения могли быть не большими...

Во-во, о том и речь!