Вы не зашли.
Тема закрыта
Портартурец написал:
#997544
ак проблема в том, что Моркола начиналась как элитный ресторан, а стала вокзальной закусочной
Беда в том, что и начиналась она далеко не как элитный ресторан, а как обычная столовка. Просто других тогда вообще не было. Постепенно стали открываться новые, хотя и не элитные рестораны, а такие же столовки, которые готовят то одно блюдо лучше, то хуже... А МорКоле в последний год без поваров тяжело стало (да и продукты сильно подобрали по закромам), при этом они не могут уменьшить количество выпусков в год, поскольку становится не выгодно коммерчески...
vov написал:
#997450
Если уж проводить аналогии, то, например, с ресторанами/кафе. Там бывают как случайные посетители, так и завсегдатаи. Причём чем выше класс, тем больше последних. И вот тут для хозяев весьма важно, каково мнение о той или иной "точке".
Все же в точки общепита ходят чтобы есть. А литературу многие покупают не для того, чтобы читать, а чтобы поставить на получку или сложить в шкафчик (чтобы было на всякий случай). Многие точно так же покупают и иностранную литературу (практически все что выходит). На недоуменный вопрос, а зачем оно тебе, если ты ни одной иностранной буквы не знаешь, ответ честный и прямой, чтобы была в моей библиотеке, да и картиночки посмотреть иногда можно. Сам несколько книжек на кракозябриках (типа механизмов миноносцев, линкоров, авианосцев и крейсеров) купил. Хотя четко знаю, что никогда их не прочитаю. Зачем они мне - а вдруг в работе пригодятся в качестве иллюстративки. Но все же большинству они и в работе нафиг не нужны. На родном языке большинство из таких думает, что когда-нибудь, когда будет нужно он посмотрит именно то, что его интересует.
Но у таких людей со временем появляется проблема складирования всей этой макулатуры. Пути выхода все знают - электронная библиотека. И возникает реальный вопрос - вышла новая книга, мне она для коллекции нужна, но ставить некуда... Ну зачем мне ее покупать, если через некоторое время она будет в электронном виде. А в электронке - какого она по качеству чего в ней написано - дело десятое. Денег она не стоила, места не занимает - нехай валяется на диске.
Портартурец написал:
#997544
Так проблема в том, что Моркола начиналась как элитный ресторан, а стала вокзальной закусочной
Это само по себе не есть беда.
Закусочная на вокзале тоже нужна. Вот МакДональдс - тоже ширпотребный общепит в стиле закусочной, но он пользуется успехом и наверняка стоИт лучше, чем многие "элитные".
Я пытался донести, что проблема не в самом наполнении. А в отсутствии позиционирования. Как если бы в некоем достаточно дорогом ресторане (по вывеске) подавали впермешку отлично приготовленные блюда и тривиальные котлеты. А иногда и нечто, наскоро сварганенное из тухлой рыбы, которую даже не удосужились пристойно почистить:-). За одни и те же деньги.
Понятно, что число завсегдатаев такого места будет неуклонно уменьшаться. Ибо сложно угадать, что поднесут в следующий раз.
Алекс написал:
#997701
Беда в том, что и начиналась она далеко не как элитный ресторан, а как обычная столовка. Просто других тогда вообще не было.
Ну, не совсем обычная.
Всё же точно - специализированная по морепродукам:-). Да и другого общепита как бы практически не было:-)
Алекс написал:
#997701
МорКоле в последний год без поваров тяжело стало (да и продукты сильно подобрали по закромам),
Это дело хозяина. Конечно, когда в качестве шеф-повара ставят по совместительству подавальщицу (зато дальнюю родственницу хозяина:-), то вряд ли дело пойдёт на лад.
Алекс написал:
#997701
при этом они не могут уменьшить количество выпусков в год, поскольку становится не выгодно коммерчески...
Ну, это понятно.
Типичный наш "капитализьм" в варианте "малого-среднего бизнеса". Акционировали госпредприятие (тогда - весьма успешное) и ничего в него не вкладывали много лет. И даже не вливали хоть каплю "свежей крови": какой там средний возраст "бывших комсомольцев"? Явно за 60, это одно из тех очень немногих мест, где я себя чувствую юным и свежим:-))). Постепенно оно приходило в упадок, что вполне естественно.
По "законам рынка", такое предприятие должно погореть и сменить владельца. Который перестроит и поднимет этот бизнес (долгое время - весьма востребованный). Так, во всяком случае, думал жирный мажорный мальчик по кличке гайдар, когда затевалось "из России сделать Италию". Но у нас ведь всё по-своему.
Алекс написал:
#997703
в точки общепита ходят чтобы есть. А литературу многие покупают не для того, чтобы читать, а чтобы поставить на получку или сложить в шкафчик (чтобы было на всякий случай). Многие точно так же покупают и иностранную литературу (практически все что выходит). На недоуменный вопрос, а зачем оно тебе, если ты ни одной иностранной буквы не знаешь, ответ честный и прямой, чтобы была в моей библиотеке, да и картиночки посмотреть иногда можно. Сам несколько книжек на кракозябриках (типа механизмов миноносцев, линкоров, авианосцев и крейсеров) купил. Хотя четко знаю, что никогда их не прочитаю. Зачем они мне - а вдруг в работе пригодятся в качестве иллюстративки. Но все же большинству они и в работе нафиг не нужны. На родном языке большинство из таких думает, что когда-нибудь, когда будет нужно он посмотрит именно то, что его интересует.
Это неважно.
В конце концов, в ресторанах зачастую масса блюд тоже остаётся несъеденными, а вина - недопитыми. Важно, что их заказали и оплатили:-)
Бирсерг написал:
#997804
Оно есть у участников концессии.
Кого Вы имеете в виду под этими?
Бирсерг написал:
#997809
Владельцев газет)
А разве М-К - газэта? :-)
Бирсерг написал:
#997858
По бумаге)
Не, это типичный "малый бизьнисс". М-К был приватизирован "коллективом". Теми, кто там оказался в момент Большого Хапка. Это человек 10 примерно.
И никто из них не капiталистъ-предприниматель:-) (В хорошем смысле этого слова:-)
vov написал:
#997862
Не, это типичный "малый бизьнисс". М-К был приватизирован "коллективом". Теми, кто там оказался в момент Большого Хапка. Это человек 10 примерно.
Я в курсе, поэтому и"участники концессии" - желавшие стать владельцами газет, заводов, пароходов.
Опять кащеевка-вот твари!!! Буду в Москве зайду плюнуть в морду глав.реду Морколы обязательно. Подписку прекратил, с меня хватит
капитан написал:
#998367
В смысле, №10?
Все новинки оперативно у меня http://birserg-1977.livejournal.com/465511.html
капитан написал:
#998389
Мор-Кола скатилась ниже плинтуса!
Дык Ридагтор намедни озвучил причину:
Алекс написал:
#997701
А МорКоле в последний год без поваров тяжело стало (да и продукты сильно подобрали по закромам), при этом они не могут уменьшить количество выпусков в год, поскольку становится не выгодно коммерчески...
Т.е. поскольку нету нормального продукта, пипл будет хавать, даже не осетрину третьей свежести, а то что нагребли из отходов в подсобке
Портартурец написал:
#998365
Опять кащеевка-вот твари!!! Подписку прекратил, с меня хватит
коллекционирую "Морскую коллекцию" с детства
Детство кончилось, наступило прозрение. Жареными книгами полны все прилавки. Вопрос, смысл всё это брать?
капитан написал:
#998389
Мало-того, что Кащеев, так это, что очередной опус из серии художественной литературы на морскую тему?
А почему художественная? Событие имело место, потонул такой не маленький пароход, имевший вполне насыщенную судьбу. Вопрос, как это подано.
dimco написал:
#998392
Дык Ридагтор намедни озвучил причину/quote]
Мля, вот поражаюсь с нашего народа. Рдагтур (цука, могильщик шиплаверства в России) полтора года журнала не касался совсем, за исключение одного выпуска. Главной причины ваших бед нет, журнал по идеи должен расцветать, а вы ходить счастливые, как слоны на арбузном поле. И опять все не так... Выпуски под редакцией Соломонова вас не устраивали, про Редагтура вообще говорить не будем, сделанные в дополнительной серии Евстратовым тоже кляли на чем свет стоит, выпуски Чечина и Околелова пинали. Вы бы тогда определились чего вам нужно, а то как-то даже странно.
Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся
dimco написал:
#998458
ответ ясен - желательно не осетрину третьей свежести, и не то что нагребли из отходов в подсобке
Так вы просто нагло обманываете народ. Осетрины третьей свежести в этом году я могу припомнить только один единственный выпуск - "Краса и гордость Черноморского флота" (действительно про ЛК типа "Севастополь" написано очень много). Все остальное было просто осетриной первой свежести. Вы что очень много читали про тот самый катер на подводных крыльях, броненосец "Три святителя", спасательное судно "Волхов" или тот же лайнер "Берлин" (аля "Адмирал Нахимов") или справочник по финикам вещь очень распространенная?
Вопрос в каком это виде повара и поварята приготовили и подали... Так большинство тусующихся на этом форуме всегда призывало - не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет (или это касается только тех авторов, которые считаются своими).
Ну тогда причем тут осетрина третьей свежести или амбарные заначки. Откровенными амбарными заначками были выпуски "Атакуют торпедные катера" и по соревнованию брони и артиллерии. Эти действительно покрывшиеся нафталином страницы МорКолы. А все остальное вполне себе если уж не эксклюзивные, то во всяком случае редкие темы. Так что вы получаете практически то, что требуете, если опираться на ваш пост.
Отредактированно Алекс (24.10.2015 16:17:15)
Алекс написал:
#998448
Мля, вот поражаюсь с нашего народа. Рдагтур (цука, могильщик шиплаверства в России) полтора года журнала не касался совсем, за исключение одного выпуска. Главной причины ваших бед нет, журнал по идеи должен расцветать, а вы ходить счастливые, как слоны на арбузном поле. И опять все не так... Выпуски под редакцией Соломонова вас не устраивали, про Редагтура вообще говорить не будем, сделанные в дополнительной серии Евстратовым тоже кляли на чем свет стоит, выпуски Чечина и Околелова пинали. Вы бы тогда определились чего вам нужно, а то как-то даже странно.
Вот лично мне, чтоб МК была как до 2006 года, когда в ней был редактором С.А. Балакин. А тех кого Вы перечислили, ну действительно ни один из них не устраивает, хотя хорошие выпуски после 2006 года были, но это стало исключением. А такого откровенного Г, что выпускают сейчас, представить до 2006 года была нельзя.
капитан написал:
#998554
Вот лично мне, чтоб МК была как до 2006 года, когда в ней был редактором С.А. Балакин.
Поменьше текста, побольше картиночек и, как Вы любите выражаться, современная графика. Это Вы уже ни один раз писали. Каждый волен хотеть, мечты они такие...
Алекс написал:
#998558
Поменьше текста, побольше картиночек и, как Вы любите выражаться, современная графика. Это Вы уже ни один раз писали. Каждый волен хотеть, мечты они такие...
Вообщем да, только вот у Кащеева тоже куча картинок и современной графики а в результате куча дерьма.
И лично мое ИМХО, поскольку и С.А. Балакин и С.В. Патянин и А.В. Дашьян работают в МорКампе, проект МорКола must die, а деньги, что выделялись на нее, лучше потратить на Авиаколлекцию, пусть 2 раза в месяц выходит!
капитан написал:
#998571
И лично мое ИМХО, поскольку и С.А. Балакин и С.В. Патянин и А.В. Дашьян
Так С. Балакин там не работает, если Вы не в курсе. Уже лет так несколько.
капитан написал:
#998571
Вообщем да,
Так и я все о том же, кому эти буковки нужны, какая разница как эти самые кораблики были устроены и что там с ними происходило.
Такое письмо уже в редакцию приходило. Еще один истинный российский шиплавер писал:
Зачем все эти рассказки, как кто тонул или в кого стрелял, а тем более как там все было устроено. Достаточно табличек с ТТХ и общей оценки проекта. Зато на каждый корабль серии должен быть чертеж со всеми отличиями, чертежи всех модернизаций и подтверждающие это фотографии.
капитан написал:
#998571
Кащеева тоже куча картинок и современной графики а в результате куча дерьма.
Признайтесь, это Вам просто Кащеевская графика не нравится...
Отредактированно Алекс (25.10.2015 02:00:39)
Тема закрыта