Chief написал:

#1473561
этот подход неправилен.

Попробую объяснить, хотя в условиях послевкусия…
Промышленность выпускает лекарство. На первой фазе испытаний анализируются его безопасность и эффективность. Как те же погони. Вот мы видим. Погонь за турками – столько. За шведами столько, за бритами – столько. Их состояние видно по книге. Получаем. 1 большинство погонь не получилось. 2. То, что получилось - только против слабейших турок. 3 против равных или сильнейших совсем плохо получилось. Параметр однако. Но это если вчитываться и вдумываться.
На следующем этапе анализа лекарства идет сравнение с аналогами. Ну так вообще-то принято в мире. НО.
Устал, но повторюсь. Не знаю поймет ли Лебедев, но я увидел во всей красе:
- он всегда будет в проигрыше у толпы, потому что толпа сейчас хочет сладкого послевкусия. Толпа хочет подтверждения своей значимости. Это звучит здесь почти линейным рефреном
- он всегда будет в проигрыше, потому что поднимает сложные вопросы, а толпе нужно просто и красиво. Как у Махова. И не важно что там полно ошибок, не стыковок, откровенного воровства (Махов и РГА ВМФ – не смешно?; оказывается нет), патриотических перегибов. Важно, что он угадал: должно быть просто, красиво (бардак есть у всех, а значит с чувством собственного достоинства могу списать на это все свое гавно) и бесплатно. И тогда открытое и тенденциозное обливание грязью избранных персонажей (Чичагова), использование в парусной тематике слова «линкоры», и односторонние выводы про Петра, запад, флот, экономику…  и все тому подобное просто не заметят.
- он всегда будет в проигрыше, потому что толпе важно не что и почему написано, а как.
- он всегда будет в проигрыше, потому пытается объяснять. В России же чего-то добиться может только безапелляционный нахал. Барнабель и Половинкин с К – издали херню, что у кого то есть вопросы? Да хер с ними, тем более, что они просто проигнорировали два-три возмущения. Махову не раз указывали на ошибки. Хоть раз отреагировал с объяснениями? Вы не хрена не понимаете, учите мат часть, это и так всем ясно… и т.д. и т.п. или просто игнор. А посмотреть на все другие местные полемики цусимы – Алексов, Сидоренко, Морозовых, Овчинниковых…
- он всегда у толпы будет в проигрыше, потому что не хочет понять чаяния толпы на настоящем этапе. А они как написал тут один товарищ весьма просты:

Естествественно, все эти чаяния – это законное право толпы.
И, наверное последнее, - он всегда будет в проигрыше, потому что связался с морской тематикой и Гангутом. В нынешней России – это откровенно реакционное болото.
Ессно, как принято говорить - это мое личное мнение.

Мамай написал:

#1473486
Ну, т.е., мы с тобой - тоже, типа, эксперты

А возьмите и меня в свою компанию экспертов!
Я кино про Джека Воробья смотрел!
Два кина.

Kronma написал:

#1473671
Я кино про Джека Воробья смотрел! Два кина.

Ёкарный бабай! И молчали?!

Kronma написал:

#1473671
Два кина.

На эксперта мало- надо как минимум три.

iTow написал:

#1473387
у "Владимира" указано 2 - 10-дюймовых, 3 - 68-фунтовых, 4 - 24-фунтовых пушко-карронады, 2 - 18-фунтовых карронады итого 10 орудий,

2+3 + 4 + 2 = 11, а не 10.

А что "Владимир" участвовал в Синопском бою ? Вы хоть рукопись читали, или дошли только до того места, где Вас поблагодарили как рецензента ?

iTow написал:

#1473435
При всем неудобстве работы с djvu, смотрим:

Вы привели часть таблицы из прил. к т. I книги «Восточная война» с. 542-543, но несколько страниц ранее есть приложение 189, где на с. 531 в примечании утверждается, что число орудий на ПФР стало 12 только после Синопа, причем, вероятно, автору это известно, т.к. в выложенной Вами таблице у "Крыма" их только 10, а у автора у всех ПФР по 12 (априори, считаю, что в отличие от Вас, автор умеет считать), а это можно вывести из указанного выше примечания на с. 531.

iTow написал:

#1473435
Вы пытаетесь насмешить присутствующих?

Это Вы с Лебедевым смешите публику, Вы как гадалка, он как обличитель всех и вся.

iTow написал:

#1473491
на шее материалы очередного номера "Гангута"

Да, бросьте, прибедняться: треть очередного «Гангута» уже готово - опять «нетленки» Кондратенко, Лебедева и Каторина,  хотя последний в последнее время попал в немилость, поэтому, возможно, и не попадет в компанию, в течении уже лет 10, поддерживающей  падающие штаны сборника. Это застой (чтобы не гадали, это - шутка).

Да, о кораблях и о линейных судах



О "Чесьме"



Из Отчета по МВ за 1855 г.



Но главное. Автор не понимает, как принимаются решения. Нахимов, не обладал машиной времени, чтобы знать, что ему на помощь придет эскадра Новосильского и Пароходный отряд, а принял решение атаковать, рассчитывая на приход только 84-пуш. "Святослава" и "Храброго", а пришла эскадра из 3 КОР и 2 ФР. Вот с этими силами Нахимов и начал бой. На начало боя и надо приводит соотношение сил сторон, т.е. исключить ПФР, прибывшие к концу боя, и чья заслуга состоит только в погоне за "Таифом" и буксировкой судов. А включить хотя бы 3 из 6 турецких береговых батарей в таблицу соотношения сил сторон было просто необходимо. Далее, какова степень участия фрегатов в разгроме турецкого отряда, да никакая, но с этим автору надо было разбираться, посмотреть, где был каждый фрегат и что делал и т.д., проще подвести к общему выводу – «было подавляющее преимущество». А получается, что это преимущество весьма незначительно.
Можно и далее развивать дискуссию, например, по Наваринскому сражению, но, вряд ли, это имеет смысл, да и нет ни времени, ни желания.

Отредактированно Симен2 (25.10.2020 18:38:56)

Бля буду !!!
Жильцов подтвердит !!!

UBL написал:

#1473695
Сказал что с моей подачи началась травля его любимого...

А Каторин не?

UBL написал:

#1473695
Лебедев звонил...
Сказал... что надо всю эту ветку снести...

А раньше ее публиковать без купюр собирался... 

UBL написал:

#1473701
Бля буду !!!

Неуже ли наконец дошло? Ну тогда туда ему и дорога...
А ты теперь будишь первоисточники читать, на не кривой пересказ, и сам делать выводы. Благо книжКов про паруса вагон и маленькая тележка.

Отредактированно Алекс (25.10.2020 20:32:47)

UBL написал:

#1473701
Жильцов подтвердит !!!

очень хороший, вежливый человек. Очень быстро организовал доставку в Одессу 2 экз. монографии о "Полтавах" ....

Блинн !
Игорь, о том что Жильцов хороший и вежливый, знает вся прогрессивная общественность.
тут про обидки Лебедева.
Я ему сказал что он мальчик взрослый, и должен понимать что его творчество может кому то не понравиться.
О критике надо было думать тогда когда решался печататься.
Ща поздно.
ну и совет по релаксу - побольше шнапса и попытаться вскарабкаться на бабу...
реально попустит...

Алекс написал:

#1473599
Получив по зубам в Петропавловске англо-французы на следующий год пригнали эскадру во главе со 100-пушечником

Да и в Семилетнюю и всю Наполеонику не стеснялись довести линейный флот до численности, в разы превосходящую французский и "двудержавный стандарт" их изобретение

RN98 написал:

#1473664
- он всегда будет в проигрыше у толпы,
- он всегда будет
- он всегда
- он всегда будет в проигрыше,
- он всегда у толпы будет в проигрыше,
Естествественно, все эти чаяния – это законное право толпы.
И, наверное последнее, - он всегда будет в проигрыше,

Дистиллированный образчик апогея нарциссизма! Тернового веночка не хватает...

RN98 написал:

#1473665
не имею чести

Бесспорно

RN98 написал:

#1473665
вы даже не понимаете, какая здесь может быть связь?

ну вот, съезжаете, а так лихо про коньяк заливали

RN98 написал:

#1473665
Для себя естественно

нее, Вы "демократично" других на него укладываете, без полутонов.

RN98 написал:

#1473665
Самым прямым и тесным.

Пишите за него? Думаете? Нет? Так и не прикрывайтесь чужим авторитетом, попробуйте собственный заработать.

RN98 написал:

#1473665
Но вам этого не понять,

А насчет Раисы Максимовны всеж верно подмечено

Отредактированно charlie (25.10.2020 19:19:22)