По итальянской лицензии. / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 20.03.2010 14:25:46

Корпус "Лейпцига" всего 45 % от стандартного водоизмещения. У "Глассино", а итальянцев никогда не обвиняли в перетяжелённых корпусах - 53%.

Eugenio_di_Savoia · 20.03.2010 14:31:46

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #205313
У "Глассино",

У кого???
*hysterical*

Может таки у "Альберто ди Джуссано"

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #205313
Корпус "Лейпцига" всего 45 % от стандартного водоизмещения.

А Вы уверенны в адекватности разбивки по категориям???

Aurum · 20.03.2010 15:56:26

Андрей Рожков написал:
крейсера концепции "Eugenio_di_Savoia", в которых за счёт малой дальности плавания получены высокая скорость и защита.

Ну эти то крупнее даже Галлисионеров будут, до в свою очередь которых даже Нюрнберг не дорос. Низя было немцам таких Савойских клепать

gorizont написал:
В смысле - это вы в качестве опровержения?

Очевидно скорее в подтверждение исключения нем. КРЛ из правила:

Eugenio_di_Savoia написал:
Я о "традиционном" немецком подходе.
Как и о традиционном итальянском.

Впрочем, сравнивать Лейпциг с Джуссиано всё ж не корректно, весовые категории разные, вот разные и развесовки.
Да и первые 2 серии Кондотьери уж больно "никакие", ну нечего у них заимствовать и всё тут

Скорее даже наоборот, можно итальянцам Кр типа К рекомендовать. Заменят крейсерские ПТ на ТП ПХ и будет им и скорость, и вооружение и броня на уровне 3-й серии кондотьери сразу. А мореходности и прочности для Средиземноморья хватит.

Кстати, Зары - это тоже исклучение из правила, но уже с итальянской стороны

Попрошу не хамить...

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (20.03.2010 18:57:07)

Андрей Рожков · 21.03.2010 15:58:29

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #205234
флотилия германцев лидируемая крейсером

Интересно, а как бы сложилась служба немецких эсминцев, будь у них пара скоростных крейсеров, которые могли бы лидировать?

Aurum · 22.03.2010 01:24:24

Действительно Макс, попрошу не хамить...

А редактировать чужие посты не красиво. Я так полагаю, что если модератор участвует в дискуссии, то он подчиняется общим правилам. И если позволяет себе некоторые колкости, то, стало быть, может ожидать колкости в ответ.
*acute*
Повторюсь, если не нравятся мои песТни, запевай свою!

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #206065
Интересно, а как бы сложилась служба немецких эсминцев, будь у них пара скоростных крейсеров, которые могли бы лидировать?

В каких случаях необходимо лидирование? Принимали ли нем. ЭМ усчастие в таких операциях?

Отредактированно Aurum (22.03.2010 01:56:34)

CAM · 22.03.2010 01:55:47

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #201769
Поняв на крейсерах типа К, что океанских рейдеров из кораблей водоизмещением 6 000 тонн не получится, немцы решили сменить концепцию. А тут, как раз, итальянцы начали строить «Condottieri», 1-й серии. Немцы покупают инжиниринг, этакий «Киров» по-немецки. И немного перерабатывают проект.

А в чем смысл рокировки то? Поменяли шило на мыло? "Вундервафели" ни в дальности, ни в мощи, ни в мореходности не лучше своих реальных немецких и итальянских прототипов.

Отредактированно CAM (22.03.2010 01:56:35)

komo78 · 22.03.2010 17:56:14

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #206358
В каких случаях необходимо лидирование? Принимали ли нем. ЭМ усчастие в таких операциях?

Ну на балтике или в прибрежной зоне, когда гонять кэпиталшип дороговато, а пара эсминцев может оказатся мало. В ла-манше , по крайней мере в западной части, гле пошире, или набеги на дуврский дозор и восточное побережье англии по опыту 1мв ( хотя для этого лучше авиация пригодится). Ну и скажем в нарвике, вполне может отвлеч на себя половину огня и эсминцы вгерманские смогут выпустить торпеды, или сам по пословице, что лучший эсминец это крейсер дорвется до дистанции торпедного залпа.

CAM · 22.03.2010 18:36:30

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #206358
В каких случаях необходимо лидирование? Принимали ли нем. ЭМ усчастие в таких операциях?

Когда нужно обеспечить огнем успех торпедной атаки эсминцев. В Новогоднем бою это крайне коряво пытался сделать "Хиппер" (если, конечно, в план Кюмметца входило перестрелять вражеские дестройеры, чтобы его собственные затем перетопили в упор торпедами транспорты).

Андрей Рожков · 18.04.2010 21:29:54

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #205234
в 6кт влезет или мощный крейсер, но с дальностью только для балтики и северного моря ( что пожалуй немцам и строить имело смысл)

Почему бы тогда вместо "Нюрнберга" не закупить «Raimondo Montecuccoli»?

Eugenio_di_Savoia · 18.04.2010 21:32:13

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #221634
Почему бы тогда вместо "Нюрнберга" не закупить «Raimondo Montecuccoli»?

Мороки лишней много с технологиями и прочим...

Андрей Рожков · 18.04.2010 21:44:00

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #221635
Мороки лишней много с технологиями и прочим...

Что-то СССР это не остановило.

Eugenio_di_Savoia · 18.04.2010 21:56:17

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #221638
Что-то СССР это не остановило.

В СССР купили всё... Ибо приблизительно близкого ничего не было.

артём · 18.04.2010 22:05:30

zombee написал:
Оригинальное сообщение #205149
Если честно я тоже никогда не понимал как Итальянцы достигают свои х-ки.

Форсированностью ЭУ, в ущерб экономичности и надёжности.

Андрей Рожков · 18.04.2010 22:18:44

артём написал:
Оригинальное сообщение #221649
и надёжности.

Неужели надёжность была хуже, чем у немцев? Что-то я не слышал жалоб на итальянскую энергетику советских моряков.

артём · 18.04.2010 22:23:39

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #221652
Неужели надёжность была хуже, чем у немцев? Что-то я не слышал жалоб на итальянскую энергетику советских моряков.

Вы вообще много жалоб слышали от советских моряков?

Совершенно неудовлетворительная дальность ЭМов и крейсеров, это результат форсирования ЭУ по оборотам.

Андрей Рожков · 19.04.2010 18:59:40

Когда у англичан крейсеров в десятки раз больше, чем у немцев, и водоизмещение английских крейсеров достигает 10 тысяч тонн, создать хорошо защищённый крейсер водоизмещением 6 тысяч тонн практически невозможно. Поэтому реализовать преимущество в малой дальности плавания нужно реализовывать в увеличении скорости.
Согласен, что корпуса и вооружение итальянцев ничем не лучше немецких. Тогда почему бы не купить для немецких крейсеров только энергетическую установку?

Андрей Рожков · 01.05.2010 15:38:55

Интересно, а насколько бы подошли итальянские эсминцы немцам. Чем наш "Ташкент" хуже немецких эсминцев? А если немцы заморачиваль на очень сильные эсминцы, то пусть это будут «Capitani Romani».

Eugenio_di_Savoia · 01.05.2010 15:45:20

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #228430
А если немцы заморачиваль на очень сильные эсминцы, то пусть это будут «Capitani Romani».

Всё уже пройдено...
Тип "М"

Андрей Рожков · 01.05.2010 16:10:23

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #228433
Всё уже пройдено...
Тип "М"

Вы ничего не путате: http://freedomnf.ucoz.ru/publ/4-1-0-17

может быть это:

Eugenio_di_Savoia · 01.05.2010 16:31:08

Нет...Не путаю.
"Вождей" очень трудно назвать эсминцами.

Андрей Рожков · 01.05.2010 19:07:46

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #228444
"Вождей" очень трудно назвать эсминцами.

А "Ташкент"?

Eugenio_di_Savoia · 01.05.2010 19:41:10

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #228494
А "Ташкент"?

У немцев не было лидеров...

Андрей Рожков · 01.05.2010 19:48:54

А в чём разница, в данном случае?

Eugenio_di_Savoia · 01.05.2010 20:53:31

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #228504
А в чём разница, в данном случае?

В размерах...

zombee · 01.05.2010 23:35:48

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #228433
Всё уже пройдено...
Тип "М"

М -попытка развития стандартного ЛКр,тогда уж SP-38/39

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #228494
А "Ташкент"?

А Ташкент-"Голубой Крейсер" :-P

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #228524
В размерах...

Что интересно ,амеры,после модернизации Фантасков записали их в ЛКр(если не путаю)-зачем интересно?

#51 20.03.2010 14:25:46

Re: По итальянской лицензии.

#52 20.03.2010 14:31:46

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#53 20.03.2010 15:56:26

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

gorizont написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#54 21.03.2010 15:58:29

Re: По итальянской лицензии.

komo78 написал:

#55 22.03.2010 01:24:24

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

#56 22.03.2010 01:55:47

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

#57 22.03.2010 17:56:14

Re: По итальянской лицензии.

Aurum написал:

#58 22.03.2010 18:36:30

Re: По итальянской лицензии.

Aurum написал:

#59 18.04.2010 21:29:54

Re: По итальянской лицензии.

komo78 написал:

#60 18.04.2010 21:32:13

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

#61 18.04.2010 21:44:00

Re: По итальянской лицензии.

Eugenio_di_Savoia написал:

#62 18.04.2010 21:56:17

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

#63 18.04.2010 22:05:30

Re: По итальянской лицензии.

zombee написал:

#64 18.04.2010 22:18:44

Re: По итальянской лицензии.

артём написал:

#65 18.04.2010 22:23:39

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

#66 19.04.2010 18:59:40

Re: По итальянской лицензии.

#67 01.05.2010 15:38:55

Re: По итальянской лицензии.

#68 01.05.2010 15:45:20

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

#69 01.05.2010 16:10:23

Re: По итальянской лицензии.

Eugenio_di_Savoia написал:

#70 01.05.2010 16:31:08

Re: По итальянской лицензии.

#71 01.05.2010 19:07:46

Re: По итальянской лицензии.

Eugenio_di_Savoia написал:

#72 01.05.2010 19:41:10

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

#73 01.05.2010 19:48:54

Re: По итальянской лицензии.

#74 01.05.2010 20:53:31

Re: По итальянской лицензии.

Андрей Рожков написал:

#75 01.05.2010 23:35:48

Re: По итальянской лицензии.

Eugenio_di_Savoia написал:

Андрей Рожков написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

Board footer