Бирсерг написал:

#952016
чрезмерно увлеклись долгосрочным перспективным планированием,

А им что ещё оставалось кроме строительства облачных замков?
Напомню, что морякам в деньгах сначала отказали в силу отсутствия программы.
Они и подсуетились, программа за программой, а денег по прежнему не дают.
В конце-концов не выдержал царь...
Так и началось строительство на Балтике нового флота.

Cobra написал:

#952025
Так отказали потому что моряки грезили об эскадрах линейных пепелацев....

И как показал ход истории небезосновательно.
Сами по себе минные банки противника не останавливают - наши БР работой были обеспечены.
А вот для этой деятельности ЛК типа Севастополь подходили мягко говоря "не очень" - это к апологетам "домашнего линкора" (только для Балтики). Их осадка позволяла проходить по Балтике только "в притирку" и, если не изменяет память, каждому из них в ПМВ пришлось посидеть килем на камнях.

Бирсерг написал:

#951973
Война могла начаться и в 1911

Т.е. до окончания реконструкции Кильского канала в 1913 году? Сомнительно...

Агриппа написал:

#952088
до окончания реконструкции Кильского канала в 1913 году? Сомнительно...

Это если начнёт Германия.
Англия, Япония, Франция и Россия с очень большой вероятностью могли напасть на Германию пока она не завершила реконструкцию Кильского канала. Оба блока были довольно агрессивные.

Агриппа написал:

#952091
В Финском заливе до сих пор "сидят килем на камнях" немало судов с гораздо меньшей, чем у линкоров осадкой, а также регулярно посещают СПб и Приморск суда с осадкой куда большей...

Морской Канал позволяет

Inctructor написал:

#952169
Англия, Япония, Франция и Россия с очень большой вероятностью могли напасть на Германию пока она не завершила реконструкцию Кильского канала.

России зачем?
Её втянули только из-за Сербии и Франции.

roman-3k-hi написал:

#952217
Если очень вкратце, то в военное время ходить нужно не там, где "можно", а там где "нужно"

В военное, как и в мирное время "ходить там где нужно" должны корабли, предназначенные для данного района. Но никакие линкоры не были предназначены для действий в шхерах. Если Вы "обеспечены" лоцией, Вы легко сможете убедиться, что глубины в Балтике и западной части Финского залива вполне доступны для линкоров с осадкой 9 метров. А вот попытка превратить их в шхерные мониторы и должна закончиться плачевно.

roman-3k-hi написал:

#952217
У меня нет оснований считать личный состав отечественных ЛК неподготовленными для исполнения профессиональных обязанностей, тем не менее через чур часто наши ЛК повреждали себе днище в период ПМВ.

Как часто это происходило именно в Балтике?

roman-3k-hi написал:

#952217
Во время ПМВ осадка данных ЛК налагала изрядные ограничения на использования ЛК данного типа, а потому в Моонзунде была Слава, а не Севастополь.

"Слава" переходила в Рижский залив через Ирбены. И осадка не помешала русским дредноутам прикрывать ее переход морем, как осадка немецких не помешала им свободно действовать в Рижском заливе. А "Славу" туда отправили как корабль менее ценный, чем дредноут, поскольку при прорыве немцев через Ирбены и занятии Рижского залива в 1915 году "Слава" была обречена (дноуглубительные работы в Моонзунде в то время были далеки от завершения).
И приведите пожалуйста хоть один пример, когда от участия дредноутов в какой-либо операции отказались именно из-за осадки...

Отредактированно Агриппа (20.05.2015 14:49:42)

Агриппа написал:

#952419
И приведите пожалуйста хоть один пример, когда от участия дредноутов в какой-либо операции отказались именно из-за осадки...

Ну что Вы... Классический пример - отказ от посылки дредноутов в Рижский залив в 1917 г. Через Моонзунд пройти не могли... Так же как и "Андрей" с "Павлом".

Агриппа написал:

#952419
Как часто это происходило именно в Балтике?

Раз пять садились дредноуты и пару раз "Рюрик". В основном при следовании стратегическим шхерным фарватером.

Агриппа написал:

#952419
Но никакие линкоры не были предназначены для действий в шхерах. Если Вы "обеспечены" лоцией, Вы легко сможете убедиться, что глубины в Балтике и западной части Финского залива вполне доступны для линкоров с осадкой 9 метров. А вот попытка превратить их в шхерные мониторы и должна закончиться плачевно.

Тем не менее, наши линкоры стабильно гоняли по шхерному фарватеру, а не по открытой части Финского залива. Зачем?

realswat написал:

#952473
А есть документ, фиксирующий этот отказ?

Бахирев М.К. "Отчет о действиях Морских сил Рижского залива "

"Благодаря прекращению в 1917 году работ по углублению Моонзундского канала (глубина в 1916 году доведена до 26.5 фута (9.5 метра) и предполагалась значительно больше), помощи кораблям морских сил Рижского залива от главных сил Балтийского моря ожидать нельзя было, так как даже "Андрей Первозванный" и "Республика" (бывший "Император Павел I") не считались способными уменьшать свою осадку для прохода этим каналом".

realswat написал:

#952501
Понятно. Но, как уже было замечено выше, "Славе" в 1915 г. малая глубина Моонзунда не помещала защищать Рижский залив.

Агриппа написал:

#952419
А "Славу" туда отправили как корабль менее ценный, чем дредноут, поскольку при прорыве немцев через Ирбены и занятии Рижского залива в 1915 году "Слава" была обречена (дноуглубительные работы в Моонзунде в то время были далеки от завершения).

Немцы чуть-чуть не дожали, а то затапливать "Славу" пришлось бы не в 1917 г., а в 1915.

Отредактированно Andrey152 (20.05.2015 17:35:36)

realswat написал:

#952635
факт применения в Рижском заливе корабля, не способного пройти Моонзундом имеется.

Ну да, которого, если что - не жалко.

realswat написал:

#952635
Кроме того, и в 1915 г., и в 1917 г. имелся вариант использование дредноутов для защиты Рижского залива без непосредственного ввода в Рижский залив.

Вы можете дать цитату из источника, что такой вариант хотя бы рассматривался?

realswat написал:

#952646
Ну, по 1917 г. - могу.

Ну так и приведите, если Вас не затруднит.

realswat написал:

#952646
Однако тот факт, что в 1915 г. такой вариант даже не рассматривался - как раз и указывает на то, что дело не в осадке.

Еще бы. Ни одной крупнокалиберной батареи на МАП Нарген-Поркалла-Удд на тот момент не было. Чем оборонять Ревель, Свеаборг, столицу и Кронштадт? Были только "Красная горка" с "Ино" плюс наши линкоры.
Рисковать дредноутами для решения задачи на вспомогательном направлении - явный перебор.
Тогда еще никто не знал, что немцы все-таки не будут высаживать десант для захвата Питера.
Наоборот, вокруг Ревеля и Свеаборга стали строиться кольца мощных сухопутных укреплений.

Отредактированно Andrey152 (21.05.2015 09:57:08)

realswat написал:

#952501
"Славе" в 1915 г. малая глубина Моонзунда не помещала защищать Рижский залив.

У  Павла I и Севастополя осадка 8,5,  а "Славы"  7,9 м - более чем полметра разницы.

roman-3k-hi написал:

#952710
Корабли не ходят с проектной осадкой.

В полном грузу разница тоже сохранится.