Tor написал:

#940013
Речь о "Дредноутах Первой Мировой"?

О них самых

Алекс написал:

#939920
Эх, какие правильные слова, в таком случае, Тарас сказал. За дословность не ручаюсь, но смысл был прост, как 5 копеек - "Все эти убогие спорят за миллиметры, тонны, количество пушек... И никто из них не может возвыситься разумом над этой кучкой железянщиков, и как я обобщить все. Кому важны эти миллиметры, тонны, метры - главное это высказанные мной идеи".

Не знаю про идеи Петра Ильича, у него их как-то не обнаружил в принципе. как и "возвышения разума". Возможно, они в области боевых ножей, или что он там где ещё...:-). Но, в принципе, такое возможно, наверное - у других людей.
"Миллиметры, тонны, количество пушек" должны соответствовать. До разумных пределов: если кто-то округлит длину корабля до сантиметров или даже дециметров, лично я не обижусь. Если остальное будет "на месте". Кому-то же и миллиметры необходимы и интересны. Нет тут единственно правильного, есть "разумное".

Алекс написал:

#939991
в нашей военно-морской литературе есть два продуктивных халтурщика, которые клепают книгу за книгой (Ширококрада и Болныха, не считаем, у них интересы намного шире)

Они обидятссо... :-). Не уважаете "ведущих историков", однако.

Алекс написал:

#939991
Стиль писания у них примерно одинаковый, проработка материала тоже

Вот тут совершенно не согласен.
СП и РЛ как бы где-то даже антиподы. Роман нередко "копает" достаточно оригинальные материалы. Но не доводит работу "до глянца", что есть, то есть, работать с его "исходниками" должно быть изрядно тяжело. Сергей же вроде не особо претендует на новизну, но, несомненно, весьма хорошо излагает. Помнится, С.Балакин ставил его всем в пример.
Отсюда у них в принципе должны быть разные потребители. И (по)читатели:-)

Алекс написал:

#940009
На мой взгляд , как справочник Грюнер гораздо лучше и полнее

Мне тоже Грёнер больше нравится. Зато "энциклопедия" с картинками:-).
Немецкие книги справочного свойства вообще удивительно емкие, ввиду высокой степени формализации (обычно в табличном виде). Брейер, Грёнер... Последний в английском переводе, на мой взгляд, сильно потерял в этой самой наглядности. В германском оригинале сразу видно, что в какой клеточке...

Отредактированно vov (08.04.2015 12:22:54)

vov написал:

#940134
Роман нередко "копает" достаточно оригинальные материалы

Эт точно!)

Tor написал:

#940013
Речь о "Дредноутах Первой Мировой"?

Я эту книгу наконец прочитал (просмотрел?)

Впечатление примерно такие.
Это безусловно не "энциклопедия" и не совсем справочник. Поскольку содержит местами явно неоднородную информацию. Например, единственными дредноутами, удостоившимися описания "электрики", оказались почему-то аргентинцы. Часть информации в кратком виде (таблички) и в тексте не совпадает или даже противоречит друг другу. "Служба" может быть любой, от трогательного описания стрельбы из мелкашек между "бразильцами" во время ихних заварушек, до полного отсутствия таковой у некоторых "японцев". "История создания" (вообще не вполне понятно, зачем она в таком виде в "энциклопедий") тоже самого разного вида и достоинства.
Т.е., открывая такую "энциклопедию", потребитель должен быть готов к разным сюрпризам на предмет полноты и точности извлекаемого.

Это, так сказать, негативная часть. Позитивная состоит в том, что как "книга для чтения", "энциклопедия" вполне годится. Вполне читаема сама по себе (в этом автор(ы) вполне профессиональны), а мелкие "любопытности" делают такое чтение местами довольно занимательным. В принципе, в книге довольно много данных - как для "начинающих", так и для "продолжающих". Она хорошо иллюстрирована: фото информативные и хорошего качества, есть продольные разрезы практически всех ЛК (пусть самого разного происхождения - та самая неоднородность). И схемы бронирования, так же самого разного происхождения и качества.

В общем, достаточно типичный продукт современного нашего книгоиздания в данной области. "Сделать с наименьшими затратами времени и сил, но без явной халтуры", как главный принцип.

Не совсем понятен целевой потребитель этих "энциклопедий". Повторюсь: пользоваться ими, как более или менее углублёнными справочниками, несколько рискованно. Хотя какие-то "блохи" "исходников" вычищены, своих напущено побольше, причём как по невнимательности, так и концептуально. Не всегда понятно, к чему именно (по времени) относится "цыфирь". (Пробовал пользоваться аналогичными "Крейсерами 2МВ", но понял, что себе дороже проверять.)  Для "первичного" же ознакомления они несколько перегружены необязательной информацией. Остаётся - "Для чтения". Кому не жалко "штуки" на красивую толстую книгу, несомненно, не пожалеет. Как издательский проект, почти наверняка будет иметь успех.
Примерно так.

vov написал:

#940153
Ну, А.Б.Ш. в своё время был едва ли не ведущим специалистом по истории артиллерии в Союзе. Уникальным, во всяком случае.Он начинал как "интересант" в этой области. И относились к нему с большим уважением, именно, как к специалисту. Некоторые "коллеги по интересу" поругивали, бывало, подспудно, но тоже, по-моему, уважали.

Да,согласен.Аналогов не было.По большому счету-и сейчас нет.
Что же касается всего рода энциклопедий,даже если авторы и редакторы и поработали над изданием и содержанием фундаментально,большая часть их приобретающих,берет скорее в коллекцию,нежели для серьезного использования.Все равно,если задумал что-то серьезное,энциклопедия тут не помощник,а вот времени на перепроверку данных уходит много.Однако ж,когда на прилавке видишь качественно сделанное издание,на хорошей бумаге и с картинками) трудно удержаться от покупки).

Отредактированно Tor (08.04.2015 12:34:59)

Алекс написал:

#940162
Вся уникальность заключается только в том, что выпросив некоторое количество у тех, кто работает в архивах остальное он все высасывает из пальца или копирует из инета.

Есть такое.
Роман пишет на интересные темы, но есть большое НО. Главный недостаток творений Лапшина, это то, что не знаешь в каком месте можно верить, а в каком - нет. Там может 70 цифр из ста или даже 90 быть верными, но какие-то 10 (или 30) выдуманы из головы. И такой подход "на шару" во всех его работах. Вот и не знаешь, где верить, где не верить.
Подумаешь-подумаешь и решишь, а лучше все его сведения нафиг.
А так, вообще, да - живенько

vov написал:

#940134
Роман нередко "копает" достаточно оригинальные материалы.

Кстати, а насколько можно доверять его "художественным" работам - тем же статьям в "Науке и Технике" про русские лайнеры?

Отредактированно Олег (08.04.2015 21:34:20)

Гайдукъ написал:

#940302
выполнял обещание сделать оговоренный  под авторские выплаты объем

а что в журналах платят за статьи под объем, а не по факту?

а я думал - автор такой в редакцию присылают "гениальную" статью. Редакция хлопает в ладоши и публикует в ближайшем номере. А если у автора есть имя -то вообще без очереди.А размер-типа можно и в два номера поставить если что

Srv написал:

#940317
а что в журналах платят за статьи под объем, а не по факту?

Конкретно в том  случае   на сколько мне было известно  был  - предзаказ.  Переходящая  из нУмера  в нУмер статья на  морскую тематику объемом  каждой части таким то. Стоимость печатного листа - такая-то... ну  и т.д.  Если  я и ошибаюсь то в мелочах.

В  сем  есть некий елемент - завлекуха.  Человек  прочитав  одну часть наверняка захочет прочитать продолжение. Так как журнал  изначально рассчитан на  несколько читательских  аудиторий то сие правило срабатывало как некогда хорошо.

Отредактированно Гайдукъ (09.04.2015 16:08:36)

Srv написал:

#940383
автор такой в редакцию присылают "гениальную" статью. Редакция хлопает в ладоши и публикует в ближайшем номере

Увы. Все авторы гениальны, по крайней мере, в своих собственных глазах, а вот официально утвержденного перечня, с указанием того, кто из них гениальнее и кого следует печатать в первую очередь, не существует. Поэтому некоторые редакции, включая нашу, пытаются советоваться с профессионально занимающимися историей лицами - рецензентами, кои дают отзыв по содержанию "гениальных творений". И те творения, которые признаны минимально удовлетворяющими критериям, т.е. содержат умеренное число ошибок, ставятся в очередь по порядку поступления в редакцию. Иногда, к разного рода юбилейным датам, соответствующие по тематике статьи идут вне очереди, не взирая на имя автора. При этом материалы, как правило, отправляются авторам на доработку, затем редактируются, вновь отправляются авторам на окончательную сверку и по мере комплектования номеров журнала верстаются. Сверстанные еще раз отправляются авторам на вычитку. К сожалению, вместо пяти вычиток в общей сложности, на практике получается, в лучшем случае, три, чего недостаточно для вылавливания всех ляпов.

Сумрак написал:

#940579
Вы, однако, оптимист

Всего лишь редактор.